﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11876/2018

г. Краснодар

23 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В.  и Ташу А.Х., в отсутствие истца –  акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Гармония"»                             (ИНН 2311203575, ОГРН 1152311019630), третьего лица – акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» (ИНН 2308139496,                ОГРН 1072308013821), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» на решение Арбитражного суда Краснодарского края                              от  03.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                                  от   26.07.2019 по делу  №  А32-11876/2018, установил следующее.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском                      о взыскании с ООО «Управляющая компания "Гармония"» (далее – общество)                        150 461 рубля 80 копеек  стоимости  безучетно  потребленной электрической энергии. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» (далее – сетевая организация).

Решением от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2018, в иске отказано. Суды пришли к выводу                                     о недоказанности компанией безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорном периоде. При этом суды исходили из того, что доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, либо совершение им иных действий, приведших к искажению данных                                          о фактическом объеме потребления электрической энергии и свидетельствующих                          о безучетном потреблении электрической энергии, в материалы дела не представлено. 

Постановлением от 14.02.2019 Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа  судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа установил, что отказывая в иске по мотиву недоказанности неисправности прибора учета и вины потребителя в такой неисправности, суды                            не исследовали, подпадает ли спорный случай неисправности под основания безучетного потребления, предусмотренные пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), либо имеет место неисправность, предусмотренная пунктом 179 данного документа. 

При новом рассмотрении решением от 03.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2019, в иске отказано со ссылкой                 на недоказанность  истцом безучетного потребления электроэнергии ответчиком, надлежащей  фиксации  приборами учета потребленной электроэнергии. 

В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить судебные акты                     и удовлетворить иск. По мнению заявителя, выводы судов  основаны на оценке недостоверной экспертизы приборов учета, проведенной заводом-изготовителем, который не является экспертным учреждением. Заключение завода-изготовителя                                не является допустимым и достоверным доказательством отсутствия безучетного потребления. Общество ненадлежащим образом уведомляло сетевую организацию                         о неисправности прибора учета и необходимости  его перепрограммирования.

В возражениях   общество отклонило  доводы жалобы, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает,    что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 20.07.2017 № 63312 (далее – договор). 

16 и 17 ноября 2017 года работниками сетевой организации в присутствии представителя потребителя составлены акты от 16.11.2017 № 004214 и от 17.11.2017                          № 004382 о неучтенном потреблении электроэнергии. В актах зафиксировано: «вмешательство в работу счетного механизма электросчетчика, выраженное в обнулении массива данных с целью искажения объемов потребления электроэнергии,                                       что подтверждается журналом событий электросчетчика».

 На основании указанных актов произведен расчет стоимости  объема неучтенного потребления электрической энергии, в связи с чем обществу  выставлены счета на оплату от 19.01.2018  № 12345 на сумму 80 004 рубля 75 копеек и от 19.01.2018  № 12345                        на сумму 70 457 рублей 05 копеек, которые ответчиком не оплачены.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения компании                                 в арбитражный суд с иском.

Возражая против иска, ответчик представил в материалы дела технические акты осмотра  приборов заводом-изготовителем ЗИП «Энергомера» от 03.04.2018  № 152/069   и  № 152/070,  в которых отражено, что в проверенных счетчиках вмешательства в работу на программном уровне  с целью искажения объемов потребления электроэнергии                    не обнаружено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами  2, 145, 192 Основных положений № 442, пунктами 1.2.2, 2.11.4, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), суды исходили из недоказанности безучетного потребления электроэнергии.

Признаки безучетного потребления электроэнергии закреплены в пункте 2 Основных положений № 442 и выражаются во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб              и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета),                            в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности). 

Как указано ранее, сетевой организацией составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.11.2017 № 004214 и от 17.11.2017 № 004382, содержащие сведения о том, что установлено вмешательство в работу счетного механизма электросчетчиков, выраженное в обнулении массива данных с целью искажения объемов потребления электроэнергии, подтверждаемое журналом событий электросчетчиков.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суды учли характер выявленных недостатков в работе приборов учета (техническая неисправность, не вызванная вмешательством в работу прибора), повторно направив запрос заводу-изготовителю, установили наличие фиксации прибором учета  потребленной электроэнергии, в связи                 с этим пришли к выводу о том, что  ответчик не допустил неучтенного потребления электрической энергии. 

Суды установили, что в ходе проведения проверки заводом-изготовителем  приборов признаков неисправности счетчика СЕ301 R33 146JAZ № 008842088006628                   не выявлено, а выявленная неисправность счетчика СЕ301 R33 146JAZ                                         № 008842087001482 не повлияла на правильность учета электроэнергии, поскольку                        по своим метрологическим характеристикам счетчик вел учет потребляемой электрической энергии в соответствии с классом точности, текущие показания прибора учета соответствуют показаниям, зафиксированным в акте о неучтенном потреблении                     от  16.11.2017 №  004214 и техническом акте завода-изготовителя от 03.04.2018                            № 152/070, на основании которых и следует производить расчеты за отпущенную электроэнергию  за заявленный период  с 01.11.2017 по 17.11.2017. Учитывая изложенное, суды сделали обоснованный вывод о том, что факт вмешательства общества  в работу счетного механизма электросчетчиков, выраженного в обнулении массива данных с целью искажения объемов потребления электроэнергии, истцом  не доказан.                            

Компания  и сетевая организация не представили доказательств, опровергающих выводы завода-изготовителя, изложенные в актах технической проверки от 03.04.2018                       № 152/069 и от 03.04.2018 № 152/070, а также в  письмах от 23.04.2018 № 152/430                          и  от 29.03.2019 № 152/178,  ходатайства о проведении судебной экспертизы  сторонами не заявлено.

Кроме того, суды установили, что общество надлежащим образом исполнило возложенную на него законом и договором обязанность по уведомлению сетевой организации о неисправности  приборов учета.  Суды верно указали, что поскольку сетевая организация была заранее уведомлена потребителем о выявленной им возможной неисправности приборов учета, что подтвердила  доказательствами, то оснований для составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии не имелось.

С учетом указанных обстоятельств суды пришли к правомерному выводу о том, что безучетное потребление ответчиком электроэнергии не доказано, документально   не подтверждено, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы сетевой организации являлись предметом исследования судебных инстанции, оценены ими и в силу полномочий суда кассационной  инстанции, регулируемых положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания  для отмены либо изменения судебных актов  по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного  суда  Краснодарского  края   от  03.05.2019  и  постановление   Пятнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от  26.07.2019  по  делу                                      №  А32-11876/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                                  Н.В. Чесняк

 

Судьи

О.В. Бабаева

                                                   А.Х. Ташу