Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5106/2023

25 мая 2023 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2023 г..

Решение в полном объеме изготовлено    25 мая 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «АгроБийскПереработка», ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская», ОГРН 

<

***>, п. Рощино, 

о взыскании 696 611 руб. 97 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представителя по доверенности от 01.10.2022, сроком на 1 год, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгроБийскПереработка», ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская», ОГРН 

<

***>, п. Рощино о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 75 от 30.11.2018 в размере 8 566 768 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 16.09.2022 по 10.02.2023 в размере 624 167 руб. 26 коп., с продолжением начисления пени по день фактической уплаты долга. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 05.04.2023 в порядке п.1 ст.49 Арбитражного процессауцльного кодекса Российской Федрациии принято уменьшение основного долга до 5 029 823 руб., увеличение неустойки до 682 631 руб. 74 коп., за период с 16.09.2022 по 05.04.2023, и далее, начиная с 06.04.2023 продолжать начисление неустойки по день фактической уплаты долга.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в полном объеме, увеличении размера неустойки до 696 611 руб. 97 коп.

Соответствующее право истца в части увеличения размера неустойки до 696 611 руб. 97 коп. предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Россисйкой Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв (л.д. 96-97), согласно которому при вынесении решения просит применить ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В обоснование свои требований истец ссылался на то, что между ответчиком (Покупателем) и истцом (Поставщиком) был подписан договор поставки № 75 от 30.11.2018 (л.д. 14-15), в соответствии с п.1.1.-1.4. которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять Покупателю, либо по его письменному указанию иному лицу (Грузополучателю) Товар, согласно приложениям и/или спецификациям к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар. Наименование, количество, ассортимент, качество, цена за единицу и общая стоимость поставляемого товара, срок поставки и иные условия поставки определяются в приложениях и/или спецификациях к настоящему Договору. Сроки и условия поставки могут быть скорректированы Сторонами в приложениях к настоящему Договору.  Качество Товара должно соответствовать требованиям ГОСТ, ТУ Российской Федерации (далее по тексту - РФ) и подтверждаться сертификатом качества (соответствия), выданным производителем Товара.

В рамках договора поставки были заключены спецификации №№ Д-НТ-79/СП-37 от 27.06.2022, Д-НТ-79/СП-38 от 25.08.2022, Д-НТ-79/СП-39 от 26.09.2022 на поставку сои полножирной (далее - Спецификации).

Поставщик исполнил свои обязательства по Спецификациям в полном объеме и поставил товар на общую сумму 35 317 648 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела  первичными документами: накладной ЭХ576428, накладной ЭЦ487065, накладной ЭЧ556457, накладной ЭЧ556457, накладной ЭЧ390116, накладной ЭШ580331, накладной ЭШ627903, накладной ЭЫ612369, накладной ЭЫ721777, накладной ЭЫ966996, накладной ЭЬ167093; УПД № 220717001, № 220730001, № 220815002, № 220831004, № 220831005, № 220831006, № 220920004, № 220923001, № 221012007, № 221020007, № 221020005, № 221025006. 

Покупатель оплатил поставленный товар частично в сумме 26 750 880 руб. 10 коп.

На момент подачи искового заявления сумма основного долга ответчика составляет 8 566 768 рублей.

Поставщик наличие задолженности признает, что подтверждается гарантийным письмом от 13.01.2023. График платежей по гарантийному письму ответчиком не соблюдался (л.д.75).

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставленный товар.

13.05.2023 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии  с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ  истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Частичный отказ судом принят, т.к. не противоречит законам и другим нормативным актам и не нарушает права других лиц, принятие отказа от иска, в силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения производства по делу в части.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Указанные документы, представленные истцом в материалы дела, проанализированы судом, представляют собой надлежащим образом заверенные копии, не оспорены ответчиком, содержат все необходимые реквизиты, а именно подпись лица, получившего товара, следовательно, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем принимается судом и могут быть положены в основу решения.

Проанализировав условия договора поставки № 75 от 30.11.2018, а также учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что названный договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Исходя из фактических обстоятельств дела, поставка товара на основании универсальных передаточных документов, являются основанием для взыскания с покупателя задолженности за поставленный товар. В УПД указано наименование, единица измерения, цена, количество товара, общая стоимость товара одного наименования, общая стоимость товара.

Претензии к качеству и количеству поставленного товара не заявлены.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара исполнено с нарушение сроков.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 696 611 руб. 97 коп.

В соответствии с п.6.3. договора за просрочку оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Товара.

Истцом представлен расчет неустойки (л.д. 133 оборот-134).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договоров при заключении предусмотрели в них условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки в полном объеме.

Арбитражным судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки, и оснований для признания расчета истца арифметически неверным не выявлено.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства; при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по указанной норме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не установлено.

С учетом указанного, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнено с нарушением срока, суд не усмотривает оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяет в полном объеме.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 68 955 руб. 00 коп., по платежному поручению № 510 от 13.02.2023 (л.д. 6). 

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в части отказа от иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «АгроБийскПереработка», ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск, 

от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская», ОГРН 

<

***>, п. Рощино, в части взыскания основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская», ОГРН 

<

***>, п. Рощино, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроБийскПереработка», ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск, неустойку в размере 696 611 руб. 97 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 16 932 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АгроБийскПереработка», ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск,  из федерального бюджета государственную пошлину – 52 023 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 510 от 13.02.2023 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                 Е.А. Бахарева