52/2023-338208(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-73498/2023

город Москва

08 декабря 2023 года

Дело № А40-58799/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой, судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Сладкий мир»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2023 года  

по делу № А40-58799/2023, принятое судьей А.Н. Бушкаревым,  по иску ООО «Сладкий Мир» (ОГРН: 

<

***>)  

к ООО «СтройСнаб» (ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу  об обязании произвести доставку товара в место выгрузки,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, третье лицо: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания «Сладкий мир» (далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Стройснаб» (далее – ответчик)  об обязании произвести доставку товара по договору-заявке на грузовую перевозку  от 29.09.2022 г. № 2909/1 в место выгрузки.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования на предмет спора, привлечена Федеральная служба по финансовому  мониторингу (далее – Росфинмониторинг).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2023 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований. 

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции,  удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное  применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела.  

Апелляционная жалоба ничем не мотивирована. 

Кроме того, от ответчика, 28.11.2023 г., через Картотеку арбитражных дел,  поступили дополнения к апелляционной жалобе.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения к  материалам дела дополнений к апелляционной жалобе поданных за пределами  срока на обжалование отказано, поскольку положениями Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность  совершения подобного процессуального действия по истечении срока на  апелляционное обжалование, в связи с чем, дополнения к апелляционной жалобе  подлежат возврату заявителю.  

Ввиду того, что дополнения к апелляционной жалобе были поданы в  электронном виде, фактическому возвращению документы не подлежат (пункт 10  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г.   № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  использование документов в электронном виде в деятельности судов общей  юрисдикции и арбитражных судов»).  

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Стороны, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба  подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование,  стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом  исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте  рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу:  http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело  рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в  порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив  доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не  находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.  

Истец (заказчик) в рамках настоящего дела просит обязать ответчика  (исполнитель) произвести доставку товара (сахар в ассортименте) в место  выгрузки, принятого последним по договору-заявке на грузовую перевозку от  29.09.2022 г. № 2909/1 по маршруту г. Нижний Новгород - 

<

...>, ТК «ВальТранс», стоимость перевозки - 13.000 руб.,  водитель на ТС Мерседес-Бенц с гос. номером 

<

***>.  

Доказательства принятия товара водителем, подтверждаются подписью  водителя в расходной накладной.  

Водителю также был передан УПД № 1344 от 28.09.2022 г. для передачи его  в транспортную компанию вместе с товаром.  

Срок доставки груза 30.09.2022 г, однако, товар ответчиком не был  доставлен в место выгрузки.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в  Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора-заявки на  перевозку грузов, между сторонами сложились правоотношения по договору  перевозки груза, правовое регулирование которого определено нормами главы 40  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального  закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского  наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик  несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки  и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не  докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли  вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить  по не зависящим от него причинам.  

В рассматриваемом случае истец просит обязать исполнить обязательство в  натуре – доставить переданный 28.09.2022 г. к перевозке груз в место выгрузки.  

Частью 3 статьи 14 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что  если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и  грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения  ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его  требованию:  

1) в течение десяти дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в  городском и пригородном сообщениях;  

2) в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен  грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.  

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации, другими нормами Гражданского кодекса и иными  законами.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен  действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или  к реальной защите законного интереса.  

Согласно информации, предоставленный третьим лицом –  Росфинмониторинг, ответчик - ООО «Стройснаб» зарегистрировано в мае 2022  года. Согласно данным ФПС России организация отсутствует по месту  регистрации. Имеется завершенное исполнительное производство в отношении  ООО «Стройснаб», завершенное по причине невозможности установить  

местонахождение организации и ее имущества. Руководитель и учредитель  ООО «Стройстнаб» Ильина Наталья Викторовна (ИНН 713370240696) также  является руководителем и учредителем ООО «Спектр» (ИНН 9704140949 и  ООО «Новатор» (ИНН 9704141011), которые отсутствуют по адресу регистрации.  Указанные обстоятельства могут указывать на номинальность ООО «Стройснаб».  

На этом основании, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями  статей 12, 309, 310, 784, 785, 790, 793, 796 Гражданского кодекса Российской  Федерации, определив правовую природу спорных правоотношений, установив все  обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное  значение для правильного разрешения спора, с учетом правильного распределения  бремени доказывания, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об  избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права, а  заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует  основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права,  неисполнимости судебного акта, что является основанием для отказа в  удовлетворении исковых требований.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки  указанных выводов суда первой инстанции.  

Апелляционная жалоба ничем не мотивирована. 

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны  требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее  жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые  акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.  

Между тем, заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного  обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой  инстанции, не указал нормы права, которые нарушил суд первой инстанции при  принятии оспариваемого судебного акта, ссылки на имеющиеся в материалах дела  доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его  выводы, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были  выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает  возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.  

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в  апелляционной жалобе доводам не имеется.  

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые  обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и  постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют  обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену  решения, судом допущено не было.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со  статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой  25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2023 года по делу   № А40-58799/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде  Московского округа.  

Председательствующий судья О.Н. Лаптева 

Судьи Д.В. Пирожков  

 А.И. Трубицын