АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-149/2017

23 июня 2017 года

г. Владимир

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ефимовой Ю.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью "Городищенские коммунальные сети – Водоканал"  (601130, Владимирская область, Петушинский район, п. Городищи, ул. Советская,  д. 1, ОГРН 1103316000017, ИНН 3321028807)  

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал Петушинского района"  (601144, Владимирская область, г. Петушки, ул. Ленина, д. 96, ОГРН 1153316154474,  ИНН 3321025323)  

о взыскании 488 367 руб. 64 коп., при участии представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью "Городищенские коммунальные сети –  Водоканал": Юткиной В.В. (по доверенности от 09.01.2017 № 1 сроком действия до  31.12.2017),  

от муниципального унитарного предприятия "Водоканал Петушинского района":  Лишенкова А.Н. (по доверенности от 01.11.2016 сроком действия один год),  

установил. 

Общество с ограниченной ответственностью "Городищенские коммунальные  сети – Водоканал" (далее – ООО "ГКС - Водоканал") обратилось в Арбитражный суд  Владимирской области с исковым заявлением от 10.01.2017 № 6/юр-4, в котором  

просит взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал  Петушинского района" (далее – МУП "Водоканал Петушинского района")  задолженность в сумме 479 153 руб. 16 коп. за оказанные услуги по приему и очистке  сточных вод по договору от 01.11.2015 № С-30 в ноябре 2016 года, пени в сумме  

9214 руб. 48 коп. за период с 16.12.2016 по 10.01.2017 с последующим их  начислением с 15.09.2016 года по день фактической оплаты задолженности.  

ООО "ГКС - Водоканал" представило в материалы дела ходатайство  от 11.05.2017 № 126/юр-108, в котором заявило частичный отказ от иска в части  взыскания задолженности в сумме 100 000 руб., просит взыскать с МУП "Водоканал  Петушинского района" задолженность в сумме 379 153 руб. 16 коп. за оказанные  услуги по приему и очистке сточных вод в ноябре 2016 года, пени в сумме  

48 567 руб. 03 коп. за период с 16.12.2016 по 11.05.2017, пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, начиная  с 12.05.2017 по день фактической оплаты задолженности.  

Рассмотрев отказ истца от части заявленных требований, арбитражный суд счел  возможным его принять. Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основанием для рассмотрения искового заявления ООО "ГКС - Водоканал" исходя из  представленного уточнения.  

В судебном заседании 16.06.2017, в котором в порядке части 1 статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен  перерыв до 23.06.2017, ООО "ГКС - Водоканал" представило в материалы дела  уточнение от 22.06.2017 № 150/юр-127, в котором просит взыскать с  МУП "Водоканал Петушинского района" задолженность в сумме 379 153 руб. 16 коп.  за оказанные услуги по приему и очистке сточных вод в ноябре 2016 года, пени в  сумме 47 254 руб. 40 коп. за период с 16.12.2016 по 11.05.2017, пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, начиная  с 12.05.2017 по день фактической оплаты задолженности.  

Рассмотрев данное уточнение, арбитражный суд счел возможным его принять.  Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для  

рассмотрения заявления ООО "ГКС - Водоканал" исходя из представленного  уточнения.  

МУП "Водоканал Петушинского района" представило в материалы дела отзыв 

от 10.04.2017, в котором подтверждает наличие предъявленной к взысканию  задолженности в сумме 157 369 руб. 80 коп., пени в сумме 40 164 руб. 80 коп.  Ответчик возражает в отношении определенного истцом объема сточных вод,  подлежащих оплате.  

В заседании суда представитель МУП "Водоканал Петушинского района"  поддержал изложенную в отзыве позицию.  

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также  представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО "ГКС - Водоканал" (организация  водопроводно-канализационного хозяйства) и МУП "Водоканал Петушинского  района" (абонент) заключен договор от 01.11.2015 № С-30 на оказание услуг по  приему и очистке сточных вод, в соответствии с которым организация водопроводно- канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется  осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, а абонент  обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам  отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации,  нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему  водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно- канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере,  определённые в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).  

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному  месяцу (пункт 2.2 договора).  

В силу пункта 2.3 договора (в редакции протокола урегулирования  разногласий) абонент оплачивает отведение сточных вод в объеме отведенных  сточных вод до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании  счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного  хозяйства в срок не позднее 7-го числа месяца, следующего за расчетным.  

На основании пункта 5.1 договора (в редакции протокола урегулирования  разногласий) количество принятых организацией водопроводно-канализационного  хозяйства сточных вод определяется по показаниям приборов учета.  

Согласно постановлению Департамента цен и тарифов администрации  Владимирской области от 30.11.2015 № 49/12 тариф на водоотведение c 01.07.2016 по  31.12.2016 был установлен в размере 20 руб. 06 коп. за 1 куб. м.  

Во исполнение условий договора ООО "ГКС - Водоканал" в ноябре 2016 года  оказало МУП "Водоканал Петушинского района" услуги по приему и очистке  сточных вод и выставило счет от 30.11.2016 № 226, который не был оплачен  ответчиком в установленный договором срок в сумме 379 153 руб. 16 коп.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в  установленный срок послужило основанием для обращения ООО "ГКС - Водоканал"  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы,  арбитражный суд считает исковое заявление ООО "ГКС - Водоканал" подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что к отношениям сторон, связанным со снабжением водой,  применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского  кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  

находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению  регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и  водоотведении" (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами  организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее –  Правила № 776).  

Согласно части 4 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ коммерческий учет  осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод  приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей  статьей, расчетным способом.  

В силу пункта 82 Правил № 644 определение количества поданной  (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется  путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации  коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством  Российской Федерации.  

Частью 11 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в  случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных  абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту  из всех источников централизованного водоснабжения.  

Аналогичные положения содержат Правила № 776. 

Пунктом 23 названных Правил определено, что при отсутствии у абонента  прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора  учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков  представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного  

уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном  прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод  принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников  водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с  разделом 3 Правил.  

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных  вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами  учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным  способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 416-ФЗ.  

Таким образом, порядок определения объема отведенных абонентом сточных  вод при отсутствии прибора учета сточных вод определен законом, и данный объем  принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников  водоснабжения.  

В декабре 2016 года при снятии показаний данного прибора были обнаружены  некорректные показания данного прибора учета.  

02.12.2016 Комиссия в составе представителей ООО "ГКС – Водоканал", 

МУП "Инфраструктура и сервис" и администрации поселка Городищи произвела  осмотр данного прибора учета (обнаружены иловые отложения и меловой камень) и  пришла к выводу о том, что данный прибор учета признать непригодным и объем  потребленной воды за ноябрь 2016 года определить как среднемесячное показание за  три последних месяца.  

Для определения среднемесячного количества артезианской воды, подлежащей  оплате в ноябре 2016 года, истец взял объемы потребленной артезианской воды,  определенные по прибору учета, введенному сторонами, а именно, за период август -  октябрь 2016 года.  

Среднемесячное потребление артезианской воды составило 23886 м (71660 / 3  месяца).  

Следовательно, объем сточных вод, подлежащий оплате в ноябре 2016 года,  составляет 23886 м3.  

Факты приема ответчиком сточных вод, а также стоимость и объем оказанных  услуг по водоотведению подтверждены документально. Вместе с тем доказательства  оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены.  

При указанных обстоятельствах требование ООО "ГКС - Водоканал" о  взыскании с МУП "Водоканал Петушинского района" задолженности в сумме  

379 153 руб. 16 коп. за оказанные услуги подлежит удовлетворению. 

Истец предъявил требование о взыскании пени в сумме 47 254 руб. 40 коп. за  период с 16.12.2016 по 11.05.2017, пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, начиная с 12.05.2017 по день  фактической оплаты задолженности.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Частью 6.2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ установлено, что абонент,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору  водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

Пунктом 11.2 договора (с учетом протокола урегулирования разногласий)  предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший  

услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей  водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг подтверждается  материалами дела.  

При указанных обстоятельствах требование ООО "ГКС - Водоканал" о  взыскании с МУП "Водоканал Петушинского района" задолженности в сумме  

379 153 руб. 16 коп. за оказанные услуги по приему и очистке сточных вод в ноябре  2016 года, пени в сумме 47 254 руб. 40 коп. за период с 16.12.2016 по 11.05.2017, пени  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы, начиная с 12.05.2017 по день фактической оплаты  задолженности, подлежит удовлетворению.  

Довод заявителя о необходимости расчета стоимости потребленной воды и  соответственно объема отведенных сточных вод (в соответствии со снятыми  01.12.2016 показаниями водомерного счетчика № 15365700) из объема 12 830 куб. м,  не принимается судом, поскольку при месячном потреблении артезианской воды от  22.000 до 25.000 куб. м, ответчиком не указаны причины снижения потребления воды  в два раза. При этом истцом представлены акты показания приборов учета  артезианской воды за январь-май 2017 года с объемами от 22,000 до 23,540 куб.м.  Истцом представлена копия телефонограммы о приглашении ответчика на осмотр  прибора с отметкой о получении ее Киселевым А.В., Мольковым А.В., Усмановым  Р.М. Данный способ извещения согласован в договоре (пункт 5.6 договора).  

При обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины до принятия судебного акта по настоящему делу.  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине в размере 11 528 руб., подлежащей  уплате в связи с рассмотрением искового заявления в суде, относятся на  МУП "Водоканал Петушинского района".  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал  Петушинского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Городищенские коммунальные сети – Водоканал" задолженность в сумме  

379 153 руб. 16 коп., пени в сумме 47 254 руб. 40 коп., пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, начиная  с 12.05.2017 по день фактической оплаты задолженности, в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 11 528 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со  дня его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Р.К. Степанова