АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

22 марта 2022 года

Дело №

А55-35435/2021

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 15 марта 2022 года дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Евротрак», г. Ростов-на-Дону

от  02 декабря 2021 года   

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива «КС», Самарская область,      с. Муранка

о взыскании задолженности в сумме 147 783 рубля 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 874 рубля 52 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – директор ФИО2 по паспорту, выписке, представитель      ФИО3 по доверенности от 11.03.2022 года

                                                                              установил:

      Общество с ограниченной ответственностью «Евротрак» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива «КС» (далее – ответчик) задолженности в сумме 149 943 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 929 рублей 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из суммы долга в размере 149 943 рубля и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.06.2021 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии частью 1 статьи 123, части 4 статьи 137, частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений относительно рассмотрения дела и, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 15.03.2022г. признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

      Истец, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

      Ответчик, в судебном заседании возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. (л.д. 64-67)

      Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

      Как следует из материалов дела, 18.02.2021 года обществом с ограниченной ответственностью «Евротрак» осуществлена поставка запасных частей для сельскохозяйственной техники  ООО «ПЕРСПЕКТИВА «КС» на сумму 415 774 рубля       99 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 108 от 18.02.2021 г., № 51 от 18.02.2021 г., № 53 от 18.02.2021 г., от а также товарно-транспортными накладными № 108 от 18.02.2021 г., № 51 от 18.02.2021 г., № 53 от 18.02.2021 г. и ответчиком не оспаривается (л.д. 13-27).

      Задолженность ответчика в настоящее время составляет 149 943 рубля.

      В целях досудебного урегулирования задолженности 28.05.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 9-11). На указанную претензию ответчик не отреагировал, задолженность на момент подачи настоящего искового заявления ответчиком не погашена.

      Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

      В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

      На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

      Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.      В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

      Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 147 783 рубля 30 коп.

      Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

      При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 147 783 рубля 30 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

      Довод ответчика о том, что основания для оплаты поставленной продукции отсутствуют, поскольку отсутствуют счета ответчика на оплату, суд считает необоснованным, поскольку факт поставки спорного товара в адрес ответчика подтверждается представленными истцом доказательствами и ответчиком не оспаривается. 

      Довод ответчика о том, что у него отсутствовала возможность отказаться от приемка излишне поставленного товара, суд также считает необоснованным, поскольку данный довод ответчика какими-либо доказательствами не подтвержден.

      Довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку из правовой позиции ответчика не усматривается намерений урегулировать данный спор во внесудебном порядке.

      Довод ответчика о том, что истцом не исполнены обязательства по поставе иного товара в полном объеме, правового значения для разрешения данного спора также имеет, поскольку правовые отношения по недопоставке иного товара истцом в адрес ответчика не влияют на спорные правоотношения, возникшие между сторонами по данному спору.

      В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

      Принимая во внимание, что основная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 874 рубля 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из суммы долга в размере 147 783 рубля 30 коп. и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.10.2021 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

       В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 610 рублей относятся на ответчика.

        Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива «КС»           (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евротрак» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 147 783 рубля 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 874 рубля 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из суммы долга в размере 147 783 рубля 30 коп. и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.10.2021 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 610 рублей.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко