﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117552/2020

18 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меляковым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности (191060, Санкт-Петербург, Смольный пр., д. 1, литера Б, ОГРН: 1047844000731)

ответчик: ООО «Охтинская Перспектива» (190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский проспект, дом 40, литер А, помещение 1-Н, офис 74, ОГРН: 1147847075870)

при участии

от истца: Гиматдинова Н.С. (доверенность от 21.12.2020)

от ответчика: Фрадкин Д.Б. (доверенность от 09.12.2020)

установил:

Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охтинская Перспектива» (далее – Общество) о взыскании 19 969 руб. 51 коп. штрафа и 8509 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму штрафа в размере 19 969 руб. 51 коп. за период с 24.09.2020 по 27.12.2020 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты (с учетом уточнения иска).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Истец представлял дополнительные письменные пояснения с учетом доводов ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен государственный контракт от 26.03.2019 № 173-01-19 на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств на шасси «КамАЗ», «МАЗ», находящихся на гарантийном сроке эксплуатации, для обеспечения деятельности подразделений Государственной противопожарной службы в Санкт-Петербурге (далее - контракт).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2.1 контракта услуги оказываются исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (Приложение № 1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта, а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации и (или) определяемыми заводами-изготовителями основных изделий автомобилей.

В подпункте «а» пункта 3.2 контракта указано, что исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с техническим заданием в предусмотренный настоящим контрактом срок.

В соответствии с пункту 1.3 раздела 2 Технического задания (Приложение № 1 к контракту) услуги по гарантийному техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств на шасси «КамАЗ», «МАЗ» выполняются в дилерских центрах «КамАЗ», «МАЗ» с отметкой в сервисных книжках автомобилей.

Согласно пункту 1.4 раздела 2 Технического задания (Приложение № 1 к контракту) в перечень гарантийных автотранспортных средств входят следующие транспортные средства: АЦ 4,0 - 40 (КамАЗ 43253) VIN номер X89434480JOBJ1014, 2018 года выпуска; АЦ 4,0 - 40 (КамАЗ 43253) VIN номер X89434480JOBJ1045,2018 года выпуска; АЦ 4,0 - 40 (КамАЗ 43253) VIN номер X89434480JOBJ1046,2018 года выпуска; АЦ 4,0 - 40 (КамАЗ 43253) VIN номер X89434480JOBJ1047, 2018 года выпуска; АЦ 3,7 - 50 (МАЗ 5340С2) ЗСПТ 1002 VIN номер Y39100200H0151010, 2017 года выпуска; АЦ 3,7 - 50 (МАЗ 5340С2) ЗСПТ 1002 VIN номер Y39100200H0151011, 2017 года выпуска.

В рамках контракта гарантийное техническое обслуживание автотранспортных средств, указанных в техническом задании, исполнитель в 2019 году проводит у официального представителя МАЗ - ООО «ТехноБалт» (ИНН: 7810323429, ОГРН: 1047815022298) и у официального представителя КамАЗ - ООО «Гранат-Трак» (ИНН: 7820318594, ОГРН: 1097847142216), однако при обращении в ООО «Гранат-Трак» за ремонтом выяснилось, что в общей базе официального дилера информация о проведении ТО отсутствует, что в дальнейшем лишает возможности на гарантийное обслуживание и ремонт автомобилей в течение гарантийного срока.

Заказчиком направлены письма в ООО «ТехноБалт» и ООО «Гранат-Трак» с просьбой о предоставлении информации о проведении услуг по диагностике, техническому обслуживанию автотранспортных средств, указанных в техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) в 2019 году (письма заказчика от 28.10.2019 № 01-37-3825/19-0-0, от 28.10.2019 № 01-37-3825/19-0-0).

Согласно ответам ООО «ТехноБалт» и ООО «Гранат-Трак» в 2019 году автотранспортные средства, указанные в техническом задании (Приложение № 1 к контракту), в вышеуказанных организациях техническое обслуживание не проходили (письмо ООО «ТехноБалт» от 30.10.2019 и письмо ООО «Гранат-Трак» от 29.10.2019 № 10/19-133).

Таким образом, исполнителем не выполнено требование пункта 1.3 раздела 2 технического задания (Приложения № 1 к Контракту), что в свою очередь привело к нарушению исполнителем подпунктов «а», «б», «д» пункта 3.2 Контракта.

Подпункт «а» пункта 3.2 контракта устанавливает обязанность исполнителя оказать услуги в соответствии техническим заданием.

 В соответствии с подпунктом «б» пункта 3.2 контракта исполнитель обязан предоставлять заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету настоящего контракта, а также своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3.2 контракта исполнитель обязан обеспечить за свой счет устранение недостатков, выявленных при приемке заказчиком услуг.

Заказчик неоднократно уведомлял исполнителя о выявленном нарушения условий контракта и необходимости устранения выявленных недостатков (письма от 10.07.2019 № 01-26-6592/19-0-1, от 09.10.2019 № 01-37-3620/19-0-0 и от 04.12.2019 № 01-37-3620/19-1-0).

В соответствии с пунктом 10.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно пункту 10.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, исполнитель уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила) и равен 3% цены контракта, что составляет 18 969 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктом 10.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3.2 контракта, исполнитель уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяется в соответствии с Правилами и равен 1000 руб.

Таким образом, общая сумма штрафа составляет 19 969 руб. 51 коп.

В данной части суд признает требований истца законными и обоснованными, а доводы ответчика несостоятельными, противоречащими пункту 1.3 Технического задания, в котором приведен перечень услуг по гарантийному техническому обслуживанию автотранспортных средств и обязанность исполнителя проводить эти услуги только в дилерских центрах «КамАЗ» и «МАЗ» с отметкой в сервисных книжках.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму рассчитанного истцом штрафа, не имеется, так как истец просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму штрафа, который не является денежным обязательством ответчика перед истцом, а представляет собой способ обеспечения основного обязательства, ответственность за неисполнение денежного обязательства соответственно.

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не могут начисляться на сумму ответственности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охтинская Перспектива» в пользу Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности 19969 руб. 51 коп. штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охтинская Перспектива» в доход федерального бюджета 1402 руб. государственной пошлины.

	На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья 									Рагузина П.Н.