ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А29-9855/2018

(З-61398/2019)

27 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Воркутинский цементный производственный комплекс» ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2019 по делу № А29-9855/2018, принятое судом в составе судьи Запольской И.И.,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Север Снаб Строй Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.05.2019

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский цементный производственный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – кредитор) и общество с ограниченной ответственностью «Север Снаб Строй Регион» (далее – ООО «СССР») в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский цементный производственный комплекс» (далее – должник, ООО «ВЦПК») обратились в Арбитражный суд Республики Коми с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ВЦПК» от 21.05.2019.

Определением от 27.05.2019 заявления ИП ФИО4 и ООО «СССР» приняты к производству суда, объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках обособленного спора № А29-9855/2018 (З-61398/2019) и назначены к совместному рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 01.07.2019, которое отложено на 26.07.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2019 заявления ИП ФИО4 и ООО  «СССР» удовлетворены частично: признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «ВЦПК», принятое 21.05.2019 по четвертому вопросу повестки собрания, разрешены разногласия, установлена периодичность проведения собраний кредиторов ООО «ВЦПК» не реже одного раза в три месяца.

Конкурсный управляющий должником ФИО3 (далее – конкурсный управляющий, арбитражный управляющий, заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО4 и ООО «СССР».

По мнению заявителя жалобы, суд не указывает на каких доказательствах основано утверждение, возлагающее на конкурсного управляющего обязанность оправдываться и доказывать добросовестность и разумность проведения со стороны конкурсного управляющего процедуры банкротства в отношении ООО «ВЦПК», хотя им не совершалось действий, позволивших суду предполагать или доказывающих недобросовестность и неразумность конкурсного управляющего или его незаконные действия (бездействие). В материалах дела не содержится оснований для сомнений суда в добросовестности и разумности действий конкурсного управляющего или доказательств его незаконных действий (бездействия). Чрезмерное затягивание процедуры несостоятельности, действительно нарушающее законные интересы всех кредиторов, связано не с периодичностью проведения собраний, а с противозаконными действиями руководителя должника, препятствующего проведению процедуры и до настоящего времени не передавшего имущество и документацию должника конкурсному управляющему. Вывод суда первой инстанции о том, что проведение собрания кредиторов должника один раз в шесть месяцев противоречит целям конкурсного производства, со ссылкой на то, что суд из материалов настоящего дела не усмотрел необходимость в проведении собрания кредиторов должника один раз в шесть месяцев, приводит к необоснованной отмене правомочного решения собрания кредиторов по четвертому вопросу и противоречит правоприменительной практике. Заявители не представили доказательств того, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания либо с нарушением прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника. Установление оспариваемым решением собрания периодичности проведения собраний кредиторов один раз в шесть месяцев вызвано необходимостью уменьшения расходов по делу о банкротстве ООО «ВЦПК» и соответствует интересам должника и кредиторов. Поскольку оспариваемое решение собранием кредиторов принято в пределах его компетенции и большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, то оснований считать его недействительным не имеется. Кроме того, независимо от периодичности проведения собрания кредиторов должника, в силу статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. Учитывая пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, определившей презумпцию добросовестности конкурсного управляющего, любое лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе получать все необходимую информацию путем направления соответствующего запроса, в том числе и в арбитражный суд. Также согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. Нарушений прав заявителей обжалуемым решением или пределов компетенции собрания кредиторов, состоявшегося 21.05.2019, требуемых пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено, решение собрания кредиторов соответствует положениям вышеназванного Закона, в связи с чем оснований для вывода о нарушении прав кредиторов ИП ФИО4 и ООО «СССР» не имеется.

Общество с ограниченной ответственностью «Северный цемент» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, решение, принятое на первом собрании кредиторов должника от 21.05.2019 по вопросу № 4, оставить в силе.

ИП ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 14.11.2018 в отношении ООО «ВЦПК» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 30.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В реестр требований кредиторов ООО «ВЦПК» включены требования кредиторов:

ООО «Северный Цемент» в размере 33 783 169,61 руб. (долг, убытки и судебные расходы) или 83 % от общего числа голосов по реестру;

уполномоченного органа в размере 8128,42 руб., в том числе: 6860 руб. налог на доходы физических лиц и 1268,42 руб. (исключены из реестра определением суда от 19.07.2019);

ООО «СССР» в размере 595 708,54 руб., в том числе: 581 086,54 руб. долг и 14 622 руб. судебные расходы, или 1,5 % от общего числа голосов по реестру;

ИП ФИО4 в размере 6 321 493,75 руб. (долг) или 15,5 % от общего числа голосов по реестру.

21.05.2019 временным управляющим проведено собрание кредиторов ООО «ВЦПК», в котором приняли участие кредиторы: ООО «Северный Цемент», обладающее 83 % голосов, ИП ФИО4, обладающая 15,5 % голосов, Управление Росреестра по Республике Коми, представитель директора должника.

В повестке дня собрания значились следующие вопросы:

1. Отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения.

2. Принятие решения о дальнейшей процедуре банкротства в отношении должника.

3. Определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих.

4. Периодичность проведения собраний кредиторов.

5. О месте проведения последующих собраний кредиторов.

На собрании от ИП ФИО4 поступило предложение включить в повестку дня два дополнительных вопроса: об отложении собрания кредиторов на 20.06.2019 и о сроках предоставления отчета управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Собрание кредиторов проголосовало против включения дополнительных вопросов в повестку дня.

По вопросам повестки дня собранием кредиторов приняты следующие решения:

по первому вопросу принято решение приять отчет временного управляющего к сведению;

по второму вопросу принято решение о прекращении процедуры наблюдения и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

по третьему вопросу принято решение определить кандидатуру конкурсного управляющего – члена Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» ФИО3;

по четвертому вопросу принято решение проводить собрания кредиторов ООО «ВЦПК» 1 раз в 6 (шесть) месяцев;

по пятому вопросу принято решение определить место проведения последующих собраний кредиторов ООО «ВЦПК» по адресу: 167000, 

<

...>.

ИП ФИО4 обратилась с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ВЦПК» от 21.05.2019, указав, что в повестку дня временным управляющим не включены и первым собранием кредиторов не рассмотрены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции первого собрания (образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией). Приятие решения мажоритарным конкурсным кредитором о проведении собрания кредиторов один раз в шесть месяцев не отвечает требованиям разумности и информированности конкурсных кредиторов о деятельности арбитражного управляющего, о финансовом состоянии должника и его имуществе.

ООО «СССР» также не согласилось с первым собранием кредиторов, указав, что не рассмотрены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции первого собрания (образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией). Временным управляющим нарушены порядок созыва первого собрания кредиторов ООО «ВЦПК». Так, ООО «СССР» не получало уведомление о собрании кредиторов должника, что лишило возможности конкурсного кредитора должника принять участие в собрании кредиторов и голосовать по вопросам повестки дня. Приятие решения мажоритарным конкурсным кредитором о проведении собрания кредиторов один раз в шесть месяцев не отвечает требованиям разумности и информированности конкурсных кредиторов о деятельности арбитражного управляющего, о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Не согласившись с указанными решениями первого собрания кредиторов, ИП ФИО4 и ООО «СССР» обратились в Арбитражный суд Республики Коми с настоящими заявлениями.

В пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве определена исключительная компетенция собрания кредиторов должника-банкрота.

Перечень вопросов, содержащийся в указанном пункте, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; кредиторы вправе включить в повестку собрания кредиторов любой вопрос, который, по их мнению, необходимо рассмотреть.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 3 указанной нормы права конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 указанной нормы права в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявления ИП ФИО4 и ООО «СССР» о признании решений собрания кредиторов недействительными поданы в установленный законом срок.

Статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с Законом о банкротстве основаниями для признания решения собрания кредиторов должника недействительным являются наличие нарушения этим решением прав и законных интересов обратившегося лица либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявитель при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве и нарушает его права и законные интересы.

Выше указано, что в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии со статьей 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не менее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «СССР» зарегистрировано по адресу: 190068, 

<

...>. Этот же адрес указан кредитором в качестве почтового адреса в заявлении о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Уведомление о собрании кредиторов, назначенном на 21.05.2019 в 11 часов направлено конкурсным кредиторам 04.05.2019, что подтверждается почтовой квитанцией от 04.05.2019.

Согласно информации сайта «Почта России» почтовое отправление, направленное временным управляющим ООО «СССР» по адресу: 190068, 

<

...>, возвращено отправителю после месяца хранения.

Закон о банкротстве не налагает на инициатора собрания прямой обязанности каким-либо образом удостовериться в том, что уведомление о проведении собрания действительно получено конкурсными кредиторами должника.

Информация о собрании кредиторов опубликована в ЕФРСБ 06.05.2019 за № 3730973.

Следовательно, надлежащие доказательства нарушения арбитражным управляющим требований действующего законодательства в части порядка созыва первого собрания кредиторов, в материалы дела не представлены.

Документальное подтверждение невозможности ООО «СССР» участвовать на собрании кредиторов в г.Сыктывкаре в деле отсутствует.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В собрании кредиторов ООО «ВЦПК», состоявшемся 21.05.2019, приняли участие ООО «Северный Цемент», обладающее 83 % голосов от общего числа голосов кредиторов и уполномоченных органов, и ИП ФИО4, обладающая 15,5 % голосов.

Исходя из этого, указанное собрание кредиторов ООО «ВЦПК» являлось правомочным принимать решения по всем вопросам повестки дня.

По пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Выше указано, что по четвертому вопросу повестки дня собранием принято решение проводить собрания кредиторов ООО «ВЦПК» 1 раз в 6 (шесть) месяцев (голосовали «За» 83 %, «За» 1 раз в 3 месяца - 15,5 %).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») (далее – Постановление № 25), согласно статье 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. Суд также определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Вмешательство суда, контролирующего ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между собранием кредиторов и управляющим либо между кредиторами.

Соответственно, если будет установлено, что заявитель, предъявив требование о признании решения собрания кредиторов недействительным, не согласен с мнением мажоритарного конкурсного кредитора и фактически оспаривает нарушение его прав решением такого кредитора, арбитражному суду следует поставить на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения и рассмотреть заявленное требование в порядке статьи 60 Закона о банкротстве в качестве заявления о разрешении разногласий.

Признание недействительными решений собрания кредиторов предполагает утрату юридической значимости таких решений и необходимость кредиторов повторно принимать решение по данному вопросу.

Судом первой инстанции вынесен на обсуждение вопрос об урегулирования разногласий в части периодичности проведения собрания кредиторов должника.

ООО «Северный цемент» поддержало принятое решение проводить собрания кредиторов ООО «ВЦПК» один раз в шесть месяцев.

Кредиторы ИП ФИО4 и ООО «СССР» высказались за установление периодичности проведения собраний кредиторов ООО «ВЦПК» не реже одного раза в три месяца.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Проведение собрания кредиторов с представлением отчета является формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

Также указанной нормой установлено право определения кредиторами периодичности проведения собрания кредиторов.

При этом согласно положениям Закона о банкротстве допускается проведение собрания кредиторов более часто, чем один раз в три месяца при решении собрания кредиторов должника и при наличии объективных обстоятельств.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Для достижения указанной цели первостепенной задачей является выявление и сохранение имущества должника, взыскание задолженности в пользу должника и оспаривание совершенных должником сделок.

В данном случае следует учитывать необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также недопустимость затягивания процедур банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение.

Проведение собрания кредиторов в предусмотренный Законом о банкротстве срок (один раз в три месяца) гарантирует кредиторам и лицам, участвующим в деле о банкротстве, право на получение информации и на осуществление контроля над деятельностью конкурсного управляющего, с целью своевременного реагирования на его незаконные действия (бездействие).

Напротив, проведение собрания кредиторов не реже одного раза в шесть месяцев приведет к чрезмерному затягиванию банкротства должника, не будет способствовать добросовестному и разумному проведению со стороны конкурсного управляющего процедуры банкротства, и не обеспечит соблюдение интересов должника, кредиторов и общества, лишит кредиторов возможности своевременно, полно и оперативно получать информацию о ходе процедур банкротства должника, без дополнительной необходимости созывать внеочередные собрания кредиторов либо запрашивать информацию у конкурсного управляющего, что противоречит целям конкурсного производства.

Надлежащих доказательств, экономически обоснованных, свидетельствующих о необходимости проведение собрания кредиторов должника один раз в шесть месяцев, в материалы дела заявителем жалобы не представлено.

Доводы заявителя жалобы не опровергают вышеизложенные выводы суда и основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, решение о проведении собрания кредиторов раз в шесть месяцев приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов.

При таких обстоятельствах, поскольку решение собрания кредиторов от 21.05.2019 по четвертому вопросу повестки дня нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, то оно в данной части правильно признано судом недействительным.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Как разъяснено в пункте 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке. Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ. Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона).

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2019 по делу      № А29-9855/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Воркутинский цементный производственный комплекс» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи 

ФИО5

ФИО1