ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>  

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу № 11АП-10847/2025

Дело № А65-35402/2023

г. Самара

07 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2025 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романенко С.Ш.,  

судей Коршиковой Е.В., Митиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукьяновой Е.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2025 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2025, по делу № А65-35402/2023 (судья Аппакова Л.Р.),  

по заявлению акционерного общества "ГЛЭРА", г.Саранск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об освобождении от уплаты исполнительского сбора или об уменьшении размера исполнительского сбора, наложенного в рамках исполнительного производства № 281655/24/13018-ИП постановлением от 16.08.2024 Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,  

с привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, Отдел судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспосервис», г.Ипатово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "ГЛЭРА", г.Саранск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 54 699 999 руб. 40 коп. основного долга, 6 606 175 руб. 04 коп. договорной неустойки.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2024 по делу № А65-35402/2023 исковые требования удовлетворены. Во исполнение указанного решения Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС 045566847 от 24.07.2024.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24.06.2025 поступило заявление ответчика - акционерного общества "ГЛЭРА", г.Саранск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об освобождении от уплаты исполнительского сбора или об уменьшении размера  

исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия в рамках исполнительного производства № 281655/24/13018-ИП постановлением от 16.08.2024.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2025, по делу № А65-35402/2023 заявление удовлетворено частично.  

Суд уменьшил размер исполнительского сбора до 3093485,31 руб. взыскиваемого с акционерного общества "ГЛЭРА", г.Саранск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на основании постановления Судебного пристава-исполнителя от 16.08.2024 Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия № 13018/24/335884., вынесенного в рамках исполнительного производства № 281655/24/13018-ИП. от 08.08.2024г.  

В остальной части заявления отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, отдел судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в удовлетворении заявления отказать.  

При этом в жалобе заявитель указал, что решение суда первой инстанции не соответствует нормам материального и процессуального права, принято без учета всех предоставленных доказательств, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом первой инстанции не установлены обстоятельства, подтверждающие отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.  

Суд первой инстанции указывает на отсутствие вреда, с учетом того, что между должником АО «ГЛЭРА» ИНН 

<

***> и взыскателем ООО «Экспосервис» ИНН 

<

***> заключено мировое соглашение и должником не допущено совершения злостных неправомерных действий по уклонению от добровольного исполнения документа, а также то, что истец является социально значимым объектом по производству муки и тяжелое имущественное положение.  

Согласно материалам исполнительного производства переговоры, направленные на мирное разрешение возникшего спора начались 1 июля 2024г и продолжились вплоть до подписания мирового соглашения, а именно до 02.06.2025г.  

Вышеуказанный исполнительный документ весь этот период, начиная 08.08.2025г находился на исполнении, заявления взыскателя о возвращении исполнительного документа, на основании ведомых переговоров, направленных на мировое разрешение спора взыскателем в адрес Отделения не направлялось. Кроме того, взыскателем ООО «Экспоцентр» направлялось заявление в Арбитражный суд Республики Мордовия о признании АО «ГЛЭРА» несостоятельным (банкротом) дело № А39-11368/2024. И только, в рамках данного дела о признании АО «ГЛЭРА» несостоятельным (банкротом) и было подписано мировое соглашение.  

Следует отметить тот факт, что мировое соглашение было утверждено Арбитражным судом Республики Мордовия между должником и взыскателем лишь 04.06.2025г, а подписано сторонами 02.06.2025г, т.е. практически спустя год после возбуждения (08.08.2024г) исполнительного производства № 281655/24/13018-ИП.  

По состоянию на дату вынесения Решения Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-35402/2023 от 12.08.2025г исполнительное производство было прекращено в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 43, ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительский сбор взыскан в полном размере — 4 124 647,09 рублей и направлен в Федеральный бюджет. Все остальные исполнительные производства в отношении должника АО «ГЛЭРА» окончены фактическим исполнением.  

Согласно п. 5.4 Методических рекомендаций ФССП России "О порядке взыскания исполнительского сбора" от 08.07.2014 N 0001/16 исполнительский сбор является штрафной санкцией, взыскиваемой с должника за неисполнение требований исполнительного документа.  

АО «ГЛЭРА» обязан был заблаговременно принять все зависящие от него меры направленные на исполнение решения суда, поскольку, в силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления.  

Указанный факт судом первой инстанции, как наличие в отношении ответчика возбужденных исполнительных производств на общую сумму свыше 60 000 000 рублей и тяжелое имущественное положение не может свидетельствовать о полноте принятых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и не может служить основанием для уменьшения исполнительского сбора.  

Заявитель является действующим юридическим лицом, имеет значительную дебиторскую задолженность, в случае взыскания которой полностью мог бы оплатить задолженность, а также значительные запасы и основные средства, включающие объекты недвижимости и транспортные средства.  

Доказательств объективной невозможности исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, должником не представлено. С учетом вышеизложенного отсутствует законное обоснование принятого судебного акта о частичном удовлетворении требований истца и уменьшении исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». |  

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.  

Как следует из материалов дела, 24.07.2024 г. Арбитражным судом Республики Татарстан на основании решения от 19.04.2024 по делу № А65-35402/2023 был выдан исполнительный лист ФС № 045566847 о взыскании с АО «ГЛЭРА» в пользу ООО «Экспосервис» основного долга в сумме 54 617 354,90 руб. руб., 6 606 175,04 руб. договорной неустойки.  

08.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск ФИО1 на основании поступившего на исполнение исполнительного листа ФС № 045566847 было возбуждено исполнительное производство 281655/24/13018-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление № 621379317/1318-1, в котором должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.  

16.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление 622231167/1318-1 о взыскании с Должника исполнительского сбора в размере 7 % от общей суммы, подлежащей взысканию, что составило 4 285 647,09 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.01.2025 г. по делу № А39-11368/2024 было принято к производству заявление ООО «Экспосервис» о  

признании несостоятельным (банкротом) АО «ГЛЭРА» на основании наличия неисполненных свыше трех месяцев денежных обязательств в рамках исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан ФС № 045566847 от 24.07.2024.  

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.06.2025 г. по делу № А39-11368/2024 было утверждено мировое соглашение, заключенное 01.06.2025 между ООО «Экспосервис» (Кредитор по делу № А39-11368/2024 в Арбитражном суде Республики Мордовия, взыскатель по исполнительному производству 281655/24/13018-ИП от 08.08.2024г.), и АО «ГЛЭРА» (Должник по делу А39-11368/2024 в Арбитражном суде Республики Мордовия, должник по исполнительному производству 281655/24/13018-ИП от 08.08.2024г.), содержащее согласованные сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств должника перед кредитором, а также отказ кредитора от любых иных требований к Должнику в рамках дела А39- 11368/2024 и исполнительного производства № 281655/24/13018-ИП от 08.08.2024г.  

В соответствии с п.10 мирового соглашения мировое соглашение заключено между должником и кредитором по итогам проведенных ими переговоров, направленных на мирное разрешение возникшего спора, начавшихся 1 июля 2024 года и продолжавшихся вплоть до подписания настоящего соглашения, в связи с чем истец считает что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.  

Кроме того в случае отказа в отмене постановления должник просит суд уменьшить размер наложенного сбора до 3 214 235,32 руб.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с заявлением в Арбитражный суд РТ.  

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано частично удовлетворил заявленные требования исходя из следующего.  

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

Согласно п.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, указанная статья 81 Закона РФ № 119-ФЗ(в настоящее время ст.112 Закона РФ № 229-Фз) содержит по сути специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.  

Из указанного постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.01 N 13-П также следует, что по смыслу статьи 81 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьями 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87, предусмотренная в данной статье сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.  

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.  

Исходя из нормативно-правового комплекса, вытекающего из статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из общих принципов юридической ответственности.  

Отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения и исключает возможность взыскания исполнительского сбора.  

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.  

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, 07.08.2024 г. в отделение судебных приставов по Пролетарскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - Отделение) на исполнение поступил исполнительный документ: Исполнительный лист по делу А65-35402/2023 ФС № 045566847, выданный Арбитражным судом Республики Татарстан 24.07.2024г о взыскании задолженности Задолженность (основной долг, договорная неустойка) в размере: 61 223 529,94 руб. в отношении должника: АО "ГЛЭРА", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес должника: 430030, Россия, 

<

...>, оф. 208А, в пользу взыскателя: ООО "ЭКСПОСЕРВИС", адрес взыскателя: 356632, Россия, 

<

...>.  

Данный исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — закон об исполнительном производстве) в связи с чем 08.08.2024г судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 281655/24/13018-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства согласно части 13 статьи 30 закона об исполнительном производстве), должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения: 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также в вышеуказанном постановлении должник предупреждается о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно в следствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в соответствии со ст 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя и десяти тысяч с должника-организации. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства доведена до должника надлежащим образом. Данное постановление получено заявителем 08.08.2024г через систему электронного документооборота.  

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 08.08.2024г № 13018/24/321139 до должника доведены все необходимые требования исполнительного документа, установлен срок для его добровольного исполнения, а также разъяснены права, обязанность и ответственность, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе в порядке статьи 112 указанного закона. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником оспорено не было.  

Согласно ст. 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, предоставившими отсрочку. Данное право должником не было использовано.  

Из материалов исполнительного производства следует, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, однако требования по исполнительному документу должником не были исполнены. При этом доказательств,  

подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в добровольном порядке при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, заявителем судебному приставу - исполнителю представлено не было.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.  

Согласно части 2 вышеуказанной статьи Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Частью 5 статьи 112 Закона установлен перечень оснований, согласно которым не может быть взыскан исполнительский сбор, когда возбуждено исполнительное производство. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.  

Заявитель в качестве доводов приводит то, что между должником АО «ГЛЭРА» ИНН 

<

***> и взыскателем ООО «Экспосервис» ИНН 

<

***> велись переговоры, направленные на мирное разрешение возникшего спора, начавшиеся 1 июля 2024г и продолжавшиеся вплоть до подписания соглашения, что, по мнению заявителя не может расцениваться как нарушение законодательство об исполнительном производстве.  

Однако суд первой инстанции верно указал, что с подобным мнением нельзя согласиться по тем основаниям, что из материалов исполнительного производства  

 № 281655/24/13018-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем соблюдены все меры, направленные на своевременное и правильное оповещение о возбуждении исполнительного производства.  

Вышеуказанный исполнительный документ находился на исполнении, заявления взыскателя о возвращении исполнительного документа, на основании ведомых переговоров, направленных на мировое разрешение спора взыскателем в адрес Отделения не направлялось. Кроме того, взыскателем ООО «Экспоцентр» направлялось заявление в Арбитражный суд Республики Мордовия о признании АО «ГЛЭРА» несостоятельным (банкротом) дело № А39-11368/2024. И только, в рамках данного дела о признании АО «ГЛЭРА» несостоятельным (банкротом) и было подписано мировое соглашение, на которое ссылается заявитель.  

Суд первой инстанции также верно учел, что мировое соглашение было утверждено Арбитражным судом Республики Мордовия между должником и взыскателем лишь 04.06.2025г, а подписано сторонами 02.06.2025г, т.е. практически спустя год после возбуждения (08.08.2024г) исполнительного производства № 281655/24/13018-ИП.  

Поскольку в добровольный срок требование исполнительного документа не были исполнены и задолженность в полном объеме не оплачена должником, 16.08.2024г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 13018/24/335884 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от остатка суммы задолженности, а именно 4 285 647,09 рублей.  

После вынесения судебным приставом-исполнителем вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес Отделения взыскателем 000 «Экспосервис» поступило письмо № 20/08/01 информация об остатке задолженности в рамках исполнительного производства № 281655/24/13018-ИП с приложением акта сверки взаимных расчетов № ER-355 от 16.08.2024г из которого установлено, что АО «ГЛЭРА» производила выплаты взыскателю до возбуждения исполнительного производства на сумму 2 300 000,00 руб. Учитывая данные сведения, судебным приставом-исполнителем 21.08.2025г вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором уменьшена сумма исполнительского сбора с 4 285 647,09 руб на  

4 124 647,09 руб. Данное постановление, было получено должником через систему электронного документооборота 21.08.2024г.  

Взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.  

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-0.  

АО «ГЛЭРА» обязан был заблаговременно принять все зависящие от него меры направленные на исполнение решения суда, поскольку, в силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления. Кроме того, согласно полученных сведений в рамках исполнительного производства, а именно бухгалтерского баланса за 2024г у должника имеется значительная дебиторская задолженность, в случае взыскания которой должник полностью мог оплатить задолженность. Помимо дебиторской задолженности у должника имеются значительные запасы и основные средства, включающие объекты недвижимости и транспортные средства.  

С учетом вышеуказанного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены наложенного исполнительского сбора.  

Согласно части 7 статьи 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.  

Согласно пункту 2 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.  

Таким образом, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение являются правовыми основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора. Кроме того, в постановлении от 30.07.2001 N 13-П указано, что судом могут быть учтены и иные существенные обстоятельства. Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора.  

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном, статьей 71 АПК РФ, с учетом требований статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П и п.74 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. в отсутствие вреда, с учетом того, что между сторонами заключено мировое соглашение, исполнительное производство окончено 11.06.2025, в должником не допущено совершения злостных неправомерных действий по уклонению от добровольного исполнения исполнительного документа, а также доводы заявителя о том, что истец является социально значимым  

объектом по производству муки, тяжелое имущественное положение АО «ГЛЭРА» подтверждаемое тем, что в отношении истца возбуждено исполнительных производств на общую сумму свыше 60 000 000 рублей, суд первой инстанции правомерно и обоснованно посчитал возможным уменьшить размер исполнительского сбора по постановлениям о взыскании исполнительного сбора на одну четверть от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет 3093485,31 руб.  

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.  

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, заключение мирового соглашения, правомерно уменьшил размер подлежащего взысканию с должника исполнительского сбора.  

Оснований для иной оценки вышеизложенных обстоятельств апелляционный суд не усматривает.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.  

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2025, по делу № А65-35402/2023, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2025, по делу № А65-35402/2023 – оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий С.Ш. Романенко  

Судьи Е.В. Коршикова  

 Е.А. Митина