АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года

Дело №

А56-7901/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СевЗапСпецСтрой» ФИО1 (доверенность от 24.01.2022), ФИО2 (доверенность от 04.04.2022), от Комитета по строительству ФИО3 (доверенность от 25.08.2022), от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Управление строительными проектами» ФИО4 (доверенность от 30.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по строительству и Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Управление строительными проектами» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                            от 12.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А56-7901/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СевЗапСпецСтрой», адрес: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 94, корп. 2, лит. «А», пом. 8Н,                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по строительству, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>, изложенного в письме от 18.11.2021 № 01-51-14958/21-0-1, об отказе в выдаче справки о готовности объекта незавершенного строительства «Крытый спортивный комплекс без трибун для зрителей (спортивно-оздоровительный комплекс)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> уч. 1 (северо-восточнее дома № 53, лит. «А» по                ул. Морские Дубки), а также об обязании Комитета по строительству выдать в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда указанную справку.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. «А», пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Управление строительными проектами», адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2022 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 18.08.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Комитет по строительству и Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просят отменить решение от 12.04.2022 и постановление от 18.08.2022, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Податели жалоб считают, что правовыми актами Санкт-Петербурга не определены полномочия Комитета по строительству по выдаче справки о готовности объектов строительства; полагают, что такая справка не является ненормативным правовым актом и действия по отказу в ее выдаче не могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); указывают, что права Общества оспариваемым отказом не нарушены, ссылаются на непредставление заявителем в Комитет по строительству документов, необходимых для подготовки испрашиваемой справки.

В отзыве на кассационную жалобу Комитета по строительству Общество просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты – без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Комитета по строительству и Учреждения поддержали кассационные жалобы,  а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Комитет извещен в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалоб. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 28.04.2015 № 00/ЗК-06757 (17) (далее – Договор), по условиям которого арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок площадью 4195 кв.м с кадастровым номером 78:34:0440701:33, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> уч. 1 (северо-восточнее дома № 53, лит. «А» по ул. Морские Дубки) (далее – Участок), для осуществления инвестиционного проекта по строительству крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (спортивно-оздоровительного комплекса).

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – Служба) выдала Обществу разрешение от 28.12.2016             № 78-015-0537-2016 на строительство на Участке, срок действия которого неоднократно последовательно продлевался до 31.12.2019.

В письме от 28.10.2019 Комитет указал на прекращение действия Договора и уведомил Общество о наличии у него задолженности по Договору.

В дальнейшем в письме от 10.11.2020 Комитет разъяснил, что в целях завершения реализации инвестиционного проекта Обществу необходимо обратиться в Комитет с заявлением о даче согласия на регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства в порядке, утвержденном распоряжением Комитета от 24.04.2020 № 53-р «О порядке принятия решения о даче согласия на регистрацию права собственности инвестора на объект незавершенного строительства» (далее – Распоряжение № 53-р), а после государственной регистрации права собственности – обратиться в Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении Участка для завершения строительства по правилам, предусмотренным Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и проведения работ по приспособлению для современного использования, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.07.2015 № 656.

Общество обратилось в Комитет по строительству с заявлением                        от 30.09.2021 для получения справки о готовности объекта, расположенного на Участке, в целях ее последующего представления в Комитет.

В дальнейшем между подведомственным Комитету по строительству Управлением (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен договор от 22.10.2021 № 11/02-01-108, предметом которого является оказание Управлением Обществу консультационно-инжиниринговых услуг, связанных со строительством на Участке, по проверке качестве и полноты подготовленной исполнительной документации, актов выполненных работ (форма КС-2) на соответствие сметной документации, объемам выполненных работ, нормам и правилам.

Стороны указанного договора составили акт от 22.10.2021 сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный без возражений и замечаний; их стоимость составила 660 000 руб., которые были оплачены платежным поручением                от 22.10.2021 № 1754.

Письмом от 18.11.2021 № 01-51-14958/21-0-1 Комитет по строительству отказал Обществу в выдаче справки о готовности объекта, ссылаясь на истечение срока действия Договора, а также отсутствие сведений о продлении выданного на срок до 31.12.2019 разрешения на строительство.

Управление платежным поручением от 29.12.2021 № 904876 возвратило Обществу ранее принятые в оплату по договору от 22.10.2021 денежные средства в сумме 660 000 руб.

Общество, полагая отказ Комитета по строительству в выдаче справки о готовности объекта неправомерным, создающим препятствия в реализации возможности обращения в Комитет за получением согласия на регистрацию прав на объект незавершенного строительства для последующего завершения инвестиционного проекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Общества обоснованными и удовлетворили заявление.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о порядке принятия решения о даче согласия на регистрацию права собственности инвестора на объект незавершенного строительства (далее - Положение), утвержденного Распоряжением № 53-р, к заявлению инвестора о даче согласия на регистрацию права собственности инвестора на объект незавершенного строительства заявителем должна быть приложена справка о готовности объекта незавершенного строительства, содержащая информацию о готовности строительных конструкций объекта (в том числе фундамента) и о периоде проведения инвестором строительно-монтажных работ, выданная Комитетом по строительству.

 Как указано в примечании к названному пункту Положения для получения данного документа инвестору необходимо представить в Комитет по строительству исходно-разрешительную документацию, проектную документацию, акты выполненных работ по форме КС-2, исполнительную документацию (общий журнал работ, акты освидетельствования, исполнительные схемы и т.д.).

Как установили суды, обращение Общества в Комитет по строительству с заявлением о выдаче справки о готовности объекта строительства на Участке мотивировано позицией Комитета, указавшего на возможность рассмотрения им вопроса о даче согласия на государственную регистрацию права собственности Общества на объект незавершенного строительства, возведенный на Участке, в порядке, предусмотренном Распоряжением № 53-р, при предоставлении Обществом такой справки, выданной Комитетом по строительству.

Исходя из предусмотренного Положением порядка, определенных пунктами 1.2, 2, 3.5, 3.14-2, 3.28 Положения о Комитете по строительству, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 650, направлений деятельности, задач и полномочий этого органа, суды обоснованно посчитали, что выдача испрашиваемой справки относится к компетенции Комитета по строительству.

Отклоняя доводы Комитета по строительству о непредставлении ему заявителем документации, необходимой для подготовки справки, суды указали на имеющиеся в материалах дела документы (заявление, акт приема-передачи документации, акт сдачи-приемки услуг, оказанных подведомственным Комитету Управлением), а также верно отметили, что на соответствующие обстоятельства Комитет по строительству в оспариваемом отказе не ссылался.

Применительно к содержанию справки, приведенному в пункте 1.2 Положения (предусматривающему указание сведений о готовности конструкций и о периоде проведения строительно-монтажных работ), суды правомерно посчитали, что сам по себе факт истечения срока действия Договора и разрешения на строительство на Участке на дату обращения Общества с заявлением о выдаче таковой не является основанием для отказа в выдаче справки о готовности объекта незавершенного строительства.

С учетом изложенного суды, руководствуясь статьями 198, 201 АПК РФ, правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Аргументы подателей жалоб со ссылкой на то, что непосредственно испрашиваемая справка не отвечает признакам ненормативного правого акта, не имеют значения для рассмотрения дела, поскольку в данном случае предметом оспаривания являлся отказ Комитета как органа государственной власти в подготовке документа, предусмотренного Распоряжением № 53-р, который по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», относится к решениям, которые могут быть оспорены в суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Комитета по строительству о необоснованном установлении судом 30-дневного срока для выдачи справки о готовности объекта был проверен апелляционным судом и мотивированно отклонен применительно к положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и пункта 9.16 регламента, утвержденного приказом Комитета по строительству                                 от 04.09.2006 № 103.

Поскольку при разрешении спора суды правильно применили нормы материального и процессуального права, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

В связи с завершением производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения решения от 12.04.2022 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2022 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А56-7901/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы Комитета по строительству и Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Управление строительными проектами» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2022 по делу                          № А56-7901/2022, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2022.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина