АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАНИменем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-6057/2018

17 мая 2019 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 мая  2019г.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Си Сотра (Лондон) Лимитед (УНН 13690 54259, зарегистрирована в Налоговой и Таможенной службе Ее Величества как резидент Великобритании по адресу: 64 Принсез  Корт, 88 БромптонРоад, Лондон,SW3 IET) к ООО "Каспийская судоходная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 1229088 руб., с участием в судебном заседании

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Си Сотра (Лондон) Лимитед обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к  ООО "Каспийская судоходная компания"   о взыскании 1229088 руб.

Определением от 27 ноября 2018г. дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением от 21.12.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Дагестан.

Ответчика в лице ликвидатора ФИО2 в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать, мотивировав это тем, что бывшим  руководителем общества в адрес ликвидатора не были переданы документы о деятельности ООО "КСК", в том числе касающиеся наличия или исполнения  обязательств перед Си Сотра (Лондон) Лимитед. Перерасчет задолженности в сумме 17700 евро на  рубли истцом произведен неверно, поскольку на момент предоставления услуги 03.01.2018 курс евро составлял не 69,44 руб., а 68,86 руб. 

Истец по заявкам и накладным отпустил и произвел бункеровку судов. Претензию истца  об оплате задолженности ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском. 

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 08.05 по 14.05.2019 объявлялся перерыв. 

После перерыва стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  частично по следующим основаниям.

Исковые  требования  мотивированы  неоплатой  ответчиком  задолженности по бункеровке  нефтепродуктами (топливом СМТ вид 2, масло) теплоходов: "Каспий", "Мысхако" и "Торик"  по 10 тонн.

Как  следует  из  материалов  дела,   на основании заявок ООО "Каспийская судоходная компания" от 03.01.2018 по  товарным  накладным  без номеров от 03.01.2018 бункеровщиком Маяк-3 произведена бункеровка  нефтепродуктами (СМТ вид 2), на порту Астрахань, теплоходов "Торик",  "Каспий" и  "МысХако".  25.01.2018 истец направил ответчику счет на оплату задолженности по поставе нефтепродуктов на сумму 17000 евро.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Принимая к производству исковое заявление о взыскании спорной задолженности, суд исходил из того, что иск предъявлен по месту государственной регистрации ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ (367010, 

<

...>, этаж 6).

По  своей  правовой  природе  отношения,  возникшие  между   сторонами  относятся  к договору  поставки,  правовое  регулирование которого осуществляется главой 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имеющиеся в материалах дела накладные содержат указание на наименование, количество товара и подписи лица, отпустившего товар, и капитана теплохода и скреплена судовой печатью. Таким образом, сложившаяся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как разовая сделка купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, к которым относится и данная сделка, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела  копии заявок ответчика от 03.01.2018, накладных от 03.01.2018,  счетов (инвойсы), контракта от 06.09.2016, заключенного между Си Сотра (Лондон) Лимитед (владелец) и компанией "MILLENIUM CAPITAL LP" (исполнитель), согласно которому  исполнитель  поставил морское дизельное топливо и масло  для Си Сотра (Лондон) Лимитед для последующей бункеровке теплоходов ответчика; счета, выставленные компанией "MILLENIUM CAPITAL LP" для оплаты  морского дизельного топлива и масла №002, №003, №004 от 02.01.2018.

Согласно представленной в материалы дела истцом копиям заявок ответчика последний просил произвести бункеровку судна "Мысхако", "Торик", "Каспий"- 03.01.2018  нефтепродуктом марки "СМТ вид 2" (масло) в количестве по 10 тонн, место бункеровки Астрахань, без таможенного оформления, валюта платежа – евро. В нем же указано, что   оплату гарантирует. 

Согласно ст. 35 и 76 КТМ РФ капитан морского порта осуществляет государственную регистрацию судов в Государственном реестре, Российском международном реестре судов,   Российском открытом  реестре судов, бербоут-чартерном реестре, а также в реестре   строящихся судов.

Государственная регистрация в Государственном судовом реестре, в бербоут-чартерном реестре осуществляется в одном из морских портов Российской Федерации по выбору собственника судна. (п. 1 ст. 33 КТМ РФ и п.7и 9 Правил государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета  зарегистрированных судов).

Ответчик  отрицает принадлежность ему  теплохода теплоход "Мысхако". При этом ссылается на письмо ФГБУ "Администрация морских портов каспийского моря" Махачкалинский филиал от 05.04.2019 №ШУ-144, согласно  которому теплоход "Мысхако" в бербоут чартерном-реестре морского порта Махачкала в период с 11.08.2015 года по настоящее время не зарегистрировался. Согласно данных Системы регистрации судов портом приписки судов "Торик", "Каспий" и "Расул Гамзатов", принадлежащих ответчику, в период с 11.08.2015 до момента  их регистрации в морском порту Махачкала, а также после исключения из бербоут-чартерного реестра  морского порта Махачкала по настоящее время является морской порт Таганрог. В подтверждение своих доводов представил выписки из бербоут-чартерного реестра на 05.04.2019 в отношении "Торик" и "Каспий", принадлежащих ответчику.

Факт поставки истцом нефтепродуктов и бункеровка судов  "Торик" и "Каспий", подтверждается указанными выше заявками, товарными накладными.

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема, сроков поставленного товара не поступало.

Ответчик о фальсификации истцом доказательств по делу в отношении бункеровки указанных судов не заявил.

В соответствии со ст.  307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В  силу  части  1  статьи  65  АПК  РФ  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства,  подтверждающие  оплату  нефтепродуктов и бункеровки судов "Торик" и "Каспий",  ответчик  в  материалы дела не представил.  

Согласно расчету истца  с ответчика следует взыскать  1229088 руб. (17700 евро), из которых 409696  руб. (5900 евро) за бункеровку т/х "Торик", 409696  руб. (5900  евро) - т/х "Мысхако" и 409696  руб.  95900 евро) - за т/х "Каспий".   При этом истец пересчет произвел без учета того, что  на момент предоставления услуг  курс евро составлял 68 руб. 86 коп., а не 69 руб. 44 коп.

Согласно расчету произведенному судом, задолженность по судна т/х "Каспий" и т/х "Торик"  составляет  812548 руб. (расчет произведен по курсу евро  68 руб. 86 коп.), что следует взыскать с  ответчика в пользу истца.  

Ответчик утверждает, что судно "Мысхако" в бербоут чартерном-реестре за ним не зарегистрировано. Из представленного истцом в материалы дела накладной на поставку нефтепродуктов на судно "Мысхако" видно, что к ней  приложен оттиск печати суда "Мысхако". 

В нарушении ст. 65 АПК РФ  истец не представил доказательства, подтверждающие, что судно "Мысхако"  принадлежит  ответчику или он  эксплуатировал его в спорный период, в материалы дела не представил.

   Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности  за бункеровку т/х "Мысхако" в сумме 409696  руб. (5900  евро)  не обоснованы и  не подлежат удовлетворению.

 В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение  дела  по  существу,  разрешаются  вопросы  распределения  между  сторонами судебных расходов.

 При  подаче  искового  заявления  истец  уплатил  госпошлину  в  размере  25291  руб.,  что подтверждается чек-ордером Астраханского отделения ПАО Сбербанк №8625 Филиал №103 от 09.10.2018.

 В  соответствии  со  ст.  110  АПК  РФ   судебные  расходы,  понесенные  лицами, участвующими  в  деле,  в  пользу  которых  принят  судебный  акт,  взыскиваются  арбитражным судом  со  стороны пропорционально размеру, удовлетворенных исковых требований.  В  связи  с  этим  с  ответчика  в  пользу  истца  следует  взыскать  расходы  по госпошлине в размере 16717  руб. 35 коп.  В остальной части госпошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО "Каспийская судоходная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: Российская Федерация,  

<

...>, к Б, офис 4,  этаж 6.)  в пользу Си Сотра (Лондон) Лимитед (УНН 13690 54259, зарегистрирована в Налоговой и Таможенной службе Ее Величества как резидент Великобритании    812548 руб. основного долга и 16717  руб. 35 коп. расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                    М.С. Исаев