АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-946/25 

Екатеринбург

17 марта 2025 г.

Дело № А60-8486/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Столярова А.А., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Нижний Тагил на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2024 о приостановлении производства по делу № А60-8486/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации города Нижний Тагил (далее – Администрация) – ФИО1, в режиме онлайн (доверенность от 29.05.2024).

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  – ФИО3 (доверенность от 19.03.2024), ФИО4 (доверенность от 15.04.2024);

от Прокуратуры Свердловской области (далее – Прокуратура) –  ФИО5 (доверенность от 14.01.2025 № 8/2-15-2025). 

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Агентство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Нижний Тагил (далее – Администрация) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 с требованиями: 

- о признании отсутствующим права аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 66:19:0103001:41 в части, имеющей пересечение с землями лесного фонда Шалинского лесничества Илимского участкового лесничества Илимского участка в кв. 67 в части выделов 12, 27; кв. 72 части выдела 8, выдел 10; кв. 84 выдел 13; кв. 94 части выделов 1, 4, 7; кв. 85 части выделов 10, 11, 12, 17, 6; кв. 104 части выделов 1, 5; кв. 114 части выдела 1; Шалинского лесничества Илимского участкового лесничества Сылвинского участка кв. 5 части выдела 7, кв. 12 части выдела 24; Нижне-Тагильского лесничества Висимского участкового лесничества урочища ООО «Усть-Утка» в кв. 59 части выделов 1-4, 6, 7, 13, 14, 17, 18, 20, 10, выделах 5, 12, 15, 16, 19, 21, 8, 9, 11; кв. 61 части выделов 1, 3, 4, 7, 11-13, 15, выделах 2, 5, 6, 8-10, 14; кв. 64 части выделов 4, 10-12, 52, выделах 1-3, 5-9, 13-51, 53-60; кв. 65 части выдела 12, выделах 1-10, 13-30; кв. 66 части выделов 2, 17, 24-27, выделах 3-4, 6-8, 10, 12-16, 18-23, 28-34; кв. 67 выделах 1-25, кв. 68 части выделов 1-4, 6, 10, 11, 14- 16, выделах 5, 8, 12, 13, площадью - 12522539 кв.м,. в координатах поворотных точек границы пересечения, указанных в заключении Уральского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 22.07.2022; - о признании отсутствующим права аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 66:19:0103001:47 в части, имеющей пересечение с землями лесного фонда Нижне-Тагильского лесничества УстьУткинского участкового лесничества Усть-Уткинского участка в кв. 213 в части выделов 2, 7, 11, 14; кв. 221 части выдела 5; Нижне-Тагильского лесничества Висимского участкового лесничества урочища ООО «Усть-Утка» кв. 30 части выделов 1, 3-9; площадью - 669167 кв.м., в координатах поворотных точек границы пересечения, указанных в заключении Уральского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 22.07.2022;

 - о признании отсутствующим права аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 66:19:0103002:29 в части, имеющей пересечение с землями лесного фонда Нижне-Тагильского лесничества Висиимского участкового лесничества Сулемского участка в кв. 35 в части выделов 4, 8, 11; кв. 33 части выдела 4, 8, 11; кв. 48 части выделов 4-6; кв. 49 части выделов 3, 10; кв. 61 части выделов 3, 4, 8; Нижне-Тагильского лесничества Висимского участкового лесничества урочища ООО «Усть-Утка» в кв. 42 части выделов 2, 19; выделах 1, 3-18; кв. 43 части выделов 1-3, 5, 6, 9, 12, 17, 18, 21, 22, выделах 4, 7, 8, 10, 11, 13-16, 19, 20; кв. 44 части выделов 3-6, 30, 33, 34, выделах 1, 2, 4, 5, 7-13, 15-19, 21-23, 25, 26, 29, 31, 32; площадью - 7604310 кв.м., в координатах поворотных точек границы пересечения, указанных в заключении Уральского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 22.07.2022;

 - о признании отсутствующим права аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 66:19:0103001:164 в части, имеющей пересечение с землями лесного фонда Нижне-Тагильского лесничества УстьУткинского участкового лесничества участка ООО «Усть-Утка» в кв. 27 выделах 1-19, кв. 28 части выдела 1, площадью - 1791103 кв.м., в координатах поворотных точек границы пересечения, указанных в заключении Уральского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 06.09.2022;

 - о признании недействительным договора аренды земельных участков №103в-2015 от 24.09.2015 в части аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 66:19:0103001:47, 66:19:0103001:37 (из которого образован 66:19:0103001:164), 66:19:0103002:29;

 - о признании недействительным договора аренды земельных участков №102в-2015 от 24.09.2015 в части аренды земельного участка с кадастровым номером 66:19:0103001:41; 

- о признании недействительным договора уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 66:19:0103001:37 №2 от 06.10.2017;

 - о признании недействительным договора уступки права аренды земельных участков с кадастровым номером 66:19:0103001:41 от 06.08.2020; - о признании недействительным договора уступки права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 66:19:0103001:47, 66:19:0103002:29 от 06.08.2020; - о признании недействительным договора аренды земельного участка 66:19:0103001:164 № 43в-2021 от 03.08.2021;

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2023 по делу № А60- 16289/2022 в удовлетворении исковых требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровыми номерами 66:19:0000000:545 и 66:19:0000000:309 в части его наложения на земельный участок с кадастровым номером 66:19:0103002:47, на площади наложения 669167 кв. м., в заявленных кварталах, исключении из государственного лесного реестра лесной участок площадью 669 167 кв. м., налагающийся на земельный участок с кадастровым номером 66:19:0103002:47, площадью 807 914 кв. м. в заявленных кварталах, признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровыми номерами 66:19:0000000:545 и 66:19:0000000:309 в части его наложения на земельный участок с кадастровым номером 66:19:0103002:29, на площади наложения 7604310 кв. м., в заявленных кварталах, исключении из государственного лесного реестра лесной участок площадью 7604310 кв.м., налагающийся на земельный участок с кадастровым номером 66:19:0103002:29, площадью 8666898 кв. м. в заявленных кварталах, признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровыми номерами 66:19:0000000:545 и 66:19:0000000:309, 66:31:0000000:38 в части его наложения на земельный участок с кадастровым номером 66:19:0103001:41, на площади наложения 12522539 кв.м., в заявленных кварталах, исключении из государственного лесного реестра лесной участок площадью 12522539 кв. м., налагающийся на земельный участок с кадастровым номером 66:19:0103001:41, площадью 807 914 кв.м. в заявленных кварталах, признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровыми номерами 66:19:0000000:545 и 66:19:0000000:309 в части его наложения на земельный участок с кадастровым номером 66:19:0103001:164, в заявленных кварталах, исключении из государственного лесного реестра лесной участок налагающийся на земельный участок с кадастровым номером 66:19:0103001:164, площадью 1791103 кв. м. в заявленных кварталах, указании, что решение по настоящему делу является основанием для внесения изменений в ЕГРН, отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-16289/2022.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 определение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить,  дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Заявитель жалобы указывает на отсутствие оснований для приостановления производства по настоящему делу. Администрация полагает, что судами не установлена правовая взаимосвязь между другим делом и настоящим с учетом существа рассматриваемых исков, а также не указано, какие именно обстоятельства, подлежащие установлению в рамках другого дела, могут повлиять на выводы суда по данному делу. В частности, в рамках дела № А60-16289/2022 ФИО2 был заявлен отказ от иска в полном объеме, поскольку Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области на основании акта документированной информации от 02.09.2024 № 23 из государственного лесного реестра были исключены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 66:19:0103001:172, 66:19:0103001:173, 66:19:0103001:164 в части пересечения с землями лесного фонда. Спор между спорящими сторонами уже был устранен. Соответственно, в рамках производства по делу № А60-16289/2022 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом повторно будет рассматриваться заявление ФИО2 об отказе от иска, а, следовательно, преюдициальные обстоятельства в рамках дела № А60-16289/2022, которые могли бы повлиять на разрешение настоящего спора, не будут установлены. Коме того, по мнению заявителя жалобы,  приостановление производства нарушает принцип процессуальной экономии.

В отзыве на кассационную жалобу глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 просит кассационную жалобу удовлетворить,  обжалуемые судебные акты отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. 

От Прокуратуры и Агентства поступили отзывы на кассационную жалобу, в которых они просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что для рассмотрения настоящего дела по существу имеют значение обстоятельства, исследованные при рассмотрении дела N А60-16289/2022, доводы и возражения сторон идентичны заявленным в рамках настоящего дела, в связи с чем, суд счел необходимым приостановить производство по настоящему делу с учетом содержания постановления Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2024, которым дело N А60-16289/2022 направлено на рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

В силу пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса на срок до вступления в законную силу судебного акта.

В силу части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу, вопросы находятся в пределах рассматриваемого спора.

Для приостановления производства по делу по названному основанию необходимо установить, что другое дело связано с настоящим делом. При этом связь между делами должна носить правовой характер. При взаимной связи дел, возможно, что решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение арбитражного суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство при наличии в совокупности условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

 Таким образом, по смыслу положений процессуального закона приостановление производства по делу - это временное прекращение судом процессуальных действий, вызванное объективными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему развитию процесса до их устранения, либо обусловленное риском принятия несколькими судами противоречащих друг другу судебных актов.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что норма пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

В рамках настоящего дела заявлен иск о признании отсутствующими прав аренды ФИО2 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:19:0103001:41, 66:19:0103001:47, 66:19:0103002:29, 66:19:0103001:164, 66:19:0103001:37 (из которого образован 66:19:0103001:164) в указанной в иске части; о признании недействительными договоров аренды, договоров уступки прав аренды в отношении указанных земельных участков; об исключении сведений из ЕГРН.

При этом в обоснование своих требований по настоящему иску истец привел доводы о том, что Российская Федерация является единственным и добросовестным собственником указанных участков, исторически относящихся к землям лесного фонда, которые ранее относились к колхозным (совхозным) землям; перевод спорной территории из земель лесного фонда в земли иных категорий не осуществлялся; распоряжение спорными территориями осуществлено без согласия РФ как собственника земель лесного фонда; спорные территории не используются как земли сельскохозяйственного назначения, поставлены на кадастровый учет с нарушением действующего законодательства; использование спорных территорий осуществляется с нарушением законодательства и может нанести ущерб экологической системе РФ.

В рамках дела N А60-16289/2022  главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заявлены исковые требования к Департаменту и Министерству о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации  в  части наложения  лесных участков на участки крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, об исключении сведений из ЕГРН

          Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2023 по делу N А60-16289/2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 принят отказ истца от исковых требований, решение отменено, производство по делу прекращено.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 было обжаловано Прокуратурой Свердловской области, по результатам рассмотрения жалобы Арбитражным судом Уральского округа вынесено постановление от 10.12.2024 N Ф09-7346/24 по делу N А60-16289/2022, которым постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 по делу N А60-16289/2022 Арбитражного суда Свердловской области отменено, дело направлено на рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

         Отменяя  постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024, суд кассационной инстанции исходил из того, что в данном случае вопросы законности формирования  спорных участков и законности возникновения прав на них, наличия либо отсутствия в его границах лесных насаждений, подлежали включению в предмет  исследования. 

Судом апелляционной инстанции не было учтено наличие в рассматриваемом случае спора о праве и возможное нарушение конституционных прав на благоприятную окружающую среду неопределенного круга лиц. Кроме того, апелляционным судом мотивы принятия Министерством решения об исключении сведений из государственного лесного реестра не установлены, отсутствие противоречий закону и нарушений прав Российской Федерации судом не проверено.

Суд округа также обратил внимание, что разрешение вопросов, касающихся пересечения границ спорного участка с землями лесного фонда, а также видовом и возрастном составе произрастающей на данном участке растительности требует специальных познаний, соответственно, данные вопросы могут быть разрешены лишь с учетом заключений компетентных специалистов.

Следовательно, вследствие прекращения производства по делу Семнадцатым арбитражным  апелляционным  судом возникший между сторонами спор остался фактически неразрешенным.

  С учетом изложенного, принимая решение о приостановлении производства по настоящему делу, суды пришли к выводу о том, что разрешение спора по настоящему делу невозможно до разрешения спора о праве и вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-16289/2022, поскольку обстоятельства, которые будут исследованы при рассмотрении дела N А60-16289/2022, а также выводы, которые могут быть сделаны при рассмотрении указанного дела, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Оснований для несогласия с указанным выводом судов, с учетом предмета и направленности исковых требований, рассматриваемых в рамках настоящего дела и дела № N А60-16289/2022, у суда кассационной инстанции не имеется.

Обжалуемые определение суда и постановление суда апелляционной инстанции основаны на принципе необходимости формирования единообразной судебной практики, для исключения принятия противоречивых судебных актов, содержащих в себе противоречивые оценки одних и тех же обстоятельств, в связи с чем является правомерными. 

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу подлежат отклонению. 

          Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием, в том числе безусловным, для отмены судебных актов (части 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2024 о приостановлении производства по делу № А60-8486/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Нижний Тагил – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                                       А.С. Полуяктов 

Судьи                                                                                    А.А. Столяров 

                                                                                              Л.А. Суспицина