Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-28041/2017

30  августа  2017 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения и объявлена  29 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен  30 августа 2017 г.

        Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Гонзус И.П.,                                                             

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Кубаньтехгаз», г. Краснодар (наименования заявителей) 

к Старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП  УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск 

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименования заинтересованных лиц)

Третье лицо: ИП ФИО2, г. Новороссийск, с. Борисовка 

о признании незаконным бездействия, при участии:

при участии:

от заявителя:  не явился,  считается уведомленным,    

от ответчика : СПИ Падалица Ю.В. – не явился, уведомлен,

от ответчика УФССП России по КК :не явился, уведомлен, 

от  3-го лица : не явился, считается уведомленным,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Кубаньтехгаз» обратилось с требования  к старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП  УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,  УФССП России по Краснодарскому краю   о признании незаконным бездействия, выразившегося в передаче исполнительного листа судебному приставу-исполнителю с нарушением срока, предусмотренного ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). 

Заявитель поддержал требования.

 Ответчик  старший судебный пристав Новороссийского ГОСП  УФССП России по Краснодарскому краю Падалица Ю.В. не явился, уведомлен путем направления определения суда по электронной почте.

Ответчик  УФССП России по Краснодарскому краю не явился, уведомлен надлежащим образом.

3-е лицо (должник) не   явился, считается уведомленным в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что  на основании   Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-42261/2016  выдан исполнительный лист  ФС №011211945 о взыскании в пользу заявителя с  ФИО2 86861 руб.

 Полагая, что старший судебный пристав Новороссийского ГОСП  УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в нарушение статьи 30 Закона об исполнительном производстве передал  исполнительный лист   ФС №011211945 судебному приставу-исполнителю с нарушением срока, обратился в арбитражный суд.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частями 8, 17  статьи  30  Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.  Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О судебных приставах"  старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства  суду  заявитель посредством почтового отправления направил в Новороссийский ОСП  заявление о возбуждении исполнительного производства от 3.03.17, указав телефоны должника (номер почтового идентификатора 35002304105456). Согласно   отчета сайта ФГУП «Почта России»  оно получено 17.03.17.

Как видно из представленной суду копии исполнительного производства № 37821/17/23054-ИП  заявление зарегистрировано  18.05.17, исполнительное производство возбуждено постановлением от 18.05.17, то есть  с нарушением  установленного  частью 7 статьи 30  Закона об исполнительном производстве срока.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

В силу части 1 статьи 121  Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.15 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Заявителем оспаривается бездействие, совершенное в период с  17.03.17  по 18.05.17.

Заявление подано в арбитражный суд 10.07.17. 

О том, что  исполнительное производство не возбуждено заявитель имел возможность установить из  базы данных ФССП, ФГУП «Почта России».

Таким образом, заявителем  пропущен срок для оспаривания бездействия старшего судебного пристава  и отсутствует ходатайство  о его восстановлении.

В связи с вышеизложенным,  суд пришел к выводу о не обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь статьями  29, 64, 65,  167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд   через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

        Судья  И.П.Гонзус