АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

27 июня 2024 года Дело № А55-27822/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании 27 июня 2024 года дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "Атк", Россия 658612, с. Светлое, Алтайский  Край Завьяловский район, ул. Юбилейная ВЛд. 46,  

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской 

Области, ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской  области, Начальнику ОСП Железнодорожного района г.Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО1  

о признании незаконными бездействия судебных приставов, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФГБО ВО «Поволжский государственный университет  

телекоммуникации и информатики» при участии: в отсутствии лиц, участвующих по делу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Атк" обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которого просит:  

- признать незаконными бездействия Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Самарской области - в лице Отделения судебных  приставов Железнодорожного района г. Самары выразившееся в несовершении в срок  предусмотренный ст.30 и ст.31 федерального закона «Об исполнительном производстве»  от 02.10.2007 N 229-ФЗ действий по возбуждении либо отказу в возбуждении  исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 034170467,  выданного Арбитражным судом Самарской области 02.07.2021 г.,  

- обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по  Самарской области - в лице Отделения судебных приставов Железнодорожного района г.  Самары устранить нарушение действующего законодательства.  

Определением суда от 15.05.2024 года произведена замена судьи Максимовой В.А.  на судью Матюхину Т.М.  

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о  начавшемся по делу судебном процессе.  

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с  частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  размещена арбитражным судом в сети «Интернет». При таких обстоятельствах, на  основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся  лиц.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом  их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи,  

установил следующее.  

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Самарской области  от 14.01.2020 г. по делу № A55-34207/2019 ООО «Поволжский страховой альянс» (ООО  «ПСА») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто  конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего были возложены на  государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «ACB»).  Представителем конкурсного управляющего назначена ФИО2,  действующая на основании доверенности.  

31.05.2022 г. ГК «ACB» в OCП Железнодорожного района г. Самара посредством  почты России подано заявление о возбуждение исполнительного производства и  предьявлен к исполнению исполнительный лист № ФС 034І70467, выданный  Арбитражным судом Самарской области 02.07.2021 г. о взыскании с должника ФГБО ВО  "Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики" в пользу  взыскателя ООО «Поволжский страховой альянс› суммы задолженности в размера 546 457  рублей.  

03.06.2022 г. OCП Железнодорожного района г. Самары исполнительный лист  ФС034170467 получен, что подтверждается отчетом об отслеживании потового  отправления.  

Отсутствие информации о возбуждении либо отказе в возбуждении  исполнительного производства послужило основанием для обращения в суд с  рассматриваемым спором.  

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заинтересованного лица, относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71  АПК РФ, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими  удовлетворению, по следующим основаниям.  

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), ч. 1 ст. 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как  заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного  производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного  пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а  также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"  установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать  при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и  

справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное  имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;  налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах,  во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере,  указанном в исполнительном документе.  

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных  приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не  только взыскателя, но и должника.  

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению  вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании  исполнительного документа.  

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об  исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других  органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы.  

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения,  определяемому в соответствии со статьей 33 Закона N 229-ФЗ.  

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство  на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом.  

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются  взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего  Федерального закона.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О  судебных приставах" старший судебный пристав организует и контролирует работы  возглавляемого им подразделения и не несет предусмотренную законодательством  Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных  приставов.  

В соответствии со статьей 10 Закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ старший судебный  пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской  Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу  подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и  полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов  других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или  розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности  подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не  соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение  должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей  компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости  исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия,  предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об  исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными  нормативными правовыми актами.  

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности  преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их  исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и  

целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать  подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению  возложенных на них обязанностей.  

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ  передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления  в подразделение судебных приставов.  

В силу положений ч.ч. 7 и 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, Приказа ФССП России от  10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной  службе судебных приставов" заявление взыскателя и исполнительный документ  передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления  в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок  со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о  возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении  исполнительного производства.  

Частью 17 указанной статьи установлено требование, в силу которого копия  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства или постановление в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя,  вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения  указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой  орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Пунктом 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве"  предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других  должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного  производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями  (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

На основании ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы  судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня  вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом  постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в  отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается  в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении  постановления, совершении действий (бездействии).  

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что  административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании  постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд,  арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4  статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока  на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления  

пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении  заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении  указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС  РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в  законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых  актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных  публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на  судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу  соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска  срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.  Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и,  если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства  подлежат удовлетворению судом.  

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а  вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному  разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате.  Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в  удовлетворении заявления.  

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 31 октября 2006 г. N 8837/06, суду надлежит выяснять причины пропуска  срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие  причин к восстановлению срока может послужить основанием для отказа в  удовлетворении заявления в судебном заседании в суде первой инстанции.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на протяжении с 30.08.2023 по  30 мая 2024 (т.е. больше 9 месяцев) Общество не заявляло.  

Из материалов дела следует, что 28.10.2019 Арбитражным судом Самарской области  на основании судебного акта выдан исполнительный лист N ФС 034170467.  

31.05.2022 г. ГК «ACB» в OCП Железнодорожного района г. Самара посредством  почты России подано заявление о возбуждение исполнительного производства и  предьявлен к исполнению исполнительный лист № ФС 034170467, выданный  Арбитражным судом Самарской области 02.07.2021 г. о взыскании с должника ФГБО ВО  "Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики" в пользу  взыскателя ООО «Поволжский страховой альянс› суммы задолженности в размера 546 457  рублей.  

03.06.2022 г. OCП Железнодорожного района г. Самары исполнительный лист  ФС034170467 получен, что подтверждается отчетом об отслеживании потового  отправления.  

Соответственно, поступивший 03.06.2022 в OCП Железнодорожного района г.  Самары исполнительный лист, должен был быть передан судебному приставу-исполнителю для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства в 3- хдневный срок со дня его поступления, то есть до 08.06.2022.  

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня  поступления к нему исполнительного документа должен был вынести постановление о  возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении  исполнительного производства, то есть до 13.06.2022.  

Копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения исполнительного  документа ФС 034170467, судебный пристав-исполнитель должен был направить  взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, то  есть не позднее 14.06.2022.  

С учетом почтового пробега (6-7 дней) взыскатель мог рассчитывать на получение  постановления о возбуждении/отказа в возбуждении исполнительного производства  21.06.2022.  

Следовательно, не получив в установленный законом срок постановление о  возбуждении/отказа в возбуждении исполнительного производства, заявитель уже  установил (должен был установить) факт бездействия и мог воспользоваться своим  правом по обращению в суд в случае несогласия бездействием судебного пристава- исполнителя/старшего судебного пристава.  

На основании изложенного следует вывод о том, что заявителю было (должно было  быть) достоверно известно о наличии оспариваемых действий/бездействий, выразившихся  в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу  Арбитражного суда Самарской области N ФС 034170467 от 02.07.2021 и невыполнению  комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" еще 21.06.2022.  

Таким образом, с 21.06.2022 заявитель объективно имел возможность в  предусмотренный законодательством срок воспользоваться правом на обжалование в суде  оспариваемых действий/бездействий.  

Соответственно, крайний срок на обжалование в судебном порядке действий  (бездействий) по не возбуждению исполнительного производства истек 04.07.2022.  

При этом, как указал заявитель, 21.12.2022 последний направил 21.12.2022 г. жалобу  начальнику OCП Железнодорожного района г. Самары. Жалоба. В запросе заявитель  указал, что исполнительный документ был получен службой приставов 03.06.2022, до  настоящего времени на сайте ФССП России отсутствует информация о возбуждении  исполнительного производства, в адрес взыскателя постановление о возбуждении  исполнительного производства не направлено.  

Соответственно, на момент направления жалобы от 21.12.2022 заявителю было уже  достоверно известно о том, что исполнительное производство не возбуждено и меры  принудительного исполнения к должнику не применяются.  

Статья 121 Закона N 229-ФЗ называется "Оспаривание постановлений должностных  лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)", хотя она регламентирует  как право обжалования в порядке подчиненности постановлений и действий (бездействия)  должностных лиц службы судебных приставов, так и право оспаривания их в суде. Глава  18 Закона N 229-ФЗ называется "Сроки и порядок обжалования постановлений и действий  (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов". При этом в указанной главе  присутствуют как ст. ст. 123 - 127, регламентирующие порядок обжалования  постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в  порядке подчиненности, так и ст. 128 "Порядок оспаривания постановлений должностных  лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)". Начинается глава 18 Закона  N 229-ФЗ со ст. 122 "Сроки подачи жалобы", в которой отсутствует указание на подачу  жалобы именно в порядке подчиненности.  

Анализ вышеуказанных правовых норм свидетельствует о том, что ст. 122 Закона N  229-ФЗ установлен 10-дневный срок как для обращения с жалобой в порядке  подчиненности обращения, так и для обращения в суд. Кроме того, Закон N 229-ФЗ  предусматривает сокращенные сроки совершения исполнительных действий.  

При этом заявителем не приведено доказательств, препятствовавших  своевременному обжалованию оспариваемых действий/бездействий в установленный  срок.  

Заявитель (конкурсный управляющий), в силу своего статуса является  профессиональным участником гражданских правоотношений, в том числе в вопросах,  касающихся исполнения вступивших в силу судебных актов.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства на предмет соблюдения процессуального  срока на подачу заявления о признании незаконными действий/бездействий должностного  лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель имел  фактическую возможность заблаговременно оспорить действия/бездействия судебного  

пристава-исполнителя.  

В связи с этим суд установил, что в рассматриваемом случае Общество обратилось с  заявлением с требованием о признании незаконными действий/бездействий в  арбитражный суд по истечении десятидневного срока, установленного статьей 122 Закона  об исполнительном производстве, и при этом не привело убедительных доводов о наличии  у него объективных причин, препятствовавших своевременному обжалованию  действий/бездействий должностного лица.  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте  11 постановления N 50, пропуск срока подачи заявления, установленного статьей 198 АПК  РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении  заявления.  

В рассматриваемой ситуации, срок на подачу настоящего заявления в суд был  пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в заявлении вне  зависимости от аргументов относительно предмета спора и оснований его возникновения.  

Кроме того при вынесении решения суд учитывает, что Постановлением от  07.06.2022 Заявителю было отказано в возбуждении исполнительного производства.  Поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения  исполнительских действий. Аналогичная позиция по необходимости возбуждении  исполнительного производства в ОСП Самарского района г.Самары отражена в отзыве  ПГУТИ.  

С учетом предмета заявленных требований, фактических обстоятельств дела, суд не  усматривает оснований для удовлетворения заявления.  

Суд отмечает, что при указанных обстоятельствах избранный заявителем способ  защиты в случае удовлетворения заявленных требований не приводит к восстановлению  чьих-либо субъективных прав. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного  Суда Российской Федерации от 30.08.2017 № 305-КГ17-13259.  

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью  защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный  стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть  направлен на его восстановление.  

Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не  изменится. Следовательно, в его материальных интересах отсутствует правовая  неопределенность, устранение которой было бы возможно в случае признания  оспариваемого акта и действий недействительными.  

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181, 198-201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Выдать ООО «АТК» справку на возврат государственной пошлины в размере 3 000  руб., уплаченной по платежному поручению № 6 от 29.08.2023.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / Т.М. Матюхина 

1789180/2024-225582(1)