АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск Дело № А72-12240/2022  20.02.2023  

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2023. В полном объеме решение изготовлено 20.02.2023. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.С.Абдуловой,  

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем  

судебного заседания ФИО1; после перерыва - помощником судьи  

ФИО2 рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Ульяновского муниципального унитарного  

предприятия «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г.Ульяновск 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) , г.Ульяновск о взыскании 60 052 руб. 13 коп. 

третьи лица: 

Муниципальное бюджетное учреждение «Стройзаказчик», г.Ульяновск  Администрация города Ульяновска, г.Ульяновск  

о взыскании 60 052 руб. 13 коп. 

при участии представителей:  

от истца – до и после перерыва - ФИО3, паспорт, доверенность от  

10.06.2022, диплом; 

от ответчика – до перерыва – ФИО4, паспорт, доверенность от  

10.10.2021, диплом; после перерыва – не явились, извещены; 

от третьих лиц - до и после перерыва - не явились, извещены.  

установил:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская  электросеть» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» о взыскании  убытков в сумме 60 052 руб. 13 коп.  

Определением от 30.08.2022 исковое заявление принято судом к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226,  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 30.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Определением от 14.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  

привлечены Муниципальное бюджетное учреждение «Стройзаказчик»,  Администрация города Ульяновска.  

Протокольным определением от 08.02.2023 в судебном заседании судом  объявлен перерыв до 13.02.2023 до 11 час. 45 мин. (МСК+1). Судебное заседание  продолжено после перерыва 13.02.2023.  

Представители ответчика и третьих лиц в продолженное после перерыва  судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежащим образом посредством размещения информации о перерыве на  официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет.  

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в  порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  имеющимся материалам.  

Представитель истца настаивает на исковых требованиях по основаниям,  изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 28.05.2022 при производстве земляных работ  был поврежден низковольтный кабель по адресу: 

<

...>  (стройплощадка) от ТП- 2591 на школу № 85 по ул. Ефремова, 35, инв. № 3666.  

Данный низковольтный кабель является муниципальной собственностью,  находится на балансе МУП «УльГЭС» и принадлежат истцу на праве  хозяйственного ведения, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта  основных средств, паспортом муфт кабеля, паспортом-картой кабельной линии  электропередачи низкого напряжения.  

Истец указывает, что указанные работы производились без согласования и  вызова представителей МУП «УльГЭС».  

По факту повреждения кабеля был составлен Акт от 30.05.2022 с участием  работников МУП «УльГЭС».  

Факт порыва кабеля подтверждается выписками из общего журнала работ  МУП «УльГЭС", фотографиями с места происшествия, актом об обнаружении  повреждений от 30.05.2022 а также не оспаривается ответчиком.  

В целях восстановления работоспособности кабельной линии МУП  «УльГЭС» осуществило работы по их восстановлению. По данным истца стоимость  затрат на ремонт составила 60 052 руб. 13 коп., что подтверждается представленной в  материалы дела сметой на ремонт поврежденной кабельной линии, журналами учета  работ по нарядам и распоряжениям.  

Истец обращался к ответчику с претензией № Прет/07/0016 от 25.07.2022 о  возмещении причиненного ущерба.  

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что послужило  основанием для обращения МУП «УльГЭС» с исковым заявлением о взыскании  убытков в судебном порядке.  

Ответчик, не оспаривая факт повреждения кабельной линии, указывает на  отсутствие своей вины в его повреждении, указав, что сам по себе факт проведения  ООО «Тандем» строительных работ на территории земельного участка (строительной  площадки), не может служить основанием для возложения на Общество гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков истцу, земляные работы в месте  прокладки повреждённого кабеля ответчик не проводил, представив в подтверждение  копии общего журнала работ, фотоматериалы земельного участка.  

Оценив доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим вред.  

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец  обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения  вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению  убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер  подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств  дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности  допущенному нарушению. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице,  нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства  или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет  ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от  вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся  основанием для освобождения от такой ответственности.  

Материалами дела установлено, что 24.01.2022 между Администрацией  города Ульяновска в лице МБУ «Стройзаказчик» (Заказчик) и Обществом с  ограниченной ответственностью «Тандем» (Подрядчик) заключен муниципальный  контракт № 0168500000621004503, в соответствии с которым Подрядчик принял на  себя обязательство по выполнению работ в рамках строительства детского сада на  160 мест по адресу: г.Ульяновск, Засвияжский район, севернее жилого дома по  ул.Шигаева, д.19, включая разработку проектной и рабочей документации,  получение положительного заключения государственной экспертизы и проектной  документации.  

28.05.2022 в 10 час. 20 мин. истцу поступило сообщение о повреждении  кабеля от ТП- 2591 по адресу: 

<

...> - Школа № 85, что  подтверждается журналом регистрации заявок потребителей по неисправностям в  электросетях.  

Таким образом, на момент поступления сообщения о порыве кабеля ООО  «Тандем» являлось подрядчиком строительных работ на участке, где произошло  повреждение кабеля истца.  

Согласно письму Администрации Засвияжского района г.Ульяновска   № 142/0119 от 03.06.2022, Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» за  разрешением на производство земляных работ в отношении земельного участка по  адресу: 

<

...> севернее жилого дома № 19 не обращалось.  

В соответствии с Журналами учета работ по нарядам и распоряжениям,  представленными истцом, 30.05.2022 работниками истца был совершен выезд на  место повреждения кабельной линии КЛ-0,4 кВ от ТП -2591 до школы № 85 по  ул.Ефремова, 145; кабель «А», кабель «Б» по ул.Шигаева,19; 01.06.2022 осуществлен  монтаж соединительных муфт указанной кабельной линии.  

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля прораб Общества с  ограниченной ответственностью «Тандем» ФИО5 пояснил, что никаких  земляных работ Общество в месте повреждения кабеля не производило, на этом  участке располагалось место для складирования, хранились материалы; считает, что  кабель мог быть поврежден предыдущим подрядчиком ИП ФИО6,  который готовил строительную площадку, обертка кабеля была ржавой.  

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инженер  лабораторной службы МУП «УльГЭС» ФИО7 пояснила, что 30.05.2022 она  приехала на место происшествия, грунт в районе повреждения кабеля был рыхлый,  вскопан, видно было, что насыпан недавно, после вскрытия грунта было видно, что  кабель пролегал в изогнутом виде; ею был составлен акт и сделаны фотоснимки,  ответчик от подписи акта отказался, указав, что никакие земляные работы они не  производили.  

В подтверждение пояснений указанного свидетеля истцом в материалы дела  представлены фотоснимки.  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности  в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает, что надлежащих, достаточных и достоверных доказательств того, что кто-то  еще, кроме ООО «Тандем», находился на территории строительной площадки и  осуществлял земляные работы 28.05.2022, ответчиком в материалы дела не  представлено, в связи с чем, приходит к выводу, что принадлежащая истцу  низковольтная кабельная линия была повреждена в результате действий ответчика.  

Довод ответчика о том, что работы, приведшие к повреждению кабеля, могли  быть осуществлены индивидуальным предпринимателем ФИО6, ранее  производившим работы на данном земельном участке на основании муниципального  контракта № 0168500000621000403 от 14.04.2021, судом не принят, поскольку  указанный муниципальный контракт расторгнут, работы подрядчиком сданы  заказчику 09.11.2021, в то время как рассматриваемое событие произошло спустя  длительный промежуток времени - 28.05.2022; ответчик же находился на данной  строительной площадке с января 2022.  

Доказательств того, что для производства земляных работ 28.05.2022  Обществом с ограниченной ответственностью «Тандем» вызывались представители  МУП «УльГЭС», в материалах дела также отсутствует, что свидетельствует о  нарушении нормативных требований, в частности:  

- п. 2.3.13 «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание»,  утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР от  05.10.1979, согласно которому над подземными кабельными линиями в соответствии  с действующими правилами охраны электрических сетей должны устанавливаться  охранные зоны в размере площадки над кабелями: для кабельных линий выше 1 кВ  по 1 м с каждой стороны от крайних кабелей; для кабельных линий до 1 кВ по 1 м с  каждой стороны от крайних кабелей, а при прохождении кабельных линий в городах  под тротуарами - на 0,6 м в сторону зданий сооружений и на 1 м в сторону проезжей  части улицы.  

- пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого  хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в  границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от  24.02.2009г. № 160, согласно которому в охранных зонах запрещается осуществлять  любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов  электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или  уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда имуществу юридических лиц;  

- пункта 10 «ж» вышеуказанных Правил, согласно которому в пределах  охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций  

юридическим и физическим лицам запрещается производить земляные работы на  глубине более 0,3 метра, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных  кабельных линий электропередач);  

- пункта 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и  сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003   № 229, согласно которому раскопка кабельных линий специальными землеройными  машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков,  ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия  или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта  не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.  

При этом, довод ответчика о том, что кабельная линия не располагалась на  глубине более 0,3 метра судом не принят, поскольку согласно сведениям паспорта  муфт кабеля № 656, составленного по результатам ремонта, глубина залегания муфты   № 1 и № 2 спорной кабельной линии – 0,7 м.  

Кроме того, согласно Правилам благоустройства территории муниципального  образования «город Ульяновск», утвержденным Решением Ульяновской Городской  Думы от 24.02.2021, земляные работы на территории города Ульяновска должны  производиться в соответствии с требованиями строительных норм и правил,  государственных стандартов, а также настоящих Правил (п. 11.3); во время  производства земляных работ лицо, ответственное за производство земляных работ,  обязано находиться на месте производства земляных работ, имея при себе  разрешение на производство земляных работ, проект производства земляных работ, а  также предписания о мерах по обеспечению сохранности действующих подземных  коммуникаций и сооружений владельцев подземных коммуникаций (при наличии)  (п. 11.8); для принятия мер предосторожности и предупреждения повреждений  коммуникаций лицо, ответственное за производство земляных работ, обязано не  позднее чем за сутки до начала земляных работ вызвать на место производства  земляных работ представителей организаций, имеющих в данном месте подземные  коммуникации и согласовавших проект, установить совместно с ними точное  расположение подземных коммуникаций, принять необходимые меры,  обеспечивающие их полную сохранность, и согласовать необходимость вызова их  представителей для освидетельствования скрытых работ на момент обратной  засыпки выемок (п. 11.9).  

Доказательства соблюдения вышеуказанных Правил и вызова представителя  МУП «УльГЭС» на место производства работ не представлены.  

Кроме того, ответчик, как лицо, в соответствии с заявленными видами  экономической деятельности – строительство жилых и нежилых зданий,  строительство автомобильных дорог и автомагистралей. строительство прочих  инженерных сооружений, не включенных в другие группировки, деятельность в  области архитектуры, деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования (пункты 41.20, 42.11, 42.99, 71.12 выписки из ЕГРЮЛ),  проявив должную степень заботливости и осмотрительности при проведении  земляных работ, должен был предположить наличие подземных коммуникаций  (электрических сетей), учитывая, что работы велись вблизи жилой застройки.  

При этом даже при отсутствии у ответчика сведений о наличии подземных  электрических кабелей, в ситуации выполнения земляных работ в зоне жилой  застройки профессиональным участником, именно на данное лицо возложена  обязанность обеспечить предотвращение нарушения целостности сетей, соблюдение  технических регламентов.  

Таким образом, указанное обстоятельство не опровергает вину ответчика в  повреждении кабельной линии истца, поскольку представитель истца на место  производства работ не вызывался, выполнение работ с истцом не согласовывалось.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия ответчика и  убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, а потому подлежат  возмещению.  

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25  говорится, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков,  необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только  фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые  это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2  статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца  использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением  случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение  включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что  стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его  стоимостью до повреждения.  

Истец представил суду документальные подтверждения несения им расходов  в связи с производством работ по восстановлению кабельной линии на сумму 60 052  руб. 13 коп.  

Ответчик размер ущерба не оспорил, доказательств причинения ущерба в  меньшем размере не представили.  

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Ульяновского муниципального  унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 60 052 руб. 13 коп. – в возмещение убытков.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в  сумме 2 402 руб. 00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента  его принятия.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья И.С.Абдулова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебнДыатха  2а3к.0т8о.в20, 2п2о 3д:2п3и:0с0анных электронной подписью судьи 

Кому выдана Абдулова Ирина Сергеевна