СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                Дело № А45-13857/2023 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года. 

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                      Марченко Н.В.,

судей                                                      Афанасьевой Е.В.,

Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (№07АП-6757/2023) на решение от 19.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13857/2023 (судья Середкина Е.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Зевель» (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) о взыскании задолженности и неустойки в общем размере 1760809,58 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зевель» (далее – ООО «Зевель») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экология Новосибирск» (далее – ООО «Экология Новосибирск») о взыскании задолженности и неустойки в общем размере 1760809,58 руб.

Решением от 19.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Экология Новосибирск» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с ответчика неустойки в размере 24743,60 руб., принять по делу новый судебный акт, которым взыскать неустойку в размере 12 550,17 руб.

ООО «Зевель» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

Учитывая, что решение суда в части взыскания основного долга, подателем жалобы не обжалуется, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения только в части удовлетворении требования о взыскании неустойки.

 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

Согласно материалам дела 06.04.2020 между Администрацией города Черепаново Черепановского района Новосибирской области (арендодатель) и ООО «ЗЕВЕЛЬ» (арендатор) на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды недвижимого имущества с целевым назначением по утилизации и захоронению твёрдых коммунальных (бытовых) отходов, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования города Черепаново Черепановского района Новосибирской области от 23.03.2020 № 3, заключен договор аренды муниципального имущества №1, согласно которому истцу переданы здания, сооружения и земельные участки, перечисленные в пункте 1.1. договора. Целевое назначение - для осуществления деятельности по утилизации и захоронению твёрдых коммунальных (бытовых) отходов (далее - ТКО). 

Согласно пункту 3.2.4. договора на истца возложена обязанность приступить в течение 1 дня с момента подписания договора аренды к выполнению оказания услуг по утилизации и захоронению ТБО с использованием имущества, права на которое передается по договору, при этом под выполнением услуг по настоящему договору понимается: - беспрепятственный въезд спецтехники, осуществляющей доставку ТБО; - сортировка и утилизация ТБО в объёме, поступивших после заключения настоящего договора ТБО. 

В соответствии с пунктом 3.2.16. договора истец обязался утвердить в Департаменте по тарифам Новосибирской области тариф на услуги по утилизации твердых бытовых отходов. 

Во исполнение обязательств, возложенных на истца, как арендатора полигона ТКО, был заключен договор на оказание услуг по размещению (захоронению) № 08/03/20-4 от 06.04.2020 с региональным оператором - ООО «ЭкологияНовосибирск», согласно условиям которого истец (оператор по договору) обязался оказывать региональному оператору услуги по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности, отходов потребления на производстве, подобным коммунальным IV-V классов опасности (далее по тексту - ТКО) на объекте размещения, а региональный оператор обязался оплачивать оказанные услуги. 

Согласно пункту 2.1. договора оператор принимает ТКО на ОРО ежедневно, без выходных и праздничных дней. 

Разделом 3 договора определен порядок оплаты. Так, расчётным периодом является один календарный месяц. 

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата осуществляется региональным оператором по тарифам, определённым по соглашению сторон, но не выше предельных тарифов на захоронение ТКО, установленных для оператора в порядке, определённом законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов), и указанных в приложении № 6. 

Тариф (срок действия с 01.12.2022 по 31.12.2023) на захоронение твердых коммунальных отходов для истца установлен 16.11.2022 Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области № 316-ЖКХ. 

Согласно пункту 3.3. договора оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по размещению (захоронению) ТКО, осуществляется региональным оператором в течение 15 дней с даты подписания акта сдачи-приёма оказанных услуг. 

Претензиями от 22.02.2023 № 18/2023, от 06.03.2023 № 22/2023 истец известил ответчика о наличии у него задолженности в сумме 1736065,98 руб. 

Неисполнение ответчиком требования претензии об оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, установил основания для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 16.01.2023 по 12.04.2023 в размере 24743,60 руб. Ответчик представил в материалы дела контррасчет, которым указал на период начисления с 28.02.2023 по 12.04.2023 (начало срока начисления неустойки устанавливается с момента предоставления акта оказанных услуг + 3 дня на проверку + 15 дней на оплату).

Отклоняя представленный контррасчет ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ни договором, ни законом не установлена обязанность ответчика производить оплату с момента предоставления актов оказанных услуг; в  договоре указано на момент их подписания; иной подход поставил бы в зависимость факт оплаты оказанных услуг (встречного предоставления) от действий третьих лиц, в том числе, заказчика, что недопустимо.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Исходя из принципа свободы заключения договора (статья 421 ГК РФ), стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, в том числе устанавливают и принимают обязательства, которые для них впоследствии являются обязательными к исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из буквального толкования условий пунктов 2.6, 2.7, 3.4 договора следует, что акт сдачи-приема оказанных услуг предоставляется не позднее 5-го числа месяца, следующего за текущим месяцем; региональный оператор рассматривает полученный акт сдачи-приема оказанных услуг в течение 3-х рабочих дней; по окончании рассмотрения акта сдачи-приема оказанных услуг, в случае отсутствия замечаний, акт подписывается региональным оператором. 

Таким образом, стороны согласовали порядок приемки услуг и установили сроки их оплаты. 

С учетом изложенного, апелляционный суд признает обоснованными доводы апеллянта о том, что начало просрочки оплаты по условиям договора должно определяться следующим образом: дата предоставления акта + 3 рабочих дня на проверку + 15 дней на оплату. Если в течение 15 дней оплата не произведена, 16-й день является днем начала просрочки платежа. 

Из материалов дела следует, что акт сдачи-приемки оказанных услуг за расчетный период январь 2023 года поступил в ООО «Экология-Новосибирск» 03.02.2023 (письмо вх. 01/01/09-5250 от 03.02.2023); акт сдачи-приемки оказанных услуг за расчетный период февраль 2023 года поступил в ООО «Экология-Новосибирск» 15.02.2023 (письмо вх. 01/01/09-7572 от 15.02.2023). 

С учетом условий договора об оплате оказанных услуг срок для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению следующим образом:

 

№ и дата входящего СП о направлении акта

Срок проверки

Срок оплаты

Дата начала просрочки платежа

№ 5250 от 03.02.2023

08.02.2023

27.02.2023

28.02.2023

№7572 от 15.02.2023

03.03.2023

20.03.2021

21.03.2023

 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

По

дней

1 007 044,96 р.

28.02.2023

20.03.2023

21

7,50

1 007 044,96 ? 21 ? 7.5% / 365

4 345,47 р

+729 021,02 р

21.03.2023

Новая задолженность

1 736 065,98 р

21.03.2023

12.04.2023

23

7,50

1 736 065,98 ? 23 ? 7.5% / 365

8 204,70 р

Сумма основного долга: 1 736 065,98 р.

Сумма процентов: 12 550,17 р.

 

Несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции в части размера взыскиваемой неустойки, обстоятельствам дела является основанием для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Исковые требования ООО «Зевель» подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Экология-Новосибирск» 12 550 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов надлежит отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований (99,31 %) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 397 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску; при этом с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В результате зачета с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 27 397 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13857/2023 изменить в обжалуемой части – взыскания неустойки, распределения судебных расходов, изложив резолютивную часть в измененной части в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зевель» 12 550 руб. 17 коп. неустойки, 27 397 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Председательствующий                                                   Н.В. Марченко

судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

                                                                                             В.М. Сухотина