АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19950/2022

г. Уфа

20 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2023

Полный текст решения изготовлен 20.03.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы  по делу по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН   

<

***>) 

к ООО "УРАЛТРУБОПРОВОДСТРОЙПРОЕКТ"(ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "БАСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 312 012 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере  15 000 руб.

при участии: 

от истца – ФИО3, доверенность от 07.11.2022г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика – ФИО4. доверенность 02.08.2022г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от иных лиц – явки нет, извещены надлежаще.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный    суд   Республики     Башкортостан      с исковым заявлением к  ООО ПФ "УРАЛТРУБОПРОВОДСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании 312 012 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере  15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2022   исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2022 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании стороны не возражали относительно возобновления производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2023 года производство по делу возобновлено. 

Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "БАСК".

Истец возражал относительно привлечения к участию в деле соответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2023 в   удовлетворении  ходатайства ООО ПФ "УРАЛТРУБОПРОВОДСТРОЙПРОЕКТ" о  привлечении  соответчиком  АО СК БАСК отказано.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований,  просил взыскать с ответчика  стоимость восстановительно ремонта транспортного средства ИВЕКО 116 687 руб.,  стоимость восстановительного ремонта транспортное средства Шмидц 108 520  руб. 36 коп, расходы на оценку.

Представитель ответчика не возражал относительно принятия заявления об уточнении исковых требований.

Поскольку в рассматриваемом случае обстоятельства, изложенные в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены, а полномочия лица, подписавшего заявление об уточнении исковых требований, подтверждены документально в соответствии с нормами главы 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом уточнение исковых требований было принято.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителей  истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 16 февраля 2022 года на 1155 км.(+300м) автодороги Москва-Уфа, М-7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено Дастер,  государственный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО5, ответственность застрахована в СК «Югория» до 27.12.2022 года и автомобиля марки ИВЕКО 440У43,  государственный номер 

<

***> с полуприцепом SCHMITZZ S01,  государственный номер 

<

***> под управлением Индивидуального предпринимателя ФИО2, ответственность которого застрахована в АО СК «БАСК».

Виновником ДТП является водитель ФИО5, работающий на момент ДТП в ООО «УРАЛТРУБОПРОВОДСТРОЙПРОЕКТ».

Истец обратился в страховую компанию АО СК «БАСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, связанного с причинением вреда имуществу.

28 февраля 2022 года по поручению АО СК БАСК был проведен осмотр автомобиля и полуприцепа.

АО СК БАСК случай признан страховым и произведена оплата за  транспортное средство ИВЕКО 440У43,  государственный номер 

<

***> 95 700 руб., за  транспортное средство SCHMITZZ S01,  государственный номер 

<

***> 133 300  руб.

Однако выплаченная сумма страхового возмещения не покрывает в полной мере причинённый истцу ущерб. В связи с чем истец  обратился к  индивидуальному предпринимателю ФИО6 для проведения независимой оценки. 

Согласно экспертного заключения № 2022 103 транспортного средства ИВЕКО 440Е43, государственный номер 

<

***> выполненного экспертом ФИО6, величина восстановительных расходов стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 146 744 руб., без учета износа - 274 650  руб.

Согласно экспертного заключения № 2022 104 транспортного средства прицепа Шмиц S01, государственный номер 

<

***> выполненного экспертом ФИО6, величина восстановительных расходов стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 216 981 руб., без учета износа - 401 087 руб.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением претензии, согласно которой просит возместить ущерб в размере 312 012 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.  

Изучив материалы дела, проверив   доводы сторон,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15). 

В силу положений ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В отличие законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает принцип полного возмещения вреда. Этот принцип подлежит применению судом, однако, с исключением в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 Закона N 40-ФЗ) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (подпункт "б" пункта 2.1, пункт 2.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации)" (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58). 

На страховщике по обязательному страхованию гражданской ответственности АО «СК БАСК» лежит обязанность по возмещению расходов в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона N 40-Федерального закона.

Пунктом "б" ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2022 ходатайство  ответчика  ООО ПФ "УРАЛТРУБОПРОВОДСТРОЙПРОЕКТ" о назначении  судебной автотехнической  экспертизы удовлетворено, по делу № А07-19950/2022 назначена  судебная автотехническая экспертиза, производство по проведению  судебной автотехнической  экспертизы   поручена эксперту частнопрактикующему  оценщику  ФИО7.

 На разрешение эксперта поставлен  следующий вопрос:

1)        Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки  ИВЕКО 440У43 г/нХ240УН02 с  полуприцепом  SCHMITZZ S01 г/н

<

***>  на  дату  ДТП (16.02.2022) с  учетом износа  и  без  учета  износа?

Согласно  заключению эксперта № 1/2023: 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ИВЕКО 440У43 г/ 

<

***> определяемого по Единой методики с учетом износа на дату 16.02.2022 года, без учета износа составила 247 533,50 (Двести сорок семь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 50 копеек, с учетом износа 130 846,00 (Сто тридцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 00 копеек. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SCHMITZ S01 г/н 

<

***> определяемого по Единой методики на дату 16.02.2022 года без учета износа составила 242648,72 (Двести сорок две тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 72 копейки, с учетом износа 134128,36 (Сто тридцать четыре тысячи сто двадцать восемь) рублей 36 копеек.

Заключение экспертизы не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта у суда отсутствуют.

Факт повреждения  транспортного средства, обстоятельства его наступления, подтверждены материалами дела. 

Страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере за  транспортное средство ИВЕКО 440У43,  государственный номер 

<

***> 95 700 руб., за  транспортное средство SCHMITZZ S01,  государственный номер 

<

***> 133 300  руб. Следовательно,  АО «СК БАСК»  возмещен  ущерб  по  правилам  закона  об ОСАГо  в пределах  расчета  с  учетом  износа.

Между  тем,  к отношениям истца и ответчика применяются общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении ущерба, которые предусматривают принцип полного возмещения вреда.

Исходя из положений статей 15, 1064, пункта 1 статьи 1068, пункта 1 статьи 1079, пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.10.2009 N ВАС-13039/09, по делу о возмещении ущерба в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Установление вины находится в компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело, а материалы административного производства (независимо от результата его завершения) являются лишь одним из доказательств, оцениваемых арбитражным судом применительно к вопросу и вине.

Положениями ст. 1068 Гражданского кодекса  Российской Федерации  предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско - правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный работником, несет работодатель. 

Материалами  дела подтверждается  факт  причинения  вреда  водителем  ответчика, признанным  виновным  в совершении   дорожно-транспортного происшествия.   

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы ущерба подлежит удовлетворению в  уточненном размере  225 207  руб. 36  коп.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, на рассмотрение суда поступили экспертные   заключения № 2022 103, № 2022 104. Согласно расчету экспертного учреждения стоимость экспертизы  составила  15 000 руб. В качестве доказательств несения указанных расходов в материалы дела представлены квитанция № 092124 на сумму 8 000 труб., № 092125  на сумму 7 000 руб.,   указанные  расходы  подтверждены,  и  были  необходимы  для  обращения  истца  в  суд.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Уточненные  исковые  требования   удовлетворить.

Взыскать  с ООО "УРАЛТРУБОПРОВОДСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в   пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН   

<

***>) сумму  ущерба  (по  ДТП от 16.02.2022)  в   размере  225 207  руб. 36  коп,  расходы на  проведение  оценки  в  размере  15 000  руб,  расходы  по оплате  государственной  пошлины   в  размере  7 804 руб. 15  коп.

  Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРН   

<

***>)    их  федерального  бюджета  государственную  пошлину   в  размере 1 435 руб. 85  коп.,  уплаченную  чек-ордером  операция 4513 от 22.06.2022

  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   А.М. Саяхова