АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16554/2025

г.Нижний Новгород                                                                                 13 октября 2025 года

            Резолютивная часть решения оглашена 22.09.2025.

            Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2025.

            Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

            судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-399), 

            при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекушкиным Антоном Владимировичем,

            рассмотрев на открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рефальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 221 833,76 рублей,

            в отсутствие представителей сторон,            

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 04.06.2025 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рефальянс» (далее - ООО «Рефальянс», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОСТ» (далее - ООО «МОСТ», ответчик) о взыскании 7 089 000,00 рублей задолженности по оплате транспортных услуг, а также 132 833,76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2025 вышеуказанное исковое заявление было оставлено арбитражным судом без движения и ООО «Рефальянс» было предложено в срок до 27.06.2025 устранить допущенные нарушения. 

            Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2025 вышеуказанное исковое заявление было принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению на предварительном судебном заседании 22.09.2025 с возможностью непосредственного перехода к рассмотрению дела по существу.

            Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей на предварительное судебное заседание не обеспечили.

            Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

            Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие представителей сторон, арбитражный суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела на основном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

            В соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный  суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

            Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

            Заявленное ООО «Рефальянс» требование основано на ненадлежащем исполнении ООО «МОСТ» как Заказчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг по перевозке грузов.

            Так, в период с 07.02.2025 по 26.04.2025 ООО «Рефальянс» оказало ООО «МОСТ» услуги по перевозке грузов на общую сумму 7 089 000,00 рублей, в подтверждение чего истцом представлены заявки на перевозку, счета-фактуры и маршрутные листы.

            Оказанные услуги были приняты ООО «МОСТ» в полном объеме. Претензий по качеству оказанных услуг не поступало.

            Вместе с тем оплата оказанных услуг ООО «МОСТ» произведена не была, что и послужило основанием для обращения ООО «Рефальянс» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

  Изучив и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

  В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

  Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Факт надлежащего исполнения истцом договорного обязательства подтвержден материалами дела. Доказательств обратного, равно как и доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по оплате оказанных им транспортных услуг на общую сумму 7 089 000,00 рублей является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, в связи с неправомерными действиями ответчика истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 833,76 рублей

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражным судом проверен и признан верным. 

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит исковое требование ООО «Рефальянс» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рефальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 221 833,76 рублей удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рефальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 089 000,00 рублей задолженности по оплате транспортных услуг; 132 833,76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.06.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 05.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; 241 655,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

            Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения.

            Судья                                                                                       Д.И.Погорелко