Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-32909/2020

 «15» октября  2020 г.                                                                                 г. Краснодар    

 

                                                 Резолютивная часть решения объявлена 8 октября  2020 г.

              Полный текст решения изготовлен  15 октября 2020 г.

 

        Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Гонзус И.П.,                   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО2, г. Краснодар  (наименование заявителя) 

к Начальнику Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Новороссийск (наименование ответчика)

к  ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар  

3-е лицо : ООО «Евротрансгрупп», г. Новороссийск 

о признании  незаконным бездействия начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления от 16.04.2020 и по не направлению ответа,

об обязании начальника Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения,

 при участии:

от заявителя:  не явился,  считается уведомленным,

от ответчика 1 : не явился, считается  уведомлённым,

от ответчика 2: не явился, считается  уведомлённым,

от 3-го лица: не явился,  считается уведомлённым,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (далее предприниматель, заявитель)  обратился с  требованиями  к ГУФССП России по Краснодарскому краю  и начальнику Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (далее старший судебный пристав, ответчик) о признании  незаконным бездействия ответчика, выразившееся в не рассмотрении заявления от 16.04.2020 и по не направлению ответа, об обязании старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения.

Заявитель не явился, считается  уведомленным в порядке  части 1  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчики старший судебный пристав, ГУФССП России по Краснодарскому краю, не явились,  считаются уведомлённым надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ, представили материалы исполнительного производства.

Третье лицо  не явилось,  считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что   предпринимателем в службу судебных приставов Новороссийского ГОСП УФСПП России по Краснодарскому краю по средствам почтовой связи (идентификационный номер 35323010011047) направлен  исполнительный лист ФС № 023079741 делу № А32-7081/2019 года, выданный 15.04.2019г. Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ООО ЕвроТрансГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в общем размере 71 671, 41 руб. 

Согласно базы данных исполнительных производств  на сайте ФССП России 24.07.2019  по указанному выше исполнительному документу судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 99253/19/23054-ИП от 17.11.2019.

Ввиду  отсутствия сведений о ходе исполнительного производства 16.04.2020  предпринимателем   в адрес старшего судебного пристава  направлено заявление  о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое согласно  почтового уведомления к РПО 35324016101374 получено 30.04.2020.

Полагая, что заявление не рассмотрено предприниматель обратился в арбитражный суд.

         Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  (далее Закон об исполнительном производстве) не содержит норм, устанавливающих сроки рассмотрения заявлений, поэтому для данных правоотношений подлежит применению  Федеральный закон  от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения  обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан РФ).

В пунктах  1 и  2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней.

Таким образом, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение своего обращения и получения от должностного лица ответа.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона  от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ).

По должностному регламенту, начальник отдела старший пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращение граждан и юридических лиц.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно статьи 4 Закона об исполнительном производстве, одним из основных принципов исполнительного производства является - своевременность совершения исполнительных действий.

Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. № 1-П).

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции РФ указано, что без исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, весь предшествующий процесс судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав становится бессмысленным, а право на доступ к правосудию нереализованным.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Доказательств того, что  старший судебный пристав рассмотрел обращение заявителя  и  направил ответ в дело не представлено.

Таким образом,  нарушение  срока направления ответа  имело место с 17.06.2020 по дату обращения в суд -10.08.2020.

Таким образом, требования  предпринимателя  подлежат удовлетворению .

         Руководствуясь статьями  29, 64, 65,  167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать   незаконным бездействие начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО2 от 16.04.2020 по исполнительному производству  № 9953/19/23054-ИП  по не направлению ответа,  как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать     старшего судебного пристава  Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 направить в адрес ФИО2   ответ  на заявление от 16.04.2020 года  в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

  Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Судья                                                                                                И.П.Гонзус