АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10996/2023

г. Архангельск

24 января 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,

рассмотрев в судебном заседании  заявление  временного управляющего ООО «Адмирал» ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам,

поданное в дело № А05-10996/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апанаж" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 620026, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Адмирал" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163045, 

<

...> (Кузнечихинский промузел), дом 5 / стр 1)

третье лицо – временный управляющий ООО «Адмирал» ФИО1 (адрес: 153012, Ивановская обл., г. Иваново)

третье лицо – ФИО2 ( г. Архангельск)

о взыскании 5 725 993 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон

от заявителя: временный управляющий ООО «Адмирал» ФИО1;

от истца: ФИО3, по доверенности от 21.08.2023г.;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 01.02.2024г.;

участвуют при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством системы веб-конференции в судебном заседании;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Апанаж"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Адмирал" (далее – ответчик) о взыскании 5 725 993 руб. 15 коп., из них 3 750 000 руб. задолженности по договору займа от 07.10.2021; 423 493 руб. 15 коп. процентов за пользование займом за период с 01.02.2023 по 18.09.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга; 1 552 500 руб. неустойки, начисленной за период с 01.08.2022 по 18.09.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2023 исковые требования удовлетворены. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2024 года по делу   №А05-10996/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

От временного управляющего ООО «Адмирал» ФИО1 в суд поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 17.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен  ФИО2 (директор  ООО «Адмирал») 

Заявитель  в судебном заседании поддержал заявленное требование

Истец  с требованием заявителя  не согласился по доводам, изложенным в отзыве, считает, что оснований для пересмотра решения  Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2023 по делу №А05-10996/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Представитель ответчика поддержал доводы заявителя.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление  о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам требование  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, и новые обстоятельства, указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 существенным является такое обстоятельство, которое способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Архангельской области возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Адмирал» (№А05-8490/2024).

Общество с ограниченной ответственностью "Апанаж" в рамках дела №А05-8490/2024 обратилось  с заявлением о включении в реестр кредиторов его требований, подтвержденных вступившим в законную силу  решением суда по настоящему делу.

Общество с ограниченной ответственностью "Апанаж" является участником общества с ограниченной ответственностью "Адмирал", владеющим 50% доли в уставном капитале последнего, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

По мнению временного управляющего ООО «Адмирал», в данном случае при предоставлении займа может идти речь о создании контролируемой кредиторской задолженности, что является безусловным основанием к отказу в иске согласно п.26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" – есть явные внутригрупповые связи и признаки создания подконтрольной задолженности, либо признаки в том числе уклонения от уплаты налогов и сборов методом совершения притворной сделки займа, прикрывающей внесение вклада в имущество общества либо увеличение уставного капитала, что нарушает требования независимых кредиторов общества, в том числе ФНС России.

Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" внесены  изменения  в пункт 12 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 12 статьи 16 Закона о банкротстве  (в редакции от  29.05.2024), если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ранее обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"  (экстраординарное обжалование) до вступления в силу пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве  (в редакции Федерального закона от 29.05.2024  № 107-ФЗ) являлось одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643).

Вместе с тем, с 29.05.2024  пунктом 12 статьи 16 Закона № 127-ФЗ установлен иной  способ реализации указанными лицами своих прав по обжалованию  судебных актов.

В условиях неплатежеспособности должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда судебный спор разыгрывается с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр и последующего участия в распределении конкурсной массы. В связи с тем, что интересы сторон такого спора совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на решение иных задач. При этом в отсутствие столкновения интересов сторон и состязательности в доказывании суд лишен возможности предвидеть реальную цель истца и ответчика, а значит и выполнить задачи судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

При таких обстоятельствах активность вступившего в дело конкурирующего кредитора при содействии арбитражного суда  позволяет эффективно пресекать формирование фиктивной задолженности и прочие подобные злоупотребления и не допускать недобросовестных лиц к распределению конкурсной массы.

Как правило, в данном случае конкурирующему кредитору достаточно заявить такие доводы или указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые подтверждали бы малую вероятность развития событий таким образом, на котором настаивает истец, либо которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в представленных сторонами доказательствах. Бремя опровержения этих сомнений лежит на последних.

При этом суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.

При рассмотрении настоящего дела и вынесении решения от 28.11.2023 повышенный стандарт доказывания судом не применялся.

В связи с изложенным, по мнению суда, возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика признается вновь открывшимся обстоятельством, в связи с чем заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам судом удовлетворяется, а решение суда  подлежит  отмене.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отменить  решение   Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября  2023 года по делу № А05-10996/2023  по вновь открывшимся обстоятельствам.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов