﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5823/2016

г. Краснодар

30 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании  конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Фарм-С» (ИНН 1101130255, ОГРН 1071101001608) – Смольянинова Игоря Леонидовича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Фарм-С» – Смольянинова Игоря Леонидовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 мая 2019 года (судья Шевцов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 года (судьи Стрекачёв А.Н., Николаев Д.В., Емельянов Д.В.) по делу № А32-5823/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фарм-С» (далее – должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника Смольянинов И.Л. (далее – конкурсный управляющий) с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Отиновой М.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 10 декабря 2018 года приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника Отиновой М.Н. к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда от 25 февраля 2019 года производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника Отиновой М.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника возобновлено.

Определением суда от 23 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16 августа 2019 года, суд определил направить данное определение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) в целях решения вопроса о проведении проверки деятельности арбитражного управляющего Смольянинова И.Л. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника; рассмотрение заявления конкурсного управляющего отложено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты в части направления определения в адрес управления. По мнению заявителя, частное определение может являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и привести к дисквалификации арбитражного управляющего. В обжалуемом определении установлено бездействие арбитражного управляющего, которое привело к затягиванию процедуры конкурсного производства должника. Однако кредиторы с жалобами на действия конкурсного управляющего не обращались. При проведении судебного процесса стороны должны быть независимы и свободны от какого-либо контроля. Суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции носит информационный характер. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, определением суда от 10.05.2016 в отношении должника ведена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Смольянинов И.Л.

Решением суда от 13.03.2017 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Смольянинов И.Л.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Отиновой М.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 10.12.2018 признано доказанным наличие оснований для привлечения Отиновой М.Н. к субсидиарной ответственности в полном объеме по обязательствам должника; рассмотрение заявления конкурсного управляющего приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий с ходатайством о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 25.02.2019 ходатайство конкурсного управляющего о возобновлении производства по делу удовлетворено. Возобновлено производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника Отиновой М.Н. к субсидиарной ответственности; назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Конкурсный управляющий до судебного заседания представил отчет о своей деятельности, отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, расчет размера субсидиарной ответственности, уточненный отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности от 19.02.2019, а также ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие конкурсного управляющего.

При этом, суд первой инстанции указал на тот факт, что в представленном конкурсным управляющим расчете размера субсидиарной ответственности отсутствуют требования 2-х кредиторов, требования которых удовлетворены судом в марте и апреле 2019 года.

Конкурсный управляющий не представил позицию о суммах, подлежащих взысканию в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с учетом требований кредиторов, рассмотренных в марте и апреле 2019 года, а также в отношении указанных кредиторов о выборе ими способа распоряжения правом требования. Суд указал, что данное бездействие конкурсного управляющего влечет за собой затягивание рассмотрения как названного вопроса, так и всего дела о банкротстве должника в целом.

Определением суда от 23.05.2019 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований конкурсного управляющего отложено для представления конкурсным управляющим позиции о суммах, подлежащих взысканию в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с учетом требований кредиторов, рассмотренных в марте и апреле 2019 года, позиции в отношении указанных кредиторов о выборе ими способа распоряжения правом требования. Суд также направил данное определение в управление в целях решения вопроса о проведении проверки деятельности арбитражного управляющего Смольянинова И.Л. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 11 статьи 2 Закона о банкротстве и пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», в соответствии с пунктом 2 статьи 22 и статьей 28.1 КоАП РФ проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.10.2011 № 549 утвержден Административный регламент исполнения Росреестром государственной функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, предметом которого является соблюдение саморегулируемой организацией арбитражных управляющих требований Закона о банкротстве, Закона о саморегулируемых организациях, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно требованиям информационно-методического письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.1997 № 6 «О деятельности арбитражных удов по предупреждению правонарушений в сфере экономики» судьям при выявлении грубых нарушений закона по результатам рассмотрения конкретных дел необходимо доводить это до сведения правоохранительных органов для принятия соответствующих мер.

Проведение процедур банкротства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, и при обнаружении признаков правонарушений арбитражный суд имеет право принять соответствующие меры реагирования, а именно – обратиться в органы, уполномоченные в области несостоятельности (банкротства).

Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции не пришел к выводу о наличии состава правонарушения, либо незаконности действий, а предложил это сделать компетентному органу, направив для этого последнему соответствующую информацию, которая может содержать информацию о наличии признаков административного правонарушения. 

Следовательно, такие действия суда не подпадают под признаки вынесения частного определения, либо рассмотрения спора о признании действий арбитражного управляющего незаконными.

Обжалуемое определение носит для регулирующего органа информационный характер, не создает для арбитражного управляющего негативные правовые последствия, не предрешает разрешение спорного вопроса по существу. 

Все доводы и доказательства арбитражного управляющего являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 мая 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 года по делу № А32-5823/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                С.М. Илюшников

                                                                                                                           М.Г. Калашникова