АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15758/2021

г. Ярославль

10 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Солодовниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ярославльлифтремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "Монолит" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 7046094.59  руб.

при участии:

от истца - не явился

от ответчика - ФИО2 – по доверенности, диплому (после перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославльлифтремонт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Монолит" о взыскании 7046094.59  руб. 

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В материалы дела поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части основного долга в размере 6 382 603,80 руб. в связи с оплатой долга после подачи иска в суд.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 6 382 603,80 руб., суд полагает, что оно соответствует ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворяет его.

Производство по требованию в указанной части подлежит прекращению в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик отзыв по существу спора не представил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 21 февраля 2022 года до 14 час. 50 мин., до 21 февраля 2022 года до 17 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором № М 647/21 от 22.03.2021г. на поставку лифтового оборудования и выполнение работ (далее по тексту - договор), Истец (Субподрядчик) по поручению Ответчика (Подрядчик) принял на себя обязательство на выполнение следующих видов работ:

- поставка с доставкой до строительного объекта лифтового оборудования производства ОАО «Могилевлифтмаш» в количестве 3-х (Трех) единиц с техническими характеристиками согласно Технической спецификации (Приложение № 1), далее именуемое - Оборудование;

- поставка и установка обрамлений дверей шахт (сталь с полимерным покрытием) для 3-х (Трех) лифтов;

- монтажные работы Оборудования в количестве 3-х (Трех) единиц;

- пусконаладочные работы Оборудования в количестве 3-х (Трех) единиц;

на строительном объекте: Многоэтажный жилой дом № 10 (стр.) со встроенными объектами административного назначения для оказания услуг с инженерными коммуникациями в квартале, ограниченном Московским проспектом, ул. Слепнева, ул. Ньютона, пр-д. ФИО3 г. Ярославля на общую сумму:

- поставка с доставкой на объект Оборудования 6 282 601, 20 рублей, в том числе НДС 20% - 1 047 100,20 рублей;

- поставка с доставкой на объект обрамлений дверей шахт (сталь с полимерным покрытием) для 3-х (Трех) лифтов 257 400,00 рублей 

- стоимость работ 159 998,82 рублей, в том числе НДС 20% - 26 666,47 рублей.

Согласно п.3.1. договора Подрядчик обязуется произвести оплату за Оборудование по Товарной накладной в размере 100% в сумме 6 282 601, 20 руб., в том числе НДС 20% -1 047 100,20 рублей по счету Субподрядчика, в срок не позднее «05» июня 2021г.

Оборудование было поставлено Субподрядчиком в соответствии с условиями договора (Товарная накладная № Я1204210003 от 12.04.2021г.). Претензий по количеству и качеству поставленного Оборудования Подрядчиком заявлено не было.

Пункт 3.3. договора гласит, что расчеты за выполненные работы в сумме: 159 998,82 рублей (Сто пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто восемь рублей 82 коп.) в том числе НДС 20% -26 666, 47 рублей Подрядчик производит по счетам Субподрядчика на основании актов о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), оформленных обеими Сторонами, в течение 5 (Пяти) банковских дней со дня подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 173-01 от 16.08.2021г. с требованием погасить задолженность в кратчайшие сроки.

Невыполнение требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с оплатой задолженности истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от исковых требований в части основного долга в размере 6 382 603,80 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки 663 490,78 руб.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.9.4. договора Субподрядчик вправе требовать с Подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом сумма неустойки не может превышать 10% от цены договора.

По расчету истца по состоянию на «17» сентября 2021 года сумма неустойки составляет:

• За Оборудование - 653 390,52 рублей

• За выполненные работы - 10 100,26 рублей.

Факт просрочки исполнения обязательства подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлено, контррасчет не представлен. Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Оценив представленные в материалы дела документы и доводы сторон, суд считает, что неустойка подлежит взысканию в заявленном размере 663 490.78 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ярославльлифтремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) от исковых требований о взыскании 6 382 603,80 руб. долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  "Монолит" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Ярославльлифтремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 663 490,78 руб. неустойки, 58 230,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

И.М. Лапочкина