АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4049/2023

19 октября 2023 г.

г. Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2023 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Севастополя, Министерства обороны Российской Федерации, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО15, по доверенности от 28.09.2023, 

от заинтересованного лица – ФИО16, доверенность от 11.01.2023;

от Правительства Севастополя - ФИО17, по доверенности от 29.07.2022,

от Минобороны России – ФИО15, доверенность от 05.10.2022,  

от ФИО2 – ФИО18, по доверенности от 17.08.2022, 

ФИО19, предъявлен паспорт,

ФИО6, предъявлен паспорт,

иные лица, не явились, извещены,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее – заявитель, ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя с требованием о признании незаконным действия Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя по внесению в Единый государственный реестр недвижимости изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:137, расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, мыс ФИО20 (ФИО20 дача), в части изменения объекта со значения «58289 м2» на «37306 м2»; обязании Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади 58289+/-1м2 земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:137, расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, мыс ФИО20 (ФИО20 дача).

От заявителя поступило уточнение требований, в котором учреждение просит признать незаконным и отменить уведомление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 20.12.2022 № КУВД-001/2022-56408956 об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:137, расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, мыс ФИО20 (ФИО20 дача). Также заявитель просит обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения, внесенные согласно уведомлению от 20.12.2022 № КУВД-001/2022-56408956.

Указанные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своем заявлении и пояснениях ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России указывает, что заинтересованным лицом допущены нарушения положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) при устранении технической ошибки, так как внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:137, возможно только на основании решения суда. Также заявитель отмечает, что документы на основании которых была исправлена техническая ошибка не могли служить основанием для уменьшения площади земельного участка с 58289 кв.м до 37306 кв.м. 

Севреестр представил письменный мотивированный отзыв на заявление, а также копии архивных документов, на основании которых земельный участок с кадастровым номером 91:01:006001:137 был поставлен на государственный кадастровый учет, а затем по заявлению ФИО21 устранены технические ошибки в записях ЕГРН. Заинтересованное лицо считает, что нарушения действующего законодательства при устранении технической ошибки не допущено.

От Правительства Севастополя поступили возражения на заявление, в которых Правительство Севастополя полностью поддерживает позицию Севреестра.

Также поступили пояснения от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, и согласно позиции Департамента требования заявителя не подлежат удовлетворению.   

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

Войсковой части 10158 Министерства обороны Украины Севастопольской городской государственной администрацией был выдан государственный акт постоянного пользования землей от 29.12.2001 (запись № 1221) 

<

...> в отношении земельного участка площадью 5,8289 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, мыс ФИО20 (ФИО20 дача).

После 18 марта 2014 года, исходя из положений ч. 1 ст. 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:

1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;

2) право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города Севастополя признаются правом государственной собственности города Севастополя;

3) право коммунальной собственности территориальных громад признается правом государственной собственности города Севастополя;

4) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются государственной собственностью города Севастополя;

5) право коллективной собственности на землю признается правом частной собственности юридического лица.  

Распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015 № 195-РП «О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополь в федеральную собственность» в федеральную собственность был передан имущественный комплекс военного городка № 163, в том числе земельный участок площадью 5,8289 га, предоставленный по государственному акту от 29.12.2001 (запись № 1221) 

<

...>.

Земельный участок площадью 5,8289 га был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 91:01:006001:137 на основании правоустанавливающего документа – государственный акт от 29.12.2001 (запись № 1221) 

<

...>.

Право собственности в отношении земельного участка зарегистрировано не было. 

16.12.2022 в Севреестр поступило заявление от ФИО21 об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:137, а именно в сведения о площади участка, правильные сведения: площадь 37 306 кв.м (государственный учет площади земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером 8536300000:06:001:0548 был осуществлен в технической документации по землеустройству, находящейся на хранении в архиве Севастополя).

С учетом имеющихся архивных документов, Севреестром было вынесено уведомление об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН от 20.12.2022 № КУВД-001/2022-56408956/1, которым в соответствии с ч. 5 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ 

Сведения ЕГРН о: «Погрешность» «1» удалены.

Сведения ЕГРН о: «Код документа «009» исправлены на «008».

Сведения ЕГРН о: «Вид площадь» «Уточненная площадь» исправлены на «Декларированная площадь».

Сведения ЕРГН о: «Значение в кв. метрах» «58289» исправлены на «37306».

Сведения ЕГРН о: «Номер» «»исправлены на «85363000000:06:001:0548».

Сведения ЕГРН о: «Код документа» «» исправлены на «03».

Сведения ЕГРН о: «Вид номера» «» исправлены на «Кадастровый номер».

Посчитав, что уведомлением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 20.12.2022 № КУВД-001/2022-56408956/1, которым в том числе изменена площадь земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:137 с 58289 кв.м до 37 306 кв.м, нарушены права и законные интересы ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, учреждение обратилось с настоящим заявлением в суд.

Изучив материалы дела  в соответствии с  ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является  одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

В силу ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, под технической ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в реестре, которое после исправления не влечет изменения прав и не приводит к нарушению или не создает возможности нарушения прав третьих лиц.

В рассматриваемом случае уведомлением об исправлении технической ошибки от 20.12.2022 № КУВД-001/2022-56408956, были внесены изменения в сведения об основных характеристиках объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:137, а именно о его площади «Значение в кв. метрах» «58289» исправлены на «37306», а также добавлены сведения о ранее присвоенном кадастровом номере «85363000000:06:001:0548».

Вместе с тем, как ранее указывалось, основанием для государственного кадастрового учета спорного земельного участка послужил только один документ -  государственный акт постоянного пользования землей от 29.12.2001 (запись № 1221) 

<

...> в отношении земельного участка площадью 5,8289 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, мыс ФИО20 (ФИО20 дача).

Изменения в данный государственный акт от 29.12.2001 (запись № 1221) 

<

...> относительно площади земельного участка не вносились, доказательства обратного не представлены. Более того, как пояснил представитель заявителя, оригинал данного акт утрачен.

Фактически исправленные сведения о площади земельного участка Севреестром внесены на основании иных документов, а именно землеустроительной технической  документации, решения Севастопольского городского Совета от 20.05.2009 № 6987 и других документов, представленных как ФИО21, так и находящимся в архиве Севреестра. 

Следовательно, имеет место внесение иных, отличных от сведений, содержащихся в документе, на основании которого вносились первоначальные сведения в Единый государственный реестр недвижимости, в отношении земельного участка, поставленного на государственные кадастровый учет под номером 91:01:006001:137, при этом данные сведения содержатся в документах которые не использовались при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:137, однако данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии лиц, чьи права могут быть затронуты внесением изменений  в сведения о данном земельном участке.

Как усматривается из материалов дела и заявлений о вступлении в дело в качестве третьих лиц  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, в Балаклавском районном суде города Севастополя имелись несколько дел по исковым заявлениям Министерства обороны Российской Федерации к физическим лицам об истребовании из чужого незаконного владения 18 земельных участков, расположенных ранее в пределах земельного участка предоставленного по государственному акту постоянного пользования землей от 29.12.2001 (запись № 1221) 

<

...>.

Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя являлось третьим лицом во всех судебных спорах, следовательно, обладало информацией о наличии спора о праве в отношении земельных участков, принадлежащих физическим лицам, но которые, по мнению заявителя и Минобороны России, являются  частью земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:137.

На момент исправления технической ошибки решения Балаклавским районным судом г. Севастополя по искам Минобороны России еще не были приняты.

При таких обстоятельствах вывод о возможности по заявлению ФИО21 исправить техническую ошибку в сведениях о спорном земельном участке и принятие Севреестром оспариваемого уведомления, что повлекло изменение такой основной характеристики данного земельного участка как его площадь, без решения суда и в отсутствии заявлений всех заинтересованных лиц, не может быть признано судом соответствующим ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

При этом следует отметить, что в настоящем деле суд не устанавливает и не определяет действительную площадь земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:137, так как очевидно, что имеется спор о праве в отношении части данного земельного участка.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановления Пленума N 10/22) указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Таким образом,  суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) или технической ошибке только в том случае, если вносимые или уже внесенные  изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Поскольку в рассматриваемом случае наличие спора о праве на часть земельного участка очевидно, более того имеются решения Балаклавского районного суда г. Севастополя в отношении 18 земельных участков по искам Минобороны России, но которые не вступили в законную силу, суд не вправе делать какие-либо выводы относительно наличия или отсутствия наличия ошибки в сведениях о площади земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:137, внесенных в ЕГРН на основании государственного акта от 29.12.2001 (запись № 1221) 

<

...> и сведениями в архивных документах, находящихся у Севреестра.

Более того, оценка данным документам, включая их правой статус и законность, а также изменение площади земельного участка путем прекращения права пользования  части земельного участка площадью 2,1 га, дана в решениях Балаклавского районного суда г. Севастополя, не вступивших в законную силу, на которые поданы апелляционные жалобы в Севастопольский городской суд.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований  вносить изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером 91:01:006001:137 путем устранения технической ошибки и принятия уведомления от 20.12.2022 № КУВД-001/2022-56408956 без соответствующего решения суда, только по заявлению ФИО22, у Севреестра не имелось, и требования заявителя о признании недействительным уведомления Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 20.12.2022 №  КУВД-001/2022-56408956 об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:137 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 4. ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что внесение в ЕГРН изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 91:01:006001:137 в отсутствии решения суда является необоснованным и преждевременным, то на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя следует возложить обязанность восстановить те сведения, которые имелись в ЕГРН до принятия уведомления от 20.12.2022 № КУВД-001/2022-56408956, то есть  исключить из ЕГРН сведения, внесенные уведомлением от 20.12.2022 №  КУВД-001/2022-56408956 об исправлении технической ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МИНОБОРОНЫ РОССИИ  удовлетворить.

Признать недействительным уведомление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 20.12.2022 №  КУВД-001/2022-56408956 об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:137.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из ЕГРН сведений, внесенных уведомлением от 20.12.2022 №  КУВД-001/2022-56408956 об исправлении технической ошибки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

А.С. Мирошник