Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-27796/2020

г. Краснодар

19 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания (с использованием системы он-лайн судебного заседания (до перерыва)) помощником судьи Королевской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Мегафон», г. Москва

к ООО «Земком», г. Апшеронск

о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества от 01.11.2015 в сумме 1 114 512 рублей 35 копеек, неустойки в сумме 73 687 рублей 84 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности (после перерыва)

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды движимого имущества от 01.11.2015 в сумме 1 114 512 рублей 35 копеек, неустойки в сумме 73 687 рублей 84 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ранее ответчиком было представлено доказательство частичной оплаты суммы долга в размер 100 000 рублей.

12.11.2020 в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.11.2020 до 09 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика, который заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем, которое судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению, как не обоснованное.

От истца в адрес суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований: просит суд взыскать задолженность по договору аренды движимого имущества от 01.11.2015 в сумме 1 014 512 рублей 35 копеек, неустойку в сумме 73 687 рублей 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины  

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.11.2015 между ООО «Земком» (арендатор) и ПАО «Мегафон» (арендодатель) заключен договор аренды движимого имущества, согласно которому, арендодатель передает арендатору во временное пользование мобильный павильон, а также иное движимое имущество, а арендатор обязуется вносить арендную плату в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора). 

В силу пункта 1.3 договора срок аренды составляет 10 лет с момента подписания договора. 

Согласно пункту 3.5 договора арендная плата оплачивается не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

01.06.2019 сторонами также заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны изменили пункт 3.1 договора: арендная плата составляет 63 559 рублей 32 копейки.

Движимое имущество было передано арендатору по акту от 01.11.2015 года и возвращено арендодателю по акту 11.03.2020 года.

В результате нарушения ответчиком условий договора аренды движимого имущества от 01.11.2015 об оплате на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 014 512 рублей 35 копеек (уточненные требования).

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности в размере 1 014 512 рублей 35 копеек, срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в сумме 73 687 рублей 84 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 договора за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы. 

Контррасчет, возражения относительно методики начисления неустойки ответчик не представил. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств также не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Судом расчет пени проверен и признан составленным верно.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составил 73 687 рублей 84 копейки.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Мегафон», г. Москва являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания – отказать.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЗЕМКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «МЕГАФОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 014 512 рублей 35 копеек, пени в размере 73 687 рублей 84 копеек, судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 15.07.2020 №492471 государственной пошлины в размере 24 882 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Суханов