Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20695/2019

26 августа 2020                                          

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2020.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2020.

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарабайко К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению  по Администрации ГО ЗАТО Комаровский, ОГРН 1025602138088, пос. Комаровский, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Челябинской области, г. Магнитогорск, МСОСП г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц, о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Руководствуясь ст. ст. 110,  ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Администрация ГО ЗАТО Комаровский, ОГРН 

<

***>, пос. Комаровский, 04.06.2020 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, заявитель и заинтересованные лица не явились, извещены (л.д.17-19).

Исследовав доказательства по заявлению, суд полагает его не обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Арбитражным судом Оренбургской области вынесено решение по делу № А47-11787/2017 от 27.11.2017 г. по иску Администрации муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «УралГрадоСтрой» о взыскании задолженности по договору № 31 от 10.02.2015 г. аренды жилого помещения за период 01.03.2015 г. по 10.02.2016 г. в сумме 41 131 руб. 00 коп. Арбитражным судом Челябинской области вынесено решение по делу №А76-41103/2017 от 07 марта 2018 г. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УралГрадоСтрой» в пользу Администрации муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области  задолженности по договору аренды № 30 от 10.02.2015 за период с 01.03.2015 по 02.02.2016 в размере 20 441 руб. 50 коп. 16 марта 2018 года было возбуждено исполнительное производство № 18204/18/74020-ИП в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УралГрадоСтрой» и взыскания с него задолженности в размере 41 131 руб. в пользу администрации муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области.

25.06.2018 г. было возбуждено исполнительное производство № 46417/18/74020-ИП в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УралГрадоСтрой» и взыскания с него задолженности в размере 20441,5 руб. в пользу администрации муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области.

До настоящего времени денежные средства на расчетный счет администрации ГО ЗАТО Комаровский не поступили.

21.05.2020 г. в адрес администрации ГО ЗАТО Комаровский поступило уведомление об обнаружении имущества должника - организации № 731-70-13, подготовленное Межрайонным специализированным отделом судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц.

Согласно уведомлению об обнаружении имущества должника -организации ИНН 

<

***> ООО «УралГрадоСтрой» исключен из ЕГРЮЛ.

Однако судебным приставом - исполнителем обнаружено следующее имущество, которое как указывает истец, зарегистрировано за ООО «УралГрадоСтрой» ИНН 

<

***>:

ЛАНДРОВЕРРЕЙНДЖРОВЕР, г/н Н5260Р174, 2011 г/в, VIN 

<

***>;

УАЗПАТРИОТ. г/н 

<

***> 2011 г/в, VIN 

<

***>.

Пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

При ликвидации юридического лица оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица (пункт 8 статьи 63 ГК РФ). Вместе с тем на практике возможны ситуации, когда у ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, остается нереализованное имущество.

В таких ситуациях в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 39 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50, исключение юридического лица - должника из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого юридического лица осталось нереализованное имущество.

В силу абзаца 2 пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ в этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

По смыслу вышеназванных норм, в рассматриваемом случае судом частично восстанавливается гражданская правоспособность ликвидированного юридического лица, а арбитражный управляющий действует от имени общества с полномочиями ликвидатора.

В частности, арбитражный управляющий обязан, проанализировав данные ликвидационного баланса, требования кредиторов и иные документы, имеющиеся у ликвидатора, установить порядок очередности требований кредиторов, при отсутствии таковых - распределить имущество ликвидированного юридического лица между его участниками; в случае недостаточности имущества - обратиться в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом.

В рамках указанных полномочий арбитражный управляющий как единоличный исполнительный орган юридического лица вправе истребовать от уполномоченных лиц и государственных органов сведения о ликвидируемом юридическом лице, а также выступать от его имени в суде в качестве истца, ответчика либо в ином процессуальном статусе.

Законом определена процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица, в связи с чем, заявленные требования о поручении проведения данной процедуры ее бывшими участниками основаны на неверном токовании вышеизложенных норм.

Поскольку материалами рассмотрения  и не смотря на предложение суда заявителем соответствующее финансовое обеспечение проведение процедуры не обеспечено, проведение данной процедуры за счет федерального бюджета действующим законодательством не предусмотрено, а также арбитражный управляющий не заявлен к утверждению судом, поданное заявление направлено в суд в отсутствие фактических и правовых оснований, а потому в иске следует отказать в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на заявителей в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110,  ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

   Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья    подпись                       С.М. Шумакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтае Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru