АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2660/2023

18 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрев заявление акционерного общества с ограниченной ответственностью "ЛОКАДОР-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, Октябрьскому РОСП г. Екатеринбурга о признании недействительным постановления от 18.11.2022,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- ГУ ФССП по Свердловской области; 

- ООО МаркетМолл (ИНН 

<

***>),

- ООО Кивалтон (ИНН 

<

***>), 

- ФИО2 и партнеры (ИНН 

<

***>), 

- ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (ИНН 

<

***>), 

- ООО «Агрофирма Ариант» (ИНН 

<

***>), 

- ООО «Кургантехэнерго» (ИНН 

<

***>), 

- АО «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>), 

- МУП «Энергоресурс г. Нижние Серги» (ИНН 

<

***>), 

- ООО «ЕЭС-Гарант» (ИНН 

<

***>), 

- АО «Глория Джинс» (ИНН 

<

***>), 

- МУП КГО «Кыштымводоканал» (ИНН 

<

***>), 

- ОСФР по Свердловской области (ИНН 

<

***>), 

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 30.08.2022,

судебный пристав-исполнитель ФИО1, лично, предъявлено удостоверение, 

от ООО «ЕЭС-Гарант»: ФИО4 – представитель по доверенности от 05.10.2022, ФИО5 – представитель по доверенности от 05.09.2022.

от ФИО2 и партнеры: ФИО3– представитель по доверенности от 12.09.2022,  ФИО6  – представитель по доверенности от 01.06.2022,

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество  с ограниченной ответственностью "ЛОКАДОР-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось с заявлением к  Судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, Октябрьскому РОСП г. Екатеринбурга о признании недействительным постановления от 18.11.2022.

Определением суда от 31.01.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 01.02.2023.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- ГУ ФССП по Свердловской области; 

- ООО МаркетМолл (ИНН 

<

***>), Адрес: 620026 

<

...>;

- ООО Кивалтон (ИНН 

<

***>), Адрес: 624019 

<

...> д 13, кв 24;

- ФИО2 и партнеры (ИНН 

<

***>), Адрес: 620014 

<

...>;

- ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (ИНН 

<

***>), Адрес: 454091 

<

...>;

- ООО «Агрофирма Ариант» (ИНН 

<

***>), Адрес: 457011 

<

...>;

- ООО «Кургантехэнерго» (ИНН 

<

***>), Адрес: 640008 

<

...>;

- АО «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>), Адрес: 620026 

<

...> стр. 140;

- МУП «Энергоресурс г. Нижние Серги» (ИНН 

<

***>), Адрес: 623090 

<

...>;

- ООО «ЕЭС-Гарант» (ИНН 

<

***>), Адрес: 143421 Московская обл., г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, оф. 4012;

- АО «Глория Джинс» (ИНН 

<

***>), Адрес: 344090 

<

...>;

- МУП КГО «Кыштымводоканал» (ИНН 

<

***>), Адрес: 456870 

<

...>;

- ОСФР по Свердловской области (ИНН 

<

***>), Адрес: 620075, 

<

...> стр. 17.

Определением суда от 01.02.2023 судебное заседание отложено до 01.03.2023.

В судебном заседании представитель ОСФР по Свердловской области заявила ходатайство о приобщении отзыва. Рассмотрено, приобщено.

Определением суда от 02.03.2023 судебное заседание отложено до 31.03.2023.

31.03.2023 судебным приставом – исполнителем представлены материалы исполнительного производства. Материалы судом приобщены. 

Заявителем представлены пояснения, приобщены.

Определением суда от 31.03.2023 судебное заседание отложено до 10.04.2023.

Определением суда от 10.04.2023 судебное заседание отложено до 14.04.2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Локадор-Групп» является должником по сводному исполнительному производству № 69288/18/66005-СД от 12.12.2018, которое находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1

 Сводное исполнительное производство объединяет в себе исполнительные производства по следующим исполнительным документам: 

– исполнительный лист от 17.01.2020 № ФС 031334775, выданный Арбитражным судом Челябинской области, 

– исполнительный лист от 26.10.2018 № ФС 019076878, выданный Арбитражным судом Курганской области,

 – исполнительный лист от 08.04.2019 № ФС 019079815, выданный Арбитражным судом Курганской области, 

– исполнительный лист от 27.02.2018 № ФС 027002394, выданный Арбитражным судом Свердловской области,

 – исполнительный лист от 24.09.2019 № ФС 031496498, выданный Арбитражным судом Свердловской области,

 – исполнительный лист от 30.07.2019 № ФС 031485690, выданный Арбитражным судом Свердловской области,

 – исполнительный лист от 07.02.2020 № ФС 032649735, выданный Арбитражным судом Свердловской области,

 – исполнительный лист от 19.02.2020 № ФС 030990519, выданный Арбитражным судом Курганской области, 

– исполнительный лист от 13.09.2019 № ФС 031497234, выданный Арбитражным судом Свердловской области,

 – акт ГУ Свердловское региональное отделение ФСС РФ филиал № 15 от 10.09.2020 № 2584,

 – акт ГУ Свердловское региональное отделение ФСС РФ филиал № 15 23.12.2020 № 3110,

 – постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга от 27.02.2020 № 66005/20/749095,

 – постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга от 27.02.2020 № 66005/20/749099, 

– постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга от 27.02.2020 № 66005/20/749100,

 – постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга от 21.05.2021 № 66005/21/1113208,

 – исполнительный лист от 28.12.2020 № ФС 034226338, выданный Арбитражным судом Свердловской области,

 – исполнительный лист от 06.08.2021 № ФС 034253083, выданный Арбитражным судом Свердловской области, 

– исполнительный лист от 20.09.2021 № ФС 036696332, выданный Арбитражным судом Челябинской области,

 – акт ГУ Свердловское региональное отделение ФСС РФ филиал № 15 от 23.06.2022 № 661521100915106.

Решением Арбитражного суда Свердловской области № А60-62752/2021 от 08.06.2022 г. с ООО «МаркетМолл» взыскано неосновательное обогащение в размере 697 150 руб. 39 коп., в пользу заявителя.  

Решение суда вступило в законную силу 20 октября 2022 года.

 Между ООО «Локадор-Групп» и ООО ЦЮЗ «Крыловы и партнеры» были заключены договор уступки права требования от 24.10.2022 г. и договор возмездного оказания юридических услуг №1122 от 05.10.2021 г, на основании которых у ООО ЦЮЗ «Крыловы и партнеры» возникло право требования с должника денежных средств в размере 488 604 руб. 71 коп.

 01.11.2022 г. между ООО «Локадор-Групп» и ООО «Кивалтон» был заключен договор уступки права требования по частичному взысканию задолженности с третьего лица по делу № А60-62752/2021 в размере 208 545 руб. 68 коп. долга по решению Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2022 г. 

13.12.2022 г. ООО «Локадор-Групп» был заменен правопреемниками ООО ЦЮЗ «Крыловы и партнеры» и ООО «Кивалтон» в части взыскания задолженности с Третьего лица по делу №А60-62752/2021 в размере 488 604 руб. 71 коп. и 208 545 руб. 68 коп. 

18.11.2022 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее ООО «Локадор-Групп», а именно требование с должника денежных средств в размере 697 150 руб. 39 коп. согласно решению суда. 

ООО «Локадор-Групп» обращаясь с настоящим заявлением, полагает, что постановление является незаконным и нарушает права и законным интересы заявителя.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых постановлений в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела,  руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав вправе предъявить требования, направленные на исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 68 Закона N 229-ФЗ в ходе исполнительного производства судебный пристав применяет к должнику меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 75 Закона N 229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Названной нормой также определено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в этом случае производится в порядке, установленном статьей 76 Закона N 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В статьях 76 и 83 Закона об исполнительном производстве предусмотрены особенности обращения взыскания и наложения ареста на одно из имущественных прав должника, а именно на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, то есть на дебиторскую задолженность.

На основании заключенных договоров уступки права требования право на взыскание неосновательного обогащения с ООО «МаркетМолл» перешло к правопреемникам (ООО ЦЮЗ «Крыловы и партнеры» и ООО «Кивалтон»), что прямо указано в п. 3.1 указанных договоров, что послужило основанием для процессуальной замены заявителя его правопреемниками.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены ст. 382 ГК РФ, из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений гл. 24 ГК РФ»). 

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления заявителем были заключены договоры уступки права, доказательства того, что данные договоры являются недействительными сделками и оспорены в установленном законом порядке, в материалы дела не представлены. Таким образом, взыскание обращено на имущество, на дату вынесения постановления не принадлежащее должнику.

Кроме того, на основании материального правопреемства в рамках дела № А60-62752/21 произошло процессуальное правопреемство, определения о процессуальном правопреемстве вступили в законную силу. 

Доводы заинтересованного лица и третьего лица, являющегося взыскателем в исполнительном производстве, фактически сводятся к невозможности погашения задолженности перед взыскателем иными способами, а также недобросовестности должника при заключении сделки. Между тем, законность совершенной заявителем сделки не является предметом рассмотрения настоящего дела, оценке подлежит оспариваемое постановление об обращении взыскания.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, требования о признании  незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику, от 18.11.2022 в рамках исполнительного производства № 69288/18/66005-СД подлежат удовлетворению. 

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику, от 18.11.2022 в рамках исполнительного производства № 69288/18/66005-СД.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                          И.В. Зверева