﻿1208/2020-162394(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-81525/2017

16 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.499  Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К. Б., при участии: согласно протоколу от 08.06.2020; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-10993/2020) Пёрхёля Галины Степановны на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.02.2020 по делу № А56-81525/2017 (судья О.В. Матвеева), принятое по  заявлению Пёрхёля Галины Степановны (183031, г. Мурманск, ул. Бредова, д.21,  кв.6) о включении требований в реестр требований кредиторов по делу о  несостоятельности (банкротстве) ООО «ПитерКонстракшн» (ИНН 7801467960,ОГРН  1089847172953;197198, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д.10, лит.Б,  пом.15Н),  

установил:

17.10.2017 года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области (далее – арбитражный суд) обратилось ООО «Строительное  управление» с заявлением о признании ООО «Питер-Констракшн» (далее -  должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 23.10.2017 возбуждено дело о  несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Питер-Констракшн» по  заявлению ООО «Строительное управление».  

Определением арбитражного суда от 25.12.2017 (резолютивная часть  определения объявлена 18.12.2017) в отношении ООО «Питер-Констракшн»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Полуянов  Владимир Анатольевич.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 10 от 20.01.2018.  

Решением арбитражного суда от 02.06.2018 (резолютивная часть решения  объявлена 28.05.2018) ООО «Питер-Констракшн» признано несостоятельным  (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим утвержден Полуянов Владимир Анатольевич.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного  производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 103 от 16.06.2018.  

Определением арбитражного суда от 18.04.2019 признаны обоснованными  требования Пёрхёля Галины Степановны к ООО «Питер-Констракшн» в сумме  4 622 020,00 руб., требование включено в реестр требований кредиторов с  очередностью их удовлетворения в четвертую очередь.  

12.12.2019 (зарегистрировано 16.12.2019) в арбитражный суд поступило  заявление Пёрхёля Галины Степановны, в котором просит:  

- включить в реестр требований кредиторов ООО «Питер-Констракшн»  требование Пёрхёля Галины Степановны в сумме 4 622 020,00 руб. как  обеспеченное залогом имущества должника;  

- включить проценты за пользование чужими денежными средствами по  договору в размере 567 871,84 руб.;  

- признать Пёрхёля Галину Степановну залоговым кредитором по данным  обязательствам.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.  

В апелляционной жалобе Пёрхёля Галина Степановна просит судебный акт  отменить, включить в реестр требований кредиторов ООО «Питер-Констракшн»  требование Пёрхёля Галины Степановны в сумме 4 622 020,00 руб. как  обеспеченное залогом имущества должника, ссылаясь на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя  доводы жалобы поддержал.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, право требования кредитора к должнику  возникло на основании договора долевого участия № 29/12/15-К03П-С2 от  29.12.2015г., согласно условиям которого, должник обязался в передать в  собственность кредитора помещение – временный номер 3П, этаж подвал, секция 1,  общей площадью 79,69 кв.м., строительные оси Ц1-Я1; 11(1)-16(1)  многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский  проспект, участок 21 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому  проспекту).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции  Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ, действовавшей на дату возбуждения  

дела о несостоятельности (банкротстве) должника) (далее - Закон о банкротстве), с  даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в  отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих  процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче  жилых помещений и (или) денежных требований участников строительства могут  быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика  с соблюдением установленного параграфом 7 главы IХ Закона о банкротстве  порядка предъявления требований к застройщику.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве  временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их  утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении  наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности  предъявления участниками строительства требований о передаче жилых  помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего  отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего  передачу жилого помещения.  

Пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве (с 01.01.2018 указанная статья  утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ)  предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений и (или) денежных  требований предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями  71 и 100 настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе  предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего  управления (в данном случае в ходе конкурсного производства). Указанные  требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с  приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих  требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на  основании определения арбитражного суда.  

Согласно абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве под денежным  обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору  определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному  предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным  законодательством Российской Федерации основанию.  

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования  кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности  и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов независимо  от наличия возражений относительно этих требований.  

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр  требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты  опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства.  

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О  некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя  при банкротстве залогодателя» если залоговый кредитор предъявил свои  требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса  залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи  142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых  залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия  продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).  

Публикация сведений о введении процедуры конкурсного производства в  отношении ООО «Питер-Констракшн» и назначении конкурсного управляющего  

была произведена 16.06.2018 . Реестр требований кредиторов подлежал закрытию  по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства в газете «Коммерсантъ». Реестр  подлежит закрытию 16.08.2018.  

Требование заявителя в части включения суммы задолженности (4 622 020,00  руб.) рассмотрено судом: определение арбитражного суда от 18.04.2019  (резолютивная часть объявлена 15.04.2019) по обособленному спору А56- 81525/2017/тр.419.  

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод, что заявителем при  подачи настоящего требования пропущен срок для установления статуса залогового  требования.  

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

По смыслу пункта 2 статьи 2, статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N  214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных  объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные  акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) участниками долевого  строительства (далее - участники строительства, дольщики) являются лица, перед  которыми у застройщика возникла обязанность передать в будущем как жилые, так  и нежилые помещения.  

Соответственно, положения статей 12.1 и 13 названного Закона об  обеспечении исполнения обязательства застройщика перед такими лицами  применяются независимо от конкретного вида (жилое или нежилое помещение)  объекта долевого строительства.  

В частности, статьей 13 Закона N 214-ФЗ предусмотрены три типовых случая  существования залогового обеспечения прав дольщиков.  

1. Согласно части 1 этой статьи на начальном этапе с момента  государственной регистрации договора у участников долевого строительства  считаются находящимися в залоге земельный участок, принадлежащий застройщику  на праве собственности или право аренды, а также строящийся на нем  многоквартирный дом.  

2. В силу части 2 в случае прекращения (приостановления) строительства по  каким-либо причинам и последовавшей за этим государственной регистрацией  права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой  объект, являющийся неделимой вещью, также считается находящимся в залоге у  дольщиков (пункт 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

3. Поскольку участники строительства изначально имели право залога на  земельный участок (пункт 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской  Федерации и пункт 1 статьи 65 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об  ипотеке (залоге недвижимости)") и в силу прямого указания закона (часть 3 статьи  13 Закона N 214-ФЗ), в период со дня получения застройщиком разрешения на ввод  в эксплуатацию многоквартирного дома и до момента передачи дольщику объекта  строительства все помещения в построенном здании считаются находящимися в  залоге у участников строительства. Однако такой залог не распространяется на  помещения в здании, не являющиеся объектами долевого строительства, а также  на помещения, уже переданные иным участникам строительства (части 3 и 8 статьи  13 Закона N 214-ФЗ).  

Таким образом, по смыслу закона залоговые права дольщиков, их сущность и  содержание, а также и сам предмет залога трансформируются по мере  продвижения стадии строительства объекта. Кроме того, из содержания  приведенных норм следует и то, что во всех трех перечисленных ситуациях  участники строительства являются созалогодержателями в отношении имущества,  

перечень которого зависит от степени готовности дома (статья 335.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации). При этом в статье 13 Закона N 214-ФЗ  законодатель не делает различий между правовым положением дольщиком в  зависимости от вида приобретаемого помещения (жилое или нежилое).  

При обычном хозяйственном обороте исполнение договора завершается  передачей помещения дольщику. Однако в ситуации, когда застройщик начинает  испытывать финансовые трудности и впадает в несостоятельность, алгоритм  исполнения обязательств перед дольщиками изменяется с учетом специального  банкротного регулирования, в том числе в зависимости от того, какой вид  помещения (жилое или нежилое) являлся предметом договора.  

Законодательством о несостоятельности (здесь и далее - в редакции,  применяемой к спорным отношениям) предусмотрены определенные механизмы, в  результате применения которых к дольщикам в итоге должно будет перейти право  собственности на оплаченные жилые помещения (например, передача участникам  строительства объекта незавершенного строительства, передача жилых помещений  в уже построенном доме и т.д. - статьи 201.10 - 201.11 Закона о банкротстве).  

В отношении нежилых помещений подобные законодательные механизмы не  установлены. Лица, заключившие договор участия в долевом строительстве,  предметом которого является передача нежилого помещения, вправе заявить о  включении в реестр своего денежного требования на общих основаниях. Такое  требование подлежит включению в четвертую очередь реестра (подпункт 4 пункта 1  статьи 201.9 Закона о банкротстве).  

Согласно позиции, сформулированной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 02.07.2018 N 305-ЭС16-10864(5) применительно к жилым  помещениям, положения Закона N 214-ФЗ о возникновении залогового обеспечения  в отношении незавершенного строительством многоквартирного дома, о правах  залогодержателя на него в равной мере распространяются и на требования  отказавшихся от исполнения договоров участников строительства  (залогодержателей) к застройщикам о возврате внесенных денежных средств.  Поскольку покупатель, вложивший свои средства в приобретение нежилого  помещения, законодательно лишен возможности требовать от застройщика  неденежного исполнения имущественного характера (передать нежилые  помещения), то фактически его статус совпадает с указанными выше лицами,  отказавшимися от договора (наличие права заявить только денежное требование).  А потому следует признать, что денежное требование такого дольщика сохраняет  залоговый статус. Каких-либо законных оснований полагать, что залоговое  обеспечение в банкротстве застройщика сохраняется только в отношении жилых  помещений, вопреки выводам нижестоящих инстанций не имеется. Ни Гражданский  кодекс Российской Федерации, ни Закон N 214-ФЗ, ни Закон о банкротстве не  предусматривают такое основание для прекращения права залога, возникшего в  силу предписания закона, как возбуждение в отношении залогодателя дела о  банкротстве. Более того, это бы входило в противоречие с существом залога как  обеспечительной конструкции, устанавливаемой, в первую очередь, на случай  неоплатности должника и главной целью которой является наделение  залогодержателя приоритетом при удовлетворении своих требований из стоимости  предмета залога по отношению к другим кредиторам залогодателя.  

Из этого следует, что такой залоговый кредитор по денежному требованию,  преобразовавшемуся из требования о передаче нежилого помещения, вправе  претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога  денежных средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, то есть  

на приоритетное получение шестидесяти процентов от стоимости заложенного  имущества.  

В рассматриваемом случае заявитель настаивала на том, чтобы в судебном  акте о включении ее требований было непосредственно указано на их залоговый  статус, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части отказа в  удовлетворении заявления кредитора с указанием в резолютивной части на то, что  требования обеспечены залогом.  

В остальной части заявление Перхель Г.С. правомерно оставлено судом  первой инстанции без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.02.2020 по делу № А56-81525/2017/тр.499 в обжалуемой части  отменить.  

Заявление удовлетворить частично, признать требования Пёрхёля Галины  Степановны обеспеченными залогом.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Аносова  

Судьи Д.В. Бурденков  

 Е.К. Зайцева