﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                              Дело № А03-5289/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Кадниковой О.В.

                                                      Малышевой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Геца Александра Андреевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2019 (судья Фоменко Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 (судьи Усанина Н.А., Зайцева О.О., Фролова Н.Н.) по делу № А03-5289/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Агросервис» (656067, город Барнаул, улица Попова, 226, ИНН 2224059036, ОГРН 1022201525631), принятые по заявлению Геца Александра Андреевича о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником Войнова Романа Геннадьевича, о признании недействительным Положения о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов по продаже имущества должника от 22.04.2019 в части определения начальной продажной цены, о разрешении разногласий по  установлению  начальной  продажной  цены  имущества  должника.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2017 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Агросервис» (далее - ООО «Виктория-Агросервис», должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2017 в отношении ООО «Виктория-Агросервис» введена процедура наблюдения, временным  управляющим  утверждён  Войнов  Роман  Геннадьевич.

Решением от 27.12.2017 Арбитражный суд Алтайского края признал ООО «Виктория-Агросервис» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Войнова Р.Г.

Гец Александр Андреевич (далее - Гец А.А, участник должника) 23.04.2019 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Виктория-Агросервис» Войнова Р.Г. по формированию начальной продажной цены имущества, о признании недействительным Положения о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов по продаже имущества должника от 22.04.2019 (далее - Положение) в части определения начальной продажной цены, о разрешении разногласий по  установлению  начальной  продажной  цены  имущества  должника.

Определением от 01.07.2019 Арбитражный суд Алтайского края отказал в удовлетворении заявления Геца А.А. о признании незаконными действий конкурсного управляющего по определению начальной цены продажи имущества, о признании недействительным Положения от 22.04.2019 в части определения начальной продажной цены имущества должника; разрешил разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО «Виктория-Агросервис», залоговым кредитором и учредителем должника - Гецом А.А. об установлении начальной продажной цены залогового имущества; установил начальную цену продажи имущества должника в размере 46 297 000 рублей, которая указана в разделе 3 Положения,  утверждённого  собранием  кредиторов  22.04.2019.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения конкурсным управляющим порядка установления начальной продажной цены залогового имущества с учётом проведённой оценки его рыночной стоимости и сделал вывод о том, что действительная (реальная) продажная цена предмета объектов недвижимости будет определена на торгах в зависимости от  наличия  и  количества  спроса  потенциальных  покупателей.

Постановлением от 23.08.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 01.07.2019.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции о реализации имущества должника в соответствии с целями и задачами конкурсного производства с обеспечением соблюдения интересов  всех  кредиторов.

В кассационной жалобе Гец А.А. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить  обособленный  спор  на  новое  рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами неполно выяснены все обстоятельства, связанные с установлением состава продаваемого имущества, и не рассмотрено формирование цены в отношении конкретного оборудования в соответствии с нормами Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как полагает Гец А.А., незаконность действий конкурсного управляющего заключается в отсутствии действий в защиту должника, а  не  только  кредиторов.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что в ходе проведения в отношении ООО «Виктория-Агросервис» конкурсного производства на собрании кредиторов 22.04.2019 утверждено Положение в отношщении имущества, часть из которого является предметом залога публичного акционерного общества «АК БАРС» (далее - Банк), с указанием начальной продажной цены в размере 46 297 000 рублей, расположенного по улице Попова, 226 в городе Барнауле: земельный участок общей площадью 8 622 кв. м, кадастровый номер 22:63:030324:10; нежилое здание общей площадью 1 454,3 кв. м, кадастровый номер 22:63:030324:68; нежилое здание общей площадью 1 393,5 кв. м, кадастровый номер 22:63:030324:100; нежилое здание общей площадью 725,3 кв. м, кадастровый номер 22:63:030324:80; сооружение коммунального хозяйства протяжённостью 52 м, кадастровый номер 22:63:000000:1066; сооружение электроэнергетики протяжённостью 106 м, кадастровый номер 22:63:000000:1064; сооружение канализации протяжённостью 36 м, кадастровый номер 22:63:000000:1065; сооружение сети газоснабжения протяжённостью 83 м, кадастровый номер 22:63:000000:1063; ограда бетонная; дорожное покрытие; воздушно - тепловая завеса GUARDPRO 200W - 2 шт.; компрессор стационарный Comprag А-3708; подстанция трансформаторная ТУ 3412-001-00109777-97 КТПН-КК-630кВА 10/0,4У1  в  комплекте  с  трансформатором.

Поскольку земельный участок площадью 8622 кв. м с кадастровым номером 22:63:030324:10 является предметом залога Банка, на размещённые на нём объекты согласно положениям статей 64, 65 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» распространяется  право  залога.

На собрании кредиторов 22.04.2019 представитель залогового кредитора проголосовал за утверждение Положения в редакции конкурсного управляющего, согласно пункту 3.1 которого начальная цена продажи предмета залога на первых торгах составляет 46 297 000 рублей на основании подготовленных независимым оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью «Бюро оценки» отчётов от 30.03.2018 № 39/03, от 30.03.2018 № 39-1/03, от 17.07.2018 № 105/07 и экспертного заключения № 39/04.

Утверждённое кредиторами Положение от 22.04.2019 было опубликовано конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений  о  банкротстве (далее  -  ЕФРСБ).

Исходя из положений статьи 131 Закона о банкротстве, в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке  имущество,  являющееся  предметом  залога.

На основании пункта 6 статьи 18.1 и пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учётом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

С учётом разъяснений, приведённых в абзаце четвёртом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога,  которое  может  быть  обжаловано.

При рассмотрении возражений участника должника Геца А.А. о заниженной оценке имущества суд первой инстанции по существу обоснованно исходил из того, что определённая независимым оценщиком величина рыночной стоимости имущества должника является рекомендательной для её окончательного установления собранием кредиторов, не оспорена в установленном порядке, тогда как действительная (реальная) продажная цена предмета объектов недвижимости будет определена на торгах в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных  покупателей.

Следовательно, при утверждении рыночной стоимости объектов недвижимости в указанных размерах суд первой инстанции сделал правильный вывод об осуществлении реализации имущества должника в соответствии с целями и задачами конкурсного производства, обеспечении соблюдения интересов как кредиторов, так и должника при соблюдении основной цели проведения торгов, направленных на получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника для удовлетворения  требований  кредиторов.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций в полном объёме оценены установленные доказательства по настоящему обособленному спору и правильно применены нормы Закона о банкротстве об особенностях установления начальной продажной цены залогового имущества должника в соответствии со сложившейся судебной практикой.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой оценки вопроса об установлении начальной продажной цены имущества  должника.

Изложенные в кассационной жалобе Геца А.А. доводы по существу выражают несогласие с выводами судов, сделанными при оценке волеизъявления конкурсного кредитора о более эффективном процессе продажи залогового имущества с достижением максимальной выгоды, и не опровергают правильного применения норм Закона о банкротстве. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему обособленному спору, не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных  актов.

Кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А03-5289/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Геца  Александра  Андреевича  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                            Н.В. Мелихов

Судьи                                                                                        О.В. Кадникова

                                                                                                   И.А. Малышева