ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19249/2021-ГК 

 

 

Дело № А40-172763/20

г. Москва

31 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Проценко А.И., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Контейнер-Групп»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021

по делу № А40-172763/20, принятое судьей Чекмаревой Н.А.,

по иску ООО «Контейнер-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ТГВ Строй-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, об обязании вернуть из аренды блок-контейнеры,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Контейнер-Групп" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТГВ Строй-Сервис"(далее –ответчик) с требованиями:

- о взыскании с долга по арендной плате по договору аренды № 135/03/10 в размере 161.172 руб. 60 коп. за период с 07 мая по 19 августа 2020 года, неустойки в размере 12.189 руб. 59 коп. за период с 01 мая по 19 августа 2020 года, стоимости холостого пробега за 12 мая 2020 года по договору 135/03/10 в размере 12.000 руб.;

- об обязании ответчика вернуть из аренды блок-контейнеры инвентарные номера 995, 684, 799, 423, 660, присуждении денежной суммы на случай неисполнения ответчиком обязанности по возврату из аренды блок-контейнеров № 2 995, 684, 799, 423, 660 в размере, определенном судом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021 по делу № А40-172763/20 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца 161.172 руб. 60 коп., неустойку в размере 12.189 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить в части обязания ответчика вернуть из аренды блок-контейнеры инвентарные номера 995, 684, 799, 423, 660, присуждении денежной суммы на случай неисполнения ответчиком обязанности по возврату из аренды блок-контейнеров №995, 684, 799, 423, 660 в размере, определенном судом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей сторон.

В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2019 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды блок-контейнеров № 135/03/10 (далее – Договор), согласно условиям которого, арендодатель передал арендатору во временное пользование за плату 5 блок-контейнеров инвентарные номера 395, 684, 799, 423, 660.

Передача блок-контейнеров была осуществлена по актам приема-передачи, подписанными сторонами.

Срок аренды блок-контейнеров был установлен п. 2.1. Договора и составлял 3 месяца.

По окончании срока аренды блок-контейнеры из аренды возвращены не были, в связи с чем, Договор возобновлен на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Как указывает истец, 12 мая 2020 года от арендатора поступила заявка на вывоз блок-контейнеров по окончании срока аренда. 

Истец прибыл в место установки бытовок, однако представитель ответчика на месте отсутствовал, сопроводительные документы на вывоз подготовлены не были. Застройщик отказался пускать автомобили на строительную площадку, что подтверждается актом от 12.05.2020г. 

Согласно п. 7.4. Договора в случае невозможности проезда автомобиля истца, невозможности погрузки/разгрузки блок/контейнеров, ответчик оплачивает холостой пробег из расчета 1/2 стоимости доставки, что составляло 8.000 рублей за каждый автомобиль.

В соответствии с п. 7.7. Договора в случае невозврата имущества из аренды по истечении срока аренды, ответчик оплачивает фактическое время использования сверх срока в двойном размере месячной ставки. 

Стоимость одного месяца аренды одного блок-контейнера составляла 7.000 рублей (п.3.1. Договора), с учетом двойной ставки аренды -14.000 руб. в месяц за каждую единицу. 

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил арендную плату за период с 07.08.2020г. по 19.08.2020г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 161 .172 руб. 60 коп., а также не оплатил стоимость холостого пробега за 12 мая 2020 года в размере 12.000 руб. 

Блок-контейнеры инвентарные номера 995, 684, 799, 423, 660 являются собственностью истца, что подтверждается счет-фактурами, инвентарными карточками, приказами о вводе в эксплуатацию, должны быть возвращены из аренды, в связи с чем, истец просит обязать ответчика возвратить контейнеры.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика вернуть из аренды блок-контейнеры инвентарные номера 995, 684, 799, 423, 660, присуждении денежной суммы на случай неисполнения ответчиком обязанности по возврату из аренды блок-контейнеров № 995, 684, 799, 423, 660 в размере, определенном судом, Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что Договор является действующим и не расторгнут в установленном законом порядке.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). 

Согласно ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. 

Арендатор использовал арендованное имущество после 03.01.2020, а следовательно, с узнанной даты Договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Доказательств направления сторонами Договора уведомлений о расторжении Договора в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что Договор является действующим, то суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований об изъятии арендованного имущества, так как изъятие арендованного имущества до окончания срока действия Договора невозможно.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу №А40-172763/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                            О.В. Савенков

 

Судьи:                                                                                             А.И. Проценко

 

Г.С. Александрова