Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-107820/23-133-612

18 декабря 2023 г.

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙЕР" (117105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2007, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РАЙТ" (108811, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 2, ЭТАЖ 3 БЛОК В, ОФИС 319В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2020, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды № 696 от 02.09.2021 г. в размере 6 944 839, 05 руб.; неустойки, начисленной на сумму основного долга по состоянию на 02.03.2023 г. в размере 6 034 109, 55 руб.; задолженности по актам компенсации по договору аренды в размере 4 209 743, 88 руб.; договорную неустойку в размере 0,2 % от суммы основного долга за период с 03.03.2023 г. до дня фактической оплаты долга.

при участии: 

от истца: ФИО3, дов. от 14.08.2023 г., пред. паспорт, диплом. 

от ответчика: неявка, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙЕР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РАЙТ"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 696 от 02.09.2021 г. в размере 6 944 839, 05 руб.; неустойки, начисленной на сумму основного долга по состоянию на 02.03.2023 г. в размере 6 034 109, 55 руб.; задолженности по актам компенсации по договору аренды в размере 4 209 743, 88 руб.; договорную неустойку в размере 0,2 % от суммы основного долга за период с 03.03.2023 г. до дня фактической оплаты долга.

Истцом заявлено ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований в части требования о взыскании основного долга  в размере 100 000 руб.

Рассмотрев заявление истца, суд приходит к выводу, что ходатайство истца подписано уполномоченным лицом, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе до вынесения судом решения по делу отказаться от иска, в связи с чем суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает отказ заявителя от иска. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Суд принимает отказа истца от части заявленных требований о взыскании задолженности, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Протокольным определением от 07.12.2023 судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга по арендной плате  по состоянию на 04.12.2023 до 9 713 652,94 руб.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 07.12.2023 судом в порядке ст. 158, 159 АПК РФ рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска и следует из материалов дела, между ООО «Лайер» (Арендодатель) и ООО «ОСК Райт» (Арендатор) заключен Договор аренды № 696 от 02.09.2021, в соответствии с разделами 3-5 которого арендодатель передает во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности имущество (элементы) аренды, согласованное в спецификациях, по актам передачи арендатору, а арендатор обязуется принять элементы аренды на согласованных условиях и своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.

По основным условиям Договора аренды, утвержденном в разделе 3 Договора, передача, возврат, а также порча и (или) утрата элементов аренды оформляются соответствующими документами (актами), форма которых установлена в приложениях к Договору.

Согласно п. 3.1.6 Договора аренды одновременно с подписанием акта на возврат элементов аренды стороны подписывают акт компенсации (при наличии не подлежащих ремонту элементов во аренды), или указывают нарекания к принятым элементам аренды в акте возврата, заявленные   арендатором   количество,   качество   и   номенклатура   элементов   аренды не соответствуют фактическим.

Впоследствии сторонами согласованы и надлежащим образом оформлены следующие спецификации к вышеупомянутому Договору:

- Спецификациям 1 от 02.09.2021 г.;

- Спецификация № 2 от 01.10.2021 г.;

- Спецификация № 3 от 11.10.2021 г.;

- Спецификация № 4 от 11.10.2021 г.;

- Спецификация № 5 от 21.10.2021 г.;

- Спецификация № 6 от 28.10.2021 г.

В целях подтверждения надлежащего исполнения обязательств в рамках Договора аренды № 696 от 02.09.2021 г. и Спецификации № 1 от 02.09.2021 г. арендодателем представлены в материалы дела: Акт передачи в аренду № 1 от 24.09.2021, Акт передачи в аренду № 2 от 27.09.2021, на общую сумму 28 132 252,56 руб.

Арендатором произведен возврат элементов аренды по Спецификации № 1 от 02.09.2021 на общую сумму 26 586 749,88 руб., что подтверждается: Актом возврата из аренды № 1 от 07.12.2021 г.; Актом возврата из аренды № 2 от 11.01.2022 г.; Актом возврата из аренды № 3 от 14.01.2022 г.; Актом возврата из аренды № 4 от 18.01.2022 г.; Актом возврата из аренды № 5 от 19.01.2022 г.; Актом возврата из аренды № 6 от 21.01.2022 г.; Актом возврата из аренды № 7 от 25.01.2022 г.; Актом возврата из аренды № 8 от 22.09.2022 г.

В соответствии с условиями п. 3.1.6 Договора аренды одновременно с актами возврата по Спецификации № 1 были составлены: Акт компенсации № 1 от 07.12.2021 г.; Акт компенсации № 2 от 11.01.2022 г.; Акт компенсации № 3 от 14.01.2022 г.; Акт компенсации № 4 от 18.01.2022 г.; Акт компенсации № 5 от 01.01.2022 г.; Акт компенсации № 6 от 19.01.2022 г.; Акт компенсации № 7 от 25.01.2022 г.; Акт компенсации № 8 от 01.02.2022 г.

В целях подтверждения надлежащего исполнения обязательств в рамках Договора аренды № 696 от 02.09.2021 г. и Спецификации № 2 от 01.10.2021 арендодателем представлены в материалы дела: Акт передачи в аренду № 1 от 08.10.2021 г.; Акт передачи в аренду № 2 от 13.10.2021 г.; Акт передачи в аренду № 3 от 13.10.2021 г.; Акт передачи в аренду № 4 от 19.10.2021 г., на общую сумму 3 058 069,68 руб.

Арендатором произведен возврат элементов аренды по Спецификации № 1 общую сумму 3 011 969,88 руб., что подтверждается: Актом возврата из аренды № 1 от 07.12.2021 г.; Актом возврата из аренды № 2 от 14.01.2022 г.; Актом возврата из аренды № 3 от 18.01.2022 г.; Актом возврата из аренды № 4 от 01.01.2022 г.; Актом возврата из аренды № 5 от 19.01.2022 г.; Актом возврата из аренды № 6 от 25.01.2022 г.

В соответствии с условиями п. 3.1.6 Договора аренды одновременно с актами возврата по Спецификации № 2 были составлены: Акт компенсации № 1 от 14.01.2022; Акт компенсации № 2 от 01.01.2022;

В целях подтверждения надлежащего исполнения обязательств в рамках Договора аренды № 696 от 02.09.2021 г. и Спецификации № 3 от 11.10.2021 арендодателем представлены в материалы дела: Акт передачи в аренду № 1 от 13.10.2021 г.; Акт передачи в аренду № 2 от 13.10.2021 г., на общую сумму 28 152 801,72 руб.

Арендатором произведен возврат элементов аренды по Спецификации № 3 на общую сумму 28 114 592,40 руб., что подтверждается: Актом возврата из аренды № 1 от 07.12.2021 г.; Актом возврата из аренды № 2 от 11.01.2022 г.; Актом возврата из аренды № 3 от 18.01.2022 г.; Актом возврата из аренды № 4 от 01.01.2022 г.; Актом возврата из аренды № 5 от 19.01.2022 г.; Актом возврата из аренды № 6 от 21.01.2022 г.; Актом возврата из аренды № 7 от 25.01.2022 г.; Актом возврата из аренды № 8 от 25.01.2022 г.; Актом возврата из аренды № 9 от 22.09.2022 г.

В соответствии с условиями п. 3.1.6 Договора аренды одновременно с актами возврата по Спецификации № 3 были составлены: Акт компенсации № 1 от 11.01.2022 г.; Акт компенсации № 2 от 14.01.2022 г.; Акт компенсации № 3 от 18.01.2022 г.; Акт компенсации № 4 от 21.01.2022 г.; Акт компенсации № 5 от 25.01.2022 г.; Акт компенсации № 6 от 25.01.2022 г.; Акт компенсации № 7 от 01.02.2022 г.

В целях подтверждения надлежащего исполнения обязательств в рамках Договора аренды № 696 от 02.09.2021 г. и Спецификации № 4 от 11.10.2021 арендодателем представлены в материалы дела: Акт передачи в аренду № 1 от 19.10.2021 г. на общую сумму 2 886 517,08 руб.

Арендатором произведен возврат элементов аренды по Спецификации № 4 на ую сумму 2 179 537,20 руб., что подтверждается: Актом возврата из аренды № 1 от 11.01.2022 г.; Актом возврата из аренды № 2 от 25.01.2022 г.; Актом возврата из аренды № 3 от 22.09.2022 г.

В соответствии с условиями п. 3.1.6 Договора аренды одновременно с актами воз Спецификации № 4 были составлены: Акт компенсации № 1 от 11.01.2022 г.; Акт компенсации № 2 от 18.01.2022 г.

В целях подтверждения надлежащего исполнения обязательств в рамках Договора аренды № 696 от 02.09.2021 г. и Спецификации № 5 от 21.10.2021 арендодателем представлены в материалы дела: Акт передачи в аренду № 1 от 22.10.2021 г.; Акт передачи в аренду № 2 от 28.10.2021 на общую сумму 2 389 452,48 руб.

Арендатором произведен возврат элементов аренды по Спецификации на общую сумму 1 774 384,92 руб., что подтверждается: Актом возврата из аренды № 1 от 19.01.2022 г.; Актом возврата из аренды № 2 от 21.01.2022 г.; Актом возврата из аренды № 3 от 25.01.2022 г.; Актом возврата из аренды № 4 от 22.09.2022 г.

В соответствии с условиями п. 3.1.6 Договора аренды и Спецификации № 5 были составлены:  Акт компенсации № 2 от 21.01.2022 г.; Акт компенсации № 3 от 01.02.2022 г.; Акт компенсации № 4 от 25.01.2022 г.

В целях подтверждения надлежащего исполнения обязательств в рамках Договора аренды № 696 от 02.09.2021 г. и Спецификации № 6 от 28.10.2021 арендодателем представлены в материалы дела: Акт передачи в аренду № 1 от 03.11.2021 г.; Акт передачи в аренду № 2 от 18.11.2021 г. на общую сумму 14 217 923,52 руб.

Арендатором произведен возврат элементов аренды по Спецификации на общую сумму 13 062 494,16 руб., что подтверждается: Актом возврата из аренды № 1 от 07.12.2021 г.; Актом возврата из аренды № 2 от 18.01.2022 г.; Актом возврата из аренды № 4 от 01.01.2022 г.; Актом возврата из аренды № 5 от 19.01.2022 г.; Актом возврата из аренды № 6 от 21.01.2022 г.; Актом возврата из аренды № 7 от 25.01.2022 г.; Актом возврата из аренды № 8 от 22.09.2022 г.

В соответствии с условиями п. 3.1.6 Договора аренды и Спецификации № 6 были составлены:  Акт компенсации № 1 от 01.01.2022 г.; Акт компенсации № 2 от 19.01.2022 г.; Акт компенсации № 3 от 21.01.2022 г.; Акт компенсации № 5 от 01.02.2022 г.; Акт компенсации № 6 от 18.01.2022 г.

В соответствии с условиями пунктов 3.2.3, 5.5 заключенного Договора аренды арендодатель рассчитывает арендную плату и ежемесячно направляет в адрес арендатора счета, счета-фактуры, универсальные передаточные документы, акты о приемке выполненных работ и др. При отсутствии возражений по поводу выставленных арендодателем документов арендатор обязан подписать полученные документы и возвратить их арендодателю в течение 10 (десяти) дней со дня их получения по адресу, указанному в разделе Договора, содержащем реквизиты сторон. В случае неподписания документов и (или) ненаправления мотивированного отказа от их подписания в указанные сроки документ считается подписанным арендатором без каких-либо претензий, а арендодатель считается исполнившим свои обязанности по предоставлению документов, а также исполнившим обязательства по договору качественно и в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО «Лайер» в адрес ООО «ОСК Райт» направлены с целью подписания и последующей оплаты следующие закрывающие документы, которые впоследствии не были оплачены Ответчиком:

1. По Договору аренды № 696 от 02.09.2021 г.:

- Счет (универсальный передаточный документ) № 189 от 31.01.2022 г.;

- Счет (универсальный передаточный документ) № 334 от 30.04.2022 г.;

- Счет (универсальный передаточный документ) № 436 от 31.05.2022 г.;

- Счет (универсальный передаточный документ) № 639 от 31.07.2022 г.;

- Счет (универсальный передаточный документ) № 757 от 31.08.2022 г.;

2. По Договору аренды № 696 от 02.09.2021 г. и Спецификации № 1 от 02.09.2021 г.:

- Счет (акт выполненных работ) № 790 от 30.09.2021 г.;

- Счет (акт выполненных работ) № 897 от 31.10.2021 г.;

- Счет (акт выполненных работ) № 1000 от 30.11.2021 г.;

- Счет (акт выполненных работ) № 1142 от 31.12.2021 г.;

- Счет (универсальный передаточный документ) № 89 от 31.01.2022 г.;

3. По Договору аренды № 696 от 02.09.2021 г. и Спецификации № 2 от 01.10.2021 г.:

- Счет (акт выполненных работ) № 898 от 31.10.2021 г.;

- Счет (акт выполненных работ) № 1001 от 30.11.2021 г.;

- Счет (акт выполненных работ) № 1143 от 31.12.2021 г.;

- Счет (универсальный передаточный документ) № 90 от 31.01.2022 г.;

4. По Договору аренды № 696 от 02.09.2021 г. и Спецификации № 3 от 11.10.2021 г.:

- Счет (акт выполненных работ) № 899 от 31.10.2021 г.;

- Счет (акт выполненных работ) № 1002 от 30.11.2021 г.;

- Счет (акт выполненных работ) № 1144 от 31.12.2021 г.;

- Счет (универсальный передаточный документ) № 91 от 31.01.2022 г.;

5. По Договору аренды № 696 от 02.09.2021 г. и Спецификации № 4 от 11.10.2021 г.:

- Счет (акт выполненных работ) № 900 от 31.10.2021 г.;

- Счет (акт выполненных работ) № 1003 от 30.11.2021 г.;

- Счет (акт выполненных работ) № 1145 от 31.12.2021 г.;

- Счет (универсальный передаточный документ) № 92 от 31.01.2022 г.;

6. По Договору аренды № 696 от 02.09.2021 г. и Спецификации № 5 от 21.10.2021 г.:

- Счет (акт выполненных работ) № 1004 от 30.11.2021 г.;

- Счет (акт выполненных работ) № 1146 от 31.12.2021 г.;

- Счет (универсальный передаточный документ) № 93 от 31.01.2022 г.;

7. По Договору аренды № 696 от 02.09.2021 г. и Спецификации № 6 от 28.10.2021 г.:

- Счет (акт выполненных работ) № 1005 от 30.11.2021 г.;

- Счет (акт выполненных работ) № 1147 от 31.12.2021 г.;

- Счет (универсальный передаточный документ) № 94 от 31.01.2022 г. 

В соответствии с п. 7 Спецификаций к Договору аренды № 696 от 02.09.2021 г. арендная плата за элементы аренды уплачивается до 5-го (пятого) числа месяца, следующего за расчетным. Если 5-е (пятое) число месяца приходится на выходной/нерабочий день, арендная плата под; уплате не позднее последнего рабочего дня, предшествующего выходному дню.

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендной платы на общую сумму 6 844 839,05 руб., с учетом частичного отказа от иска в размере 100 000 руб. 

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласен с суммой рассчитанного истцом долга, поскольку расчет задолженности произведен истцом без учета суммы обеспечительного платежа в размере 1 625 300 руб., предусмотренного п. 5.4 договора аренды, а также не учтена частичная оплата задолженности в размере 100 000 руб. по платежному поручению №1331 от 24.05.2023.

В соответствии с п. 5.4. договора Арендодатель вправе зачесть обеспечительный платеж в счет погашения неисполненных в срок обязательств Арендатора по внесению арендной платы, по уплате неустойки, штрафа и компенсации убытков Арендодателя, письменно предупредив Арендатора о проведенном зачете.

При этом п. 5.4 договора трактуется ответчиком неверно: из буквального толкования условий договора аренды следует право истца произвести зачет обеспечительного платежа, что  не означает обязанность арендодателя засчитывать сумму обеспечительного платежа в счет задолженности арендной платы, в случае наступления определенных обстоятельств,  в том числе в период действия договора. 

О зачете обеспечительного платежа ответчик в ходе рассмотрения дела не заявил, встречный иск о взыскании неустойки не заявлял. Факт удержания обеспечительного платежа  в счет  надлежащего обеспечения  обязательств , истцом не отрицается.

С учетом изложенных обстоятельств, в отсутствие доказательств оплаты задолженности по арендной плате в заявленном размере, исковые требования в размере 6 844 839 руб. 05 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.6 Договора аренды в случае несвоевременной оплаты или неоплаты выставленных Арендодателем счетов, либо нарушения сроков оплаты Арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем истцом произведен расчет неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по состоянию на 04.12.2023 в размере 9 713 652,94 руб.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 7-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на незначительную просрочку внесения арендной платы, а также на то обстоятельство, что после расторжения спорного договора ответчик самостоятельно нашел нового субарендатора, во избежание причинения истцу убытков в виде упущенной выгоды.

В данном случае ответчик заявил о необходимости снизить неустойку, и суд согласился с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также, учитывая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае размер неустойки с учетом ее снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 4 856 826  руб., исходя и размера 0,1%. Размер неустойки 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки является обычной практикой при заключении договоров между субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и не превышает разумных пределов.

Требование истца, о взыскании пени за нарушение сроков оплаты, рассчитанные с 05.12.2023 по день фактической оплаты в соответствии с п. 5.6 договора в размере 0,2 %, начисленную на сумму долга по арендной плате, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению в полном размере как правомерное и обоснованное.

При  этом, с момента вступления решения в законную силу и устранения  правовой  неопределённости  между сторонами, суд в целях побуждения должника считает необходимым применить размер неустойки, установленный договором. 

Кроме того, условиями Договора аренды № 696 от 02.09.2021 г. предусмотрено возмещение арендатором стоимости утраченных (поврежденных) элементов аренды на основании подписанных сторонами актов компенсации и выставленных арендодателем счетов на оплату.

В соответствии с условиями п. 3.1.6 Договора аренды одновременно с актами возврата по Спецификации № 1 были составлены: Акт компенсации № 1 от 07.12.2021 г.; Акт компенсации № 2 от 11.01.2022 г.; Акт компенсации № 3 от 14.01.2022 г.; Акт компенсации № 4 от 18.01.2022 г.; Акт компенсации № 5 от 01.01.2022 г.; Акт компенсации № 6 от 19.01.2022 г.; Акт компенсации № 7 от 25.01.2022 г.; Акт компенсации № 8 от 01.02.2022 г.

В соответствии с условиями п. 3.1.6 Договора аренды одновременно с актами возврата по Спецификации № 2 были составлены: Акт компенсации № 1 от 14.01.2022; Акт компенсации № 2 от 01.01.2022;

В соответствии с условиями п. 3.1.6 Договора аренды одновременно с актами возврата по Спецификации № 3 были составлены: Акт компенсации № 1 от 11.01.2022 г.; Акт компенсации № 2 от 14.01.2022 г.; Акт компенсации № 3 от 18.01.2022 г.; Акт компенсации № 4 от 21.01.2022 г.; Акт компенсации № 5 от 25.01.2022 г.; Акт компенсации № 6 от 25.01.2022 г.; Акт компенсации № 7 от 01.02.2022 г.

В соответствии с условиями п. 3.1.6 Договора аренды одновременно с актами воз Спецификации № 4 были составлены: Акт компенсации № 1 от 11.01.2022 г.; Акт компенсации № 2 от 18.01.2022 г.

В соответствии с условиями п. 3.1.6 Договора аренды и Спецификации № 5 были составлены:  Акт компенсации № 2 от 21.01.2022 г.; Акт компенсации № 3 от 01.02.2022 г.; Акт компенсации № 4 от 25.01.2022 г.

В соответствии с условиями п. 3.1.6 Договора аренды и Спецификации № 6 были составлены:  Акт компенсации № 1 от 01.01.2022 г.; Акт компенсации № 2 от 19.01.2022 г.; Акт компенсации № 3 от 21.01.2022 г.; Акт компенсации № 5 от 01.02.2022 г.; Акт компенсации № 6 от 18.01.2022 г.

Соответствующие акты компенсации были направлены истцом в адрес ответчика, последний уклонился от их подписания, в связи с чем Акты компенсации признаются принятыми в редакции арендодателя.

По истечении срока, установленного п. 3.1.6 Договора аренды для подписания арен актов компенсации, истцом выставлен счет УПД № 280 от 21.04.2022 на оплату на основании актов компенсации.

От оплаты указанного счета ответчик уклонился; общая сумма задолженности по актам компенсации по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 4 209 743,88 руб.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности по актам компенсации, требование истца признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 4 209 743,88 руб.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика, без учета применения ст.333 ГК РФ. 

На основании изложенного, ст.ст. 309-310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 71, 75, 110, 131, 150, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 100 000 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

2.  Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РАЙТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 6 844 839 (Шесть миллионов восемьсот сорок четыре тысячи восемьсот тридцать девять) руб. 05 коп., неустойку в размере 4 856 826 (Четыре миллиона восемьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать шесть) руб., неустойку, начисленную на сумму долга по арендной плате, исходя из размере 0,2 %, начиная с 05.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства, задолженность по актам компенсации в размере 4 209 743 (Четыре миллиона двести девять тысяч семьсот сорок три) руб. 88 коп., а также судебные расходы по оплате государственный пошлины  в размере 108 934 руб.

3.  Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РАЙТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 17 907 (Семнадцать тысяч девятьсот семь) руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья:

ФИО1