АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-5066/17 

Екатеринбург 

07 сентября 2017 г. Дело № А50-27870/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2017 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Гусева О.Г., Гавриленко О.Л., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Средневолжского  территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее -  Средневолжское территориальное управление) на решение Арбитражного суда  Пермского края от 15.02.2017 по делу № А50-27870/2016 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по тому же  делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

В Арбитражный суд Уральского округа от Средневолжского  территориального управления в электронном виде поступило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом  рассмотрено и удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Общество с ограниченной ответственностью «Цветы Удмуртии» (далее -  общество «Цветы Удмуртии») обратилось в Арбитражный суд Пермского края  с заявлением о признании незаконными отказа Камского бассейнового водного  управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Камское  бассейновое водное управление) от 08.09.2016 № 945/05-13 и отказа  Средневолжского территориального управления от 02.09.2016 № 4/7121 в  согласовании проекта нормативов допустимых сбросов веществ и  микроорганизмов в поверхностные водные объекты в части применения  нормативов качества воды водного объекта хозяйственно-питьевого и  культурно-бытового водопользования и необходимости применения  

нормативов качества установленных для объектов рыбохозяйственного  назначения.  

Решением суда от 15.02.2017 (судья Вавилова Н.В.) заявленные  требования удовлетворены. Признаны незаконными отказы Камского  бассейнового водного управления от 08.09.2016 № 945/05-13 и  Средневолжского территориального управления от 02.09.2016 № 4/7121 в части  выводов об отнесении ручья Черноголовка к водным объектам  рыбохозяйственного значения второй категории и необходимости применения  нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах  водных объектов рыбохозяйственного значения.   

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.05.2017 (судьи Щеклеина Л.Ю., Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х.) решение суда  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Средневолжское территориальное управление  просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом  апелляционной инстанции норм материального права, выражает несогласие с  оценкой судом обстоятельств по делу и выводами суда относительно  установленных обстоятельств.  

Средневолжское территориальное управление считает, что им законно  был принят отказ в согласовании нормативов допустимого сброса веществ и  микроорганизмов в водный объект – ручей Черноголовка для общества «Цветы  Удмуртии». Полагает, что указанное решение принято в связи с  несоответствием представленного проекта требованиям законодательства  Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных  биологических ресурсов и среды их обитания.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в  кассационной жалобе.  

При рассмотрении спора судами установлено, решением от 31.12.2013   № 158-с Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды  Удмуртской Республики предоставило обществу «Цветы Удмуртии» в  пользование водный объект - участок ручья Черноголовка, расположенного на  расстоянии в интервале 4,7 - 4,6 км от устья водостока бассейна реки Кама  Камского бассейнового округа Удмуртской Республики д. Пастухово. Согласно  данному решению водный объект предоставлен обществу «Цветы Удмуртии» в  целях сброса сточных, в том числе дренажных вод.  

Разрешением от 20.10.2015 № 174 утверждены допустимые концентрации  на сброс загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и  микроорганизмов в составе хозяйственно-бытовых, поверхностных и  производственных сточных вод в ручей Черноголовка в период с 20.10.2015 по  20.10.2016.  

Допустимые концентрации сточных вод определены исходя из  нормативов качества воды водного объекта хозяйственно-питьевого и  

культурно-бытового водопользования. Согласно письмам ФГУ  «Камуралрыбвод» от 16.09.2011 № 321 и от 24.12.2015 № 37 ручей  Черноголовка в настоящее время является водным объектом  рыбохозяйственного значения второй категории.  

Общество «Цветы Удмуртии» обратилось в Камское бассейновое водное  управление с заявлением об утверждении нового Проекта нормативов  допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные  объекты.  

Письмом от 08.09.2016 № 945/05-13 Камским бассейновым водным  управлением в утверждении проекта нормативов допустимых сбросов  загрязняющих веществ в ручей Черниголовка отказано, с мотивировкой на  отказ в согласовании проекта от Средневолжского территориального  управления от 02.09.2016 № 4/7121, который указывает, что в представленном  на согласовании проекте допустимые концентрации сточных вод определены  исходя из нормативов качества воды водного объекта хозяйственно-питьевого и  культурно-бытового водопользования, при этом ручей Черниголовка имеет  рыбохозяйственное значение.  

Несогласие с отказами Камского бассейнового водного управления и  Средневолжского территориального управления в согласовании нормативов  допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект, послужило  поводом для обращения общества «Цветы Удмуртии» в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности  факта неправомерных действий Камского бассейнового водного управления и  Средневолжского территориального управления по понуждению общества  «Цветы Удмуртии» применить предельно допустимые концентрации  нормируемых веществ в воде водных объектов рыбохозяйственного назначения  при установлении нормативов допустимых сбросов для культурно-бытового  водопользования и без установления категории рыбохозяйственного водоема на  спорном участке в порядке, предусмотренном законодательством, в частности,  через включение объекта в государственный реестр рыбохозяйственных  объектов.  

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных  в соответствии со ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя  из следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  

возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания недействительными актов и незаконными действий  (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий -  несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

Водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные  правовые акты основываются на приоритете охраны водных объектов перед их  использованием. Использование водных объектов не должно оказывать  негативное воздействие на окружающую среду.  

Водным кодексом Российской Федерации установлена обязанность  уполномоченных органов охраны водных объектов от загрязнения и засорения.  

В соответствии с ч. 4 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации  содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других  опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не  должно превышать соответственно предельно допустимые уровни  естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных  объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством  Российской Федерации нормативы.  

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации при  эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в  водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке,  обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов  допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно  допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).  

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 10.01.2002   № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормирование в области охраны  окружающей среды осуществляется в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Согласно положениям п. 1 Постановления Правительства Российской  Федерации от 23.07.2007 № 469 «О порядке утверждения нормативов  допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для  водопользователей» указанные нормативы утверждаются Федеральным  агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по  гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека,  Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в  сфере природопользования на основании предложений водопользователей,  подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на  водные объекты, разработанными в порядке, установленном Постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 881 «О порядке  утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты».  

В соответствии с п. 2, 12 и 14 «Методики разработки нормативов  допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для  водопользователей», утвержденной Приказом Министерства природных  ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 № 333, нормирование качества  воды осуществляется в соответствии с физическими, химическими,  биологическими и иными показателями состава и свойств воды водных  объектов, определяющими пригодность ее для конкретных целей  водопользования и/или устойчивого функционирования экологической системы  водного объекта в соответствии со статьями 20 и 21 Федерального закона от  10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».  

Расчетная величина норматива допустимого сброса тесно связана с  числовым значением норматива качества вод водных объектов.  

Нормативы качества воды разрабатываются для условий питьевого,  хозяйственно-бытового и рыбохозяйственного водопользования, определяемых  в соответствии с действующим законодательством.  

Величины нормативов допустимых сбросов разрабатываются и  утверждаются для действующих и проектируемых организаций- водопользователей. Разработка величин нормативов допустимого сброса  осуществляется как организацией-водопользователем, так и по его поручению  проектной или научно-исследовательской организацией.  

Методикой также предусмотрено, что величины нормативов допустимого  сброса определяются исходя из нормативов качества воды водного объекта.  

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных  биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О  рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о  рыболовстве).  

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.17 Закона о рыболовстве к водным объектам  рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые  используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных  биоресурсов; категория водных объектов рыбохозяйственного значения и  особенности добычи (вылова) водных биоресурсов, обитающих в них и  отнесенных к объектам рыболовства, устанавливаются федеральным органом  исполнительной власти в области рыболовства.  

Функции по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения  водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации  осуществляет Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство).  

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2009 № 818, а  также Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008   № 601 «О государственном рыбохозяйственном реестре» установлено, что  информация о категории водного объекта рыбохозяйственного значения в  установленном порядке вносится в государственный рыбохозяйственный  реестр, который представляет собой систематизированный свод  документированной информации о водных биологических ресурсах, об их  использовании и сохранении и находится в федеральной собственности.  Ведение реестра осуществляется Федеральным агентством по рыболовству в  

соответствии с законодательством Российской Федерации в области  рыболовства и сохранения 8 29_1358101 водных биологических ресурсов, а  также об информации, информационных технологиях и о защите информации.  

Таким образом, отнесение водного объекта к категории водных объектов  рыбохозяйственного значения обусловлено наличием сведений о таком объекте  в государственном рыбохозяйственном реестре.  

Суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта того, что  водный объект ручей Черноголовка относится к водным объектам  рыбохозяйственного значения, который используется или может быть  использован для добычи (вылова) водных биоресурсов и присвоения спорному  объекту ручью Черноголовка соответствующей категории.  

Судами также установлен факт, что на момент обращения с  соответствующим заявлением в уполномоченный орган, спорному объекту –  ручей Черниголовка категория водного объекта рыбохозяйственного значения  не присвоена, доказательств обратного не представлено.  

Также суды обоснованно ссылаются на отсутствие данных о том, что  сведения о категории водного объекта рыбохозяйственного значения внесены в  государственный рыбохозяйственный реестр в соответствии с п. 2 приложения  к Приказу Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2009 № 818.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии  с требованиями ст. 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли  к правомерным выводам о том, что отнесение ФГУ «Камауралрыбвод»  письмом от 16.09.2011 № 321, письмом от 24.12.2015 № 37 ручья Черниголовка,  к водным объектам рыбохозяйственного значения 2-й категории не является  обстоятельством, однозначно подтверждающим категорию указанных водных  объектов.  

С учетом изложенного, отказы Камского бассейнового водного  управления и Средневолжского территориального управления, являются  незаконными и, как следствие, нарушающими права и законные интересы  общества «Цветы Удмуртии» в сфере предпринимательской деятельности.  

Данные выводы судов обеих инстанций переоценке не подлежат,  поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных  сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор  по существу.  

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом  «Цветы Удмуртии» требования.  

Доводы, указанные в кассационной жалобе общества «Цветы Удмуртии»  судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о  нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся  лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной  инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение  для рассмотрения данного конкретного дела, судом установлены, все  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка  

не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2017 по делу № А50- 27870/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу  Средневолжского территориального управления Федерального агентства по  рыболовству – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Председательствующий Ю.В. Вдовин 

Судьи О.Г. Гусев 

 О.Л. Гавриленко