Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-95739/17

116-849 

09 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ООО "Логотранс" (ОГРН: 

<

***>)

к ООО "Абсолют Страхование" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 2234700 руб., 70683,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по 23.05.2017.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, паспорт, дов. от 21.10.2017 

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 29.05.2017

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Логотранс" обратился в  арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Абсолют Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 2234700 руб., 70683,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по 23.05.2017.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал  по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в суд явился, исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02 сентября 2016 года между ООО "Логотранс" (Страхователь) и ООО "Абсолют Страхование" (Страховщик) был заключен Договор комплексного страхования автотранспортных средств № 001-055-009515/16 сроком действия до 03 сентября 2017 года. 

Объектами страхования являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с повреждением, уничтожением, утратой автотранспортных средств и (или) дополнительного оборудования ТС («ДО»).

Пунктом 19 в Приложении № 2 к Договору страхования среди 104-х транспортных средств предусмотрено транспортное средство – грузовой тягач седельный MAN TGA 18.480 4X2 BLS, VIN 

<

***>, гос.рег.знак 

<

***> (ТС). Страховая сумма по указанному транспортному средству 

в соответствии с п. 1.8., 2.2. Договора страхования равна рыночной (действительной) стоимости ТС и составила 4 088 000 рублей 00 копеек.

Страхователь в соответствии с условиями Договора выполнил свои обязательства по оплате первого платежа страховой премии в размере 2 665 595 рублей (платежные поручения № 2235 от 07.09.2016 г. и № 2236 от 07.09.2016 г.)

Однако, несмотря на это, Страховщиком свои обязательства не были выполнены надлежащим образом.

Истец указал, что имеется неурегулированное выплатное дело по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 сентября 2016 года по адресу: Кировская область, Советсткий район, а/д Советск-Лебяжье 8 км.

Водитель ООО "Логотранс" ФИО4, управляя автопоездом ООО "Логотранс" в составе: тягача седельного MAN TGA 18.480 4X2 BLS, гос.рег.знак 

<

***> и полуприцепа- цистерны VIBERTI 38S20T, гос.рег.знак 

<

***> не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего совершил съезд в кювет с последующим наездом на препятствие - деревья.  

Данные фактические обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.09.2016 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2016 г. 

В точном соответствии с п. 5.4.6. Договора страхования Страхователь 16 сентября 2016 года сообщил о произошедшем Страховщику, в результате чего было заведено выплатное дело  № У-001-081704/16/1.

22.09.2016 г. Страхователем был передан Страховщику пакет документов, требующийся в связи с таким страховым случаем в соответствии с условиями Договора страхования и п.п. 12.5.10.3.-12.5.10.4.8 Правил (Приказ № В-94-16). 

19 сентября 2016 года ТС было осмотрено специалистами ООО "Русоценка" по поручению Страховщика.

В переданном Страховщику Заявлении о повреждении/хищении транспортных средств от 20.09.2016 г. в качестве способа страхового возмещения Страхователем в соответствии с п. 3 4  Договора страхования было указано "Произвести ремонт по направлению Страховщика в ООО "Глобал Трак Сервис".

Однако, учитывая серьезность полученных в результате данного дорожно-транспортного происшествия повреждений, у ООО "Логотранс" появились предположения о наличии "Конструктивной гибели» данного транспортного средства.

Специалистами ООО "Русоценка", проведен осмотр транспортного средства 19.09.2016 г. по поручению Страховщика. Согласно данного Акта осмотра помимо прочих многочисленных повреждений имеются серьезные повреждения рамы транспортного средства ("перекосы, изломы, разрывы метала.."), а также указано, что возможны обнаружения скрытых повреждений после дефектовки ТС в условиях СТОА.

На основании изложенного, ООО "Логотранс" 27.09.2016 г. официальным письмом (исх. № 348 от 26.09.2016 г.) обратилось к Страховщику с просьбой в соответствии с п. 3.6.1. Договора страхования для определения степени повреждений и подтверждения наличия либо отсутствия «Конструктивной гибели» ТС выдать направление на дефектовку ТС в ООО "ИЛАРАВТО", произвести замеры рамы транспортного средства, а также в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения обращения затребовать калькуляцию о стоимости восстановительного ремонта (дефектная ведомость) от официального дилера ООО "Иларавто", принять решение о наличии либо отсутствии «Конструктивной гибели» ТС и направить Страхователю письменное мотивированное Уведомление о принятом решении с приложением заключения СТОА и результатов замеров рам.

В зависимости от позиции Страховщика Страхователь после получения Уведомления о принятом решении о наличии либо отсутствии «Конструктивной гибели» ТС 

ООО "Логотранс" обязалось выбрать способ страхового возмещения по данному страховому случаю.

15 октября 2016 года Страховщиком было выдано направление на дефектовку ТС в ООО "ИЛАРАВТО" и 28 октября 2016 года были произведены замеры его рамы.

В соответствии с п. 8.4. Договора страхования, содержащиеся в нем положения имеют преимущественную силу по отношению к Правилам страхования.

 В соответствии с п. 3.6. Договора страхования полной конструктивной гибелью транспортного средства считается его повреждение, когда стоимость восстановительного ремонта ТС или ДО превышает 65% его действительной стоимости на момент заключения Договора страхования.

20 декабря 2016 года официальным письмом (исх. № 463 от 16.12.2016 г.) Истец обратился к Страховщику с просьбой официально сообщить ООО "Логотранс" о принятом решении о наличии либо отсутствии «Конструктивной гибели» Авто ТС, а также при наличии «Конструктивной гибели» в соответствии с п. 3.6.2. Договора страхования в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента принятия данного решения провести торги для определения рыночной стоимости годных остатков ТС с предоставлением Страхователю всей информации и контактов имеющихся покупателей и направить Страхователю официальное Уведомление о стоимости годных остатков и выборе варианта урегулирования убытка: с передачей годных остатков Страховщику либо без передачи годных остатков Страховщику. 

20 и 21 декабря 2016 г. по электронной почте ООО "Логотранс" были получены от Страховщика калькуляция № 0000020612 от 05.12.2016 г. ООО "ИЛАРАВТО", проверка сметы восстановительного ремонта по убытку № У-001-081704/16/1, проведенная ООО "Эксперт-Клиент" от 06.12.2016 г., а также письмо от ООО "Абсолют Страхование" о признании конструктивной гибели ТС. 

09 января 2017 года истцом были получены по электронной почте Уведомление о выплате страхового возмещения № 001-055-009515/16 У-001-081704/16 (исх. № 5/2393 от 30.12.2016 г.) (Уведомление) и подготовленный со стороны Страховщика проект Соглашения № 001-055-009515/16 У-001-081704/16 об урегулировании убытка без передачи годных остатков ТС Страховщику (проект Соглашения). В этот же день по электронной почте было получено обязывающее предложение от Страховщика с указанием о том, что по итогам проведенных ООО "Абсолют Страхование" торгов, завершенных 14.12.2016 г., стоимость годных остатков  ТС определена в размере 678 000 тысяч 00 копеек.

Согласно Уведомления стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 3 361 465,56 рублей - 82% от страховой стоимости ТС, а также указано, что Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере 4 088 000 рублей 00 копеек за вычетом действительной стоимости годных остатков в размере 678 000 руб. 00 копеек и с учетом неоплаченной части премии в размере 40 880 рублей 00 копеек.

Проект Соглашения закреплял, что страховая выплата в размере 3 369 120 рублей 00 копеек  осуществляется Страховщиком в соответствии с п. 5.2.6. Договора страхования в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего Соглашения. 

Оба данных документа, а также расчеты страхового возмещения за исключением некоторых редакционных моментов полностью соответствовали условиям заключенного между Истцом и Ответчиком Договора страхования.

11.01.2017 года ООО "Логотранс" было передано в ООО "Абсолют Страхование" заявление о выплате страхового возмещения в указанном в Уведомлении и проекте Соглашения размере с указанием банковских реквизитов (исх. № 02 от 10.01.2017 г.), в котором указало об оставлении годных остатков ТС  у себя.

В соответствии с п. 3.6.4. Договора страхования Страховщик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения ответа от Страхователя готовит и согласовывает со Страхователем редакцию Соглашения об урегулировании убытка без передачи годных 

остатков ТС Страховщику и направляет в адрес Страхователя для подписания 2 (два) экземпляра подписанного со своей стороны Соглашения. 

Редакция проекта Соглашения в ходе переписки по электронной почте была согласована нашими сторонами, полностью соответствовала условиям Договора страхования и закрепляла размер подлежащего выплате страхового возмещения со стороны Страховщика в сумме 3 369 120,00 (Три миллиона триста шестьдесят девять тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек. Однако, в нарушение установленных Договором страхования сроков подписанного со стороны Страховщика Соглашения в данной редакции нами получено не было. Срок направления подписанных со стороны Ответчика 2-х экземпляров Соглашения истек 16.01.2017 г.

В случае несоблюдения указанных в п. 3.6.4. Договора страхования сроков Страхователь имеет право представить Страховщику требование о выплате страхового возмещения в течение 5 (пяти) рабочих дней по выбранному Страхователем варианту урегулирования убытка без подписания Соглашения об урегулировании убытка без передачи годных остатков ТС Страховщику либо без подписания Соглашения об урегулировании убытка с передачей годных остатков ТС Страховщику.

18 января 2017 года ООО "Логотранс" было передано в ООО "Абсолют Страхование" требование о выплате в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения данного требования страхового возмещения в согласованном размере 3 369 120,00 (Три миллиона триста шестьдесят девять тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек (исх. № 016 от 17.01.2017 г.). Срок оплаты согласно требования истекал 25 января 2016 года.

Однако по электронной почте 18.01.2017 года нами был получен сканированный вариант подписанного со стороны ООО "Абсолют Страхование" проекта Соглашения № 001-055-009515/16 У-001-081704/16 об урегулировании убытка без передачи годных остатков ТС Страховщику без даты подписания абсолютно в иной редакции и с совершенно другим, существенно заниженным размером подлежащего выплате страхового возмещения.

Как указывает истец, страховщиком при этом неправомерно в одностороннем порядке была изменена рыночная (действительная) стоимость ТС и согласно п. 2 подписанного ООО "Абсолют Страхование" проекта Соглашения, страховая выплата будет производиться в размере 1 853 300 руб. за вычетом стоимости годных остатков ТС в размере  678 000 руб. 00 копеек и с учетом неоплаченной части премии в сумме 40 880 рублей 00 копеек.

Пункт 3 подписанного ООО "Абсолют Страхование" проекта Соглашения закрепляет размер страхового возмещения, подлежащего оплате в размере 1 134 420 рублей 00 копеек.

 Как указывает истец, указанная редакция проекта Соглашения № 001-055-009515/16 У-001-081704/16 об урегулировании убытка без передачи годных остатков ТС Страховщику, полученная по электронной почте 18.01.17 г. и подписанная со стороны ООО "Абсолют Страхование" полностью противоречила положениям заключенного между сторонами Договора страхования.

На основании п. 3.6. Договора страхования выплата страхового возмещения при полной конструктивной гибели ТС, или когда стоимость восстановительного ремонта ТС или ДО превышает 65% его действительной стоимости на момент заключения настоящего Договора, производится в размере соответствующей страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков ТС или ДО, при условии, что годные остатки ТС остаются у Страхователя.

В связи с этим ООО "Логотранс" письмом исх. № 21 от 19.01.2017 г. сообщило, что не согласно подписывать Соглашение № 001-055-009515/16 У-001-081704/16 об урегулировании убытка без передачи годных остатков ТС Страховщику в редакции, подписанной со стороны Страховщика и полученной нами по электронной почте 18.01.2017 г., противоречащей положениям Договора страхования, согласно которой оплате по убытку № У-001-081704/16 подлежит страховое возмещение в размере 1 134 420 рублей 00 копеек.

Также в данном письме ООО "Логотранс" просило выплатить страховое возмещение в соответствии с условиями Договора страхования в согласованном ранее размере 

3 369 120 рублей 00 копеек согласно ранее полученного уведомления от ООО "Абсолют Страхование", а также предъявленного 18.01.2017 г. требования о выплате страхового в рамках п. 3.6.4. Договора страхования без подписания Соглашения об урегулировании убытка без передачи годных остатков ТС Страховщику в срок до 25 января 2016 года включительно.

24 января 2017 года платежным поручением № 35 Страховщиком были перечислено на расчетный счет Страхователя частичное страховое возмещение по убытку № У-001-081704/16 в размере 1 134 420 рублей.

Урезание страховой выплаты составило 2 234 700  рублей 00 копеек.

Учитывая частичное исполнение Страхователем своих обязательств без объяснения причин с нарушением положений Договора страхования (п. 1.8, п. 3.6. Договора страхования) 30 января 2017 г. Страховщику была передана претензия Страхователя (исх. № 035 от 30.01.2017 г.) с требованием в течение 5 (пяти) рабочих дней выплатить недостающую сумму страхового возмещения, но, как указывает истец, сумма не была выплачена.

В соответствии с п.8.2. Договора страхования срок рассмотрения претензии – 5 (пять) рабочих дней с даты получения претензии.

02 февраля 2017 года ООО "Логотранс" по почте было получено Уведомление о предоставлении информации по делу № У-001-081704/16 исх. № 5/118 от 27.01.2016 г. 

В данном уведомлении Страховщик, ссылаясь на "Правила страховая транспортных средств и иных сопутствующих рисков" в уже недействующей редакции сообщил, что 04.09.2016 г. организовал независимую экспертизу по оценке действительной стоимости АвтоТС на момент страхования, по итогам которой стоимость ТС составила 1 853 333 рубля 00 копеек. При этом ООО "Логотранс" как Страхователю в обоснование своей позиции заключение данной экспертизы Страховщиком предоставлено не было.

Кроме того, указывалось, что в соответствии с п. 6.2. Правил страхования, при страховании ТС, дополнительного оборудования, багажа страховая сумма не может превышать его действительной стоимости на момент заключения договора (страховой стоимости). Такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. 

Если страховая сумма, определенная договором страхования превышает страховую стоимость ТС, ДО, багажа, то договор является ничтожным в т ой части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость ТС, ДО, багажа на дату заключения договора страхования. Излишне уплаченная часть страховой премии в этом случае возврату не подлежит.

На основании этого Страховщик указал, что не имеет правовых оснований для доплаты страхового возмещения.

Однако, данное обоснование урезания суммы выплаты страхового возмещения, по мнению Истца, необоснованно и неправомерно.

В соответствии с п. 8.4. Договора страхования при различном толковании прочтения Правил страхования (Приказ № В-94-16 от 25.07.2016 г.) и настоящего Договора, силу имеет настоящий Договор.

Страховщик вправе произвести оценку страхового риска и в соответствии с п. 1. ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества, а именно произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. 

Согласно п.1.9. Договора страхования на момент заключения настоящего Договора все ТС осмотрены Страховщиком, повреждений не имеют, находятся в исправном состоянии, полностью пригодны к эксплуатации. Полные комплекты оригинальных/неоригинальных ключей находятся у Страхователя.

В соответствии с п.1.8. Договора страхования стороны договорились, что страховая стоимость ТС, застрахованных по настоящему Договору, соответствует рыночной

 (действительной) стоимости этих ТС. Страховщик произвел оценку стоимости транспортных средств и страхового риска по настоящему Договору. При оценке страхового риска Страховщиком учтена вся информация о стоимости покупки Страхователем застрахованных по настоящему Договору ТС, валюте в которой ТС приобретались, изменению их стоимости с момента покупки с учетом технического состояния на момент заключения настоящего Договора, изменения курса валюты, а также стоимости восстановительных и капитальных ремонтов данных ТС. Проведение экспертизы в целях установления действительной стоимости ТС, эквивалентной рыночной стоимости ТС в месте его нахождения в день заключения настоящего Договора Страховщику не требуется.

Таким образом, согласно Договора страхования Страховщик подтвердил, что оценка страхового риска им произведена и ему не требуется проведение экспертизы в целях установления действительной стоимости страхуемых ТС.

Следовательно, в соответствии с положениями ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в Договоре страхования не может быть оспорена, так как Страховщик до заключения договора воспользовался своим правом на оценку страхового риска.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 947 ГК РФ  страховая стоимость - это действительная стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования. 

При этом по данным Страховщика экспертиза по оценке стоимости ТС была подготовлена только 04.09.17 г., тогда как Договор страхования был заключен 02.09.17 г., что ставит под сомнение возможность ее использования как доказательство по делу даже в случае получения ее Страхователем.

Как указывает истец, указанная экспертиза была подготовлена по поручению Страховщика не в указанную им дату, а только в момент  признания конструктивной гибели ТС и понимания своей обязанности выплатить страховое возмещение по данному страховому случаю.

Подобный вывод подтверждается тем фактом, что Страхователю стало известно о проведенной Страховщиком экспертизе оценки действительной стоимости ТС только по ТС - предмету настоящего спора, а также еще по одному транспортному средству, по которому также признана конструктивная гибель в рамках другого выплатного дела.   

Договором страхования застрахован по КАСКО весь автопарк Истца, но ни по одному ТС Страховщиком не сообщалось о несогласии с размером страховой действительной стоимости ни при согласовании условий Договора страхования, ни при его заключении, ни в период его действия. Более того, Страхователю не сообщалось и о проведении экспертизы по оценке действительной стоимости ни по одному ТС, ровно до момента необходимости оплаты страхового возмещения по конструктивной гибели ТС.

Страховщик получал все это время страховую премию за данное ТС и весь автопарк из расчета страховых (действительных) стоимостей, предусмотренных Договором страхования. 

Кроме того, как видно из документов, Страховщик удержал при выплате страхового возмещения неоплаченную часть страховой премии по ТС за год страхования, исходя из страховой стоимости предусмотренной условиями Договора страхования. В соответствии с п. 2. ст.951 ГК РФ если в соответствии с договором страхования страховая премия вносится в рассрочку и к моменту установления обстоятельств, что страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества превышает страховую стоимость, она внесена не полностью, оставшиеся страховые взносы должны быть уплачены в размере, уменьшенном пропорционально уменьшению размера страховой суммы.

Доводы Ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

Ответчик указывает о том, что Истец не является собственником застрахованного ТС - MAN TGA 18.480 4X2 BLS, VIN 

<

***>, гос.рег.знак 

<

***> 

ссылаясь на данные сайта Госавтоинспекции, где фигурируют зафиксированные 06.12.2016 г. изменения данных о собственнике (владельце).

Однако, данные изменения касаются не смены собственника ТС, а изменения юридического адреса организации истца. 

Как отмечает истец, об изменении места нахождения и КПП ООО "Логотранс" Страховщик - ООО "Абсолют Страхование" уведомлялся официально (письмо исх. № 403 от 11.09.2016 г.), доказательства представлены истцом в материалы дела.

Факт нахождения ТС в собственности ООО "Логотранс" и на сегодняшний день подтверждают паспорт транспортного средства 77 УА 880237 от 08.09.2008 г. и свидетельство о регистрации ТС серии 

<

...> от 06.12.2016 г.

Довод ответчика в обоснование своей позиции о том, что Страхователь - ООО "Логотранс" не является выгодоприобретателем по договору страхования в части риска конструктивной гибели ТС, в связи с нахождением его в залоге, отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с п.11 Приложения № 3 к Договору комплексного страхования автотранспортных средств № 001-055-009515/16 от 02.09.2016 г. (далее - Договор страхования) ТС числилось в перечне автотранспортных средств ООО "Логотранс", находящихся в залоге у АКБ "Российский капитал" (ПАО) (Банк), и выгодоприобретателем по риску «Хищение», а также при страховом случае, повлекшем полную конструктивную гибель ТС в соответствии с п. 3.6-3.6.7. Договора страхования являлся АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

Данная информация была известна Страховщику, открыта и доступна. Однако, несмотря на это, Страховщик частично перечислил страховое возмещение по выплатному делу № У-001-081704/16/1 по ТС в адрес Страхователя.

У Банка по данному вопросу претензий к ООО "Логотранс"  не имеется. Банк был поставлен в известность о произошедшем и обсуждался вопрос о выводе из залога данного ТС в связи с погашением ООО «Логотранс» части кредита и уменьшением суммы, требующей залогового обеспечения. 

Однако, ООО "Логотранс" выполнило все свои обязательства по Кредитному договору (кредитная линия) № 90-530/КЛ-16 от «30» марта 2016 г. (выписка представлена в материалы дела)  досрочно в полном объеме. Кредит был полностью погашен 26.06.2017 г.

В связи перекредитованием Страхователя 26.06.2017 года  в этом же Банке были подписаны новые Кредитные договоры и Договоры залога движимого имущества, в перечень которого ТС включено не было (Выписки прилагаются).

Таким образом, на сегодняшний день ТС не находится в залоге у АКБ "Российский капитал". 

У Банка нет возражений по вопросу выплаты страхового возмещения со стороны страховой компании ООО "Абсолют Страхование" в адрес ООО "Логотранс" по находившемуся в залоге у АКБ «Российский Капитал» (ПАО) в соответствии с Договором залога движимого имущества № 90-530/КЛ-16/ДЗ-01 от 30.03.2016 к Кредитному договору (кредитная линия)№ 90-530/КЛ-16 от 30.03.2016 г. (выписка прилагается)  грузовому тягачу седельному MAN TGА 18.480 4х2 BLS, производство - Германия,  2008 года выпуска, VIN 

<

***>, гос.номер 

<

***>. Данная позиция Банка подтверждается письмом Банка о погашении кредитного договора (исх. № 090-1/291 от 23.08.2017 г.)

Претензий к ООО "Логотранс" Банк не имеет.

Таким образом, ООО "Логотранс" является правомерным выгодоприобретателем по выплатному делу № У-001-081704/16/1, аргументы Страховщика - несостоятельны.

Довод Ответчика о том, что истцом не представлено подтверждение рыночной стоимости поврежденного ТС в размере 4 088 000, 00 рублей, не имеет оснований и отклоняется судом на основании следующего.

Расчет признания ТС конструктивно погибшим в Отзыве Ответчика выполнен с учетом договорной страховой (действительной) стоимости ТС (4 088 000,00 рублей), 

которая признавалась и не оспаривалась им при подписании Договора страхования и в период его действия до момента необходимости произведения страховой выплаты.

Пункт 1. ст.944 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается Ответчик, аргументируя свою позицию, в полной редакции гласит:

 "1. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику."

Законодатель в данной норме исходит из того, что Страховщик, работая на рынке страхования, должен понимать какие именно обстоятельства ему необходимо выяснять у Страхователя перед заключением Договора страхования. Именно в связи с этим "существенные"  обстоятельства, требующиеся Страховщику в соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ нормами закона должны быть "определенно оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе".

Письменного запроса от Страховщика ООО "Логотранс" не получало. Таким образом, подтверждения рыночной стоимости, кроме информации, представленной Страхователем  при заключении Договора страхования, Страховщику не требовалось.

Кроме того, согласно п. 2. ст. 944 Гражданского кодекса РФ  "если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем".

Таким образом, даже если предположить, что вопросы были письменно заданы Страховщиком, и ответы от Страхователя не были получены, но при этом Договор страхования был подписан обеими сторонами, данный факт лишает Страховщика права требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Согласно пункта 1.8. Договора страхования:

-  страховая стоимость 104-х застрахованных  транспортных средств была признана Страховщиком соответствующей "рыночной (действительной) стоимости этих ТС"; 

- "при оценке страхового риска Страховщиком учтена вся информация о стоимости покупки Страхователем застрахованных по настоящему Договору ТС, валюте в которой ТС приобретались, изменению их стоимости с момента покупки с учетом технического состояния на момент заключения настоящего Договора, изменения курса валюты, а также стоимости восстановительных и капитальных ремонтов данных ТС". 

- "Проведение экспертизы в целях установления действительной стоимости ТС, эквивалентной рыночной стоимости ТС в месте его нахождения в день заключения настоящего Договора Страховщику не требуется."

в соответствии с п. 1.9. 

- "на момент заключения настоящего Договора все ТС осмотрены Страховщиком, повреждений не имеют, находятся в исправном состоянии, полностью пригодны к эксплуатации. Полные комплекты оригинальных/неоригинальных ключей находятся у Страхователя."

Таким образом, ссылка Ответчика на п.1 ст.944 ГК РФ не имеет правовых оснований.

Согласно Договора страхования Страховщик подтвердил, страховая стоимость ТС, застрахованных по настоящему Договору, соответствует рыночной (действительной) стоимости этих ТС, а значит в соответствии  с положениями ст. 948 ГК РФ не может быть оспорена, так как Страховщик, до заключения договора воспользовался своим правом на оценку страхового риска.

Также Страховщиком подтверждено, что оценка страхового риска им произведена и ему не требуется проведение экспертизы в целях установления действительной стоимости страхуемых ТС.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика признаются судом основанными на ошибочном толковании норм материального права, несостоятельными и необоснованными.

 Кроме того, на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ Истец имеет право на получение от (Страховщика) Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Дата оплаты страхового возмещения Ответчиком в соответствии с условиями Договора до 25.01.2017 г. Просрочка по оплате страхового возмещения на момент подачи искового заявления (с 26.01.2017 г. по 23.05.2017 г.) составила 118 дней.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 70 683 рубля 86 копеек. Расчет истца судом проверен, выполнен верно. Кроме того, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения решения Арбитражного суда. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Указанное требование законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 110, 131, 167- 171, 176, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Абсолют страхование» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Логотранс» (ОГРН: 

<

***>) сумму страхового возмещения в размере 2.234.700 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.01.2017г. по 23.05.2017г. в сумме 70.683,86 руб. и с 24.05.2017г. по день фактического  перечисления суммы указанной выше суммы страхового  возмещения, а также расходы по госпошлине 34.527 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                            А.П. Стародуб