ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-10514/2018

28 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки – ФИО1 , представитель по доверенности от 26 декабря 2018 года ;

 от заинтересованного лица: образовательного частного учреждения высшего образования Институт иностранных языков - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 21 мая 2019 года кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки

на решение от 06 ноября 2018 года,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 26 февраля 2019 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Суминой О.С., Марковой Т.Т., Поповым В.И., 

по делу № А40-10514/2018,

по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки

к образовательному частному учреждению высшего образования Институт иностранных языков

об аннулировании лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (далее - заявитель, Рособрнадзор) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к образовательному частному учреждению высшего образования Институт иностранных языков (далее - Институт) об аннулировании лицензии от 17 мая 2017 года № 2586 серия 90Л01 № 0009679 на осуществление образовательной деятельности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, Рособрнадзор обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. В обоснование жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанции не рассмотрены доводы о неисполнении институтом повторного предписания об устранении нарушений.

В судебном заседании представитель Рособрнадзора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Институт иностранных языков осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии с бессрочным сроком действия от 17 мая 2017 года, регистрационный номер 2586, серия 90Л01 N 0009679, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (далее - лицензия).

На основании приказа от 23 мая 2017 года N 829 Рособрнадзором была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Института, по результатам которой были выявлены нарушения требований при осуществлении Институтом образовательной деятельности и законодательства Российской Федерации в сфере образования и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 02 июня 2017 года N 07-55-63/18-3 со сроком устранения выявленных нарушений до 07 июля 2017 года.

На основании приказа от 07 августа 2017 года N 1344 Рособрнадзором была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Института с целью проверки исполнения Предписания от 02 июня 2017 года N 07-55-63/18-3, по результатам которой были выявлены факты невыполнения указанного предписания Рособрнадзора и выдано повторное предписание Институту об устранении нарушений от 11 августа 2017 года N 07-55-115/19-3/ПП со сроком устранения нарушений до 04 сентября 2017 года (далее – Повторное предписание).

Институт в соответствии с письмом от 01 сентября 2017 года представил отчет об исполнении Повторного предписания Рособрнадзора.

По результатам проверки документов и сведений юридического лица Рособрнадзором были выявлены факты неисполнения Повторного предписания, которые были указаны в акте проверки документов и сведений юридического лица от 03 октября 2017 года N 07-55-1142.

Постановлением от 06 октября 2017 года Мировой судья судебного участка N 376 Пресненского района г. Москвы по делу об административном правонарушении N 5-1111/2017 ректор Института была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Суды, руководствуясь положениями статьи 93 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ  «Об образовании в Российской Федерации « (далее – Закон об образовании), части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решением Пресненского районного суда от 22 декабря 2017 года Постановление мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского р-на г. Москвы от 06 октября 2017 года, отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении прекращено ввиду малозначительности правонарушения, а вступившими в законную силу судебными актами по делам А40-23383/18, А40-114632/18 установлен факт недоказанности Рособрнадзором неисполнения заявителем требований повторно выданного предписания, пришли к выводу об отсутствии оснований для аннулирования лицензии.

Указанные выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неполном исследовании доказательств и без оценки доводов заявителя.

В силу части 6 статьи 93 Закона об образовании в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения. Указанный в предписании срок его исполнения не может превышать шесть месяцев.

При этом в соответствии с частью 7 статьи 93 Закона об образовании в случае неисполнения указанного в части 6 настоящей статьи предписания (в том числе, если отчет, представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, не подтверждает исполнение предписания в установленный им срок или этот отчет до истечения срока исполнения предписания не представлен) орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию полностью или частично. Срок исполнения выданного повторно предписания не может превышать три месяца.

В соответствии с частью 8 статьи 93 Закона об образовании в случае вынесения судом решения о привлечении организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) должностных лиц этой организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок указанного в части 6 настоящей статьи предписания и в случае неустранения нарушений требований законодательства об образовании в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие лицензии на осуществление образовательной деятельности этой организации полностью или частично и обращается в суд с заявлением об аннулировании такой лицензии.

Повторным предписанием Институту предписано устранить выявленные следующие нарушения:

- подпунктов 1, 2 пункта 49 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного приказом Минобрнауки России от 14 октября 2015 года N 1147;

- части 1, 2, 3, 4 статьи 41 Закона об образовании;

- Пункта 11 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного приказом Минобрнауки России от 19 декабря 2013 года № 1367, - при реализации образовательных программ высшего образования по направлениям подготовки 38.03.01 Экономика и 40.03.01 Юриспруденция институт не обеспечивает обучающихся возможностью освоения факультативных дисциплин;

- пункта 18 Порядка организации образовательной деятельности - в рабочих программах дисциплин образовательных программ по направлениям подготовки 38.03.01 Экономика и 40.03.01 Юриспруденция отсутствуют: объем дисциплины в зачетных единицах с указанием количества академических или астрономических часов, выделенных на контактную работу обучающихся с преподавателем; перечень ресурсов информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет «; методические указания для обучающихся по освоению дисциплины; перечень информационных технологий, используемых при осуществлении образовательного процесса по дисциплине, включая перечень программного обеспечения и информационных справочных систем; описание материально-технической базы, необходимой для осуществления образовательного процесса по дисциплине;

- пункта 21 Порядка организации образовательной деятельности - в фондах оценочных средств для проведения промежуточной аттестации обучающихся по дисциплинам образовательных программ по направлениям подготовки 38.03.01 Экономика и 40.03.01 Юриспруденция отсутствуют: этапы формирования компетенций в процессе освоения образовательной программы; описание показателей и критериев оценивания компетенций на различных этапа* формирования, описание шкал оценивания; методические материалы,, определяющие процедуру оценивания знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности, характеризующие этапы формирования компетенций;

- пункта 2 Положения о практике обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы высшего образования утвержденного приказом Минобрнауки России от 27 ноября 2015 года № 1383 (далее - Положение о практике), - в институте отсутствуют программы практик по направлениям подготовки 45.03.01 Филология и 45.03.02 Лингвистика;

- пункта 3 Положения о практике - в программах практик по получение первичных профессиональных умений и навыков, в том числе первичных навыке научно-исследовательской деятельности, по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности, а также в программе преддипломной практики по направлениям подготовки 38.03.01 Экономика и 40.03.01 Юриспруденция отсутствуют: указание способа и формы (форм) их проведения; фонды оценочных средств для проведения промежуточной аттестации обучающихся по практикам; перечень информационных технологий, используемых щ проведении практик, включая перечень программного обеспечения информационных справочных систем (при необходимости);

- пункта 9, подпункта  «н « пункта 12 Правил оказания платных образовательных услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2018 года по делу № А40-23383/18 удовлетворены требования Института о признании недействительным распоряжения Рособрнадзора  «О приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности Образовательному частному учреждению высшего образования  «Институт иностранных языков».

В рамках указанного дела суды пришли к выводу, что выводы о несоблюдении повторного предписания в части подпунктов 1, 2 пункта 49 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного приказом Минобрнауки России от 14 октября 2015 года N 1147, неосновательны, поскольку институтом своевременно представлены соответствующие разновременные скриншоты сайта вуза в части представления абитуриентам необходимой информации о приеме в вуз как во время работы двух комиссий, так и в отчетах об исправлении замечаний; вывод о несоблюдении институтом требований части 1, 2, 3, 4 статьи 41 Закона об образовании, пункта 9, подпункта  «н « пункта 12 Правил оказания платных образовательных услуг также неоснователен. 

В то же время, при рассмотрении указанного дела судами не был сделан вывод об исполнении Институтом требований Повторного предписания в полном объеме.

Судами не исследовался вопрос, устранены ли нарушения Пунктов 11, 18, 21 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного приказом Минобрнауки России от 19 декабря 2013 года № 1367, пунктов 2 и 3 Положения о практике обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы высшего образования утвержденного приказом Минобрнауки России от 27 ноября 2015 года № 1383.

В рамках настоящего дела указанные обстоятельства также не исследовались, доводы Рособрнадзора оценены не были.

Указывая, что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, судам надлежит учесть, что не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела обстоятельства в той части, в которой им дана оценка в ином судебном акте.

В настоящем случае судами не указано, исполнено ли повторное предписание в полном объеме, поскольку факт того, что в рамках дел А40-23383/18, А40-114632/18 установлена недоказанность неисполнения предписания в части не свидетельствует о его исполнении.

В части привлечения ФИО2 (ректора института) к административной ответственности, судами указано, что решением Пресненского районного суда от 22 декабря 2017 года Постановление мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского р-на г. Москвы от 06 октября 2017 года, отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении прекращено ввиду малозначительности правонарушения.

В то же время, судами не учтено, что решением Пресненского районного суда от 22 декабря 2017 года установлен факт наличия в действиях ректора института состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Данное обстоятельство не получило должной оценки в обжалуемых судебных актах.

Орган по контролю и надзору в сфере образования должен исходить из необходимости защиты прав и законных интересов обучающихся, обеспечения гарантий права на получение качественного образования, соответствующего требованиям государственных стандартов. Аннулирование действия лицензии в полном объеме должно быть направлено на пресечение оказания не отвечающих обязательным требованиям образовательных услуг и отвечать целям и задачам института лицензирования образовательной деятельности.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31 марта 2017 года № 305-КГ16-12763, неисполнение или несвоевременное исполнение лицензиатом обязанности по устранению нарушения лицензионных требований является самостоятельным основанием для аннулирования лицензии. Аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства. Основанием для аннулирования лицензии является не само нарушение, допущенное лицензиатом, а факт невыполнения указаний лицензирующего органа об устранении этих нарушений.

В настоящем случае судами доводы органа по контролю и надзору в сфере образования о неисполнении требований предписания оценены в полном объеме не были, что привело к принятию немотивированных судебных актов.

Кроме того, судами не учтены выводы, сделанные в рамках рассмотрения дела № А40-153713/17, в рамках которого оспаривался приказ Рособрнадзора о лишении Института аккредитации образовательной деятельности.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемые  судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле,  установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, оценить доводы Рособранзора о неисполнении институтом повторного предписания, учесть позиции Верховного Суда Российской Федерации и обстоятельства, установленные в иных делах с участием заявителя и института, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года по делу № А40-10514/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева

В.В. Кузнецов