Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                           Дело № А21-11952/2021

« 11 » мая  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  « 04 » мая  2022 года 

Решение изготовлено в полном объеме    « 11 » мая  2022 года 

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,                                                                                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

Калининградского областного союза рыболовецких колхозов  (ИНН 

<

***>,  Калининград, Ленинский проспект д. 13А)

к Главному управлению МЧС России по Калининградской области (ИНН 

<

***>,  

<

...>)

о признании незаконным предписания

 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2  по доверенности от 19.04.2021, адвокатскому удостоверению, ФИО3 по доверенности от 28.03.2022, паспорту;

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 28.03.2022, удостоверению, ФИО5 по доверенности от 19.07.2021, удостоверению, ФИО6 по доверенности от 19.07.2021, паспорту,

       Калининградский областной союз рыболовецких колхозов  (далее – КОСРК,  заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области (далее – ГУ МЧС России по Калининградской области, административный орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным предписания №190/1/1 от 27.08.2021.

       В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнении к нему, со ссылкой на отсутствие нарушений пожарной безопасности, поскольку отчетом № 06/2021 от 12.03.2021 по оценке пожарного риска на объекте – нежилое здание КОСРК, расположенного по адресу: 

<

...> установлено, что на данном объекте индивидуальный пожарный риск отвечает требуемому, и не превышает значение одной миллионной в год. 

       Представители ГУ МЧС России по Калининградской области возражали против удовлетворения заявленных требований, по мотивам, изложенным в отзыве, находя оспариваемое предписание законным и обоснованным на том основании, что представленный отчет № 06/2021 от 12.03.2021 в нарушении Постановления Правительства Российской Федерации от  22.07.2021 № 1084 «О порядке проведения расчетов по  оценке пожарной безопасности»  не содержит исходных данных, а рассмотренные сценарии  пожара, реализуют не наихудшие условия для обеспечения безопасности  людей при прочих равных условиях.  

        Заслушав представителей сторон, обозрев материалы дела, суд 

установил:

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной проверки от 12.08.2021 ГУ МЧС России по Калининградской области  проведена внеплановая выездная проверка в отношении КОСРК в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 29.01.2021 № 7/1/1. 

       В ходе проверки административным органом выявлены нарушения требований в области Федерального государственного пожарного надзора, а именно: Федерального закона «технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ (далее – Закон № 123-ФЗ), Свода правил 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее - СП 1.13130), Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

       Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от  27.08.2021 № 190.

       При проверке соответствии исходных данных, а также параметров и характеристики объекта, которые учитываются в расчете по оценке пожарного риска, фактическим данным, полученным в ходе его обследования и соответствия требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2021 № 1084 «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска» (далее – Правила), выявлены следующие несоответствия:

В отчете, содержащем результаты расчета по оценке пожарного риска для здания, не приведены следующие исходные данные:

- сведения о работоспособности систем противопожарной защиты (пп. б) п. 6 Правил);

- сведения о количестве и размещении людей, не имеющих возможности передвигаться самостоятельно, передвигающихся несамостоятельно на кресле-коляске, действия, по транспортировке которых являются недопустимыми вследствие прямой угрозы жизни, вызванной такой транспортировкой (п.п. в) п. 6 Правил);

- состояние проемов рассматриваемых сценариев пожара (п.п. г) п. 6 Правил);

- наличие или отсутствие автоматических установок пожаротушения в помещении очага пожара (п.п. е) п. 6 Правил);

2. При расчете рассмотрены сценарии пожара № 1, 2, 3, 4, при которых, реализуются не наихудшие условия для обеспечения безопасности людей прочих равных условиях. В качестве сценариев выбраны условия с не наихудшими условиями пожара, характеризуемыми затрудненными условиями эвакуации людей и наиболее высокой динамикой нарастания опасных факторов пожара (п. 7 Методики).  

       На основании выявленных нарушений ГУ МЧС России по Калининградской области  выдано КОСРК предписание №190/1/1 от 27.08.2021 сроком исполнения до 10.01.2022 согласно которому:

Четвертый, третий, второй этажи здания не имеют второго эвакуационного выхода, соответствующего требованиям, предъявляемым к эвакуационным (статья 89 Закона № 123-ФЗ, п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, п. 4.2.9, 4.2.19, 4.4.3 СП 1.13130);

Лестница 3-го типа располагается на расстоянии менее 1 м. до проекции первого этажа здания, а именно 0,4 м. (статья 53 Закона № 123-ФЗ, п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, п. 4.4.7 СП 1.13.130);

При двустороннем расположении дверей, открывающихся из помещений в коридоры, ширина эвакуационного пути, по коридорам  менее 1,0 м. (ширина составляет: для четвертого этажа – 0,76 м., для третьего этажа – 0,86 м., для второго этажа – 0,9 м., для первого этажа – 0,46 м.) (п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, п. 4.3.4, 4.3.3 СП 1.13130).

     Не согласившись с указанным предписанием, заявитель оспорил его в судебном порядке.

      Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявление КОСРК не  подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

      Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

       Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

      Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

      При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

       Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе: правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами. 

       В соответствии со статьей 1 Закона № 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, при этом нормативные документы по пожарной безопасности – это национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. 

       Согласно статьей 38 Закона № 69-ФЗ  ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

       Статьей 6 Закона №69-ФЗ установлено, что федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого на объектах обороны и на иных объектах специального назначения, на которых осуществляют деятельность федеральные органы исполнительной власти в сфере обороны, войск национальной гвардии Российской Федерации, внутренних дел, государственной охраны, внешней разведки, мобилизационной подготовки и мобилизации, а также в лесах, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона. 

      Согласно Положению о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденному Указом Президента РФ от 11.07.2004 № 868 (далее – Положение), Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах. МЧС России осуществляет управление, координацию, контроль и реагирование в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах (пункт 2 Положения). 

        Таким образом, оспариваемое предписание вынесено территориальным органом ГУ МЧС в пределах предоставленных Управлению полномочий в рамках обеспечения пожарной безопасности населения.

        В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. 

        В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

       К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ). 

Согласно статье 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

       В соответствии с частью 1 статьи 53 Закона № 123-ФЗ каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

       Согласно части 2 статьи 53 Закона № 123-ФЗ для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: 

      1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; 

      2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы; 

      3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

        «СП 1.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденный приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194 разработан в соответствии со статьей 89 Федерального закона № 123-ФЗ, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений (пункт 1.1 СП 1.13130). 

       Как следует из материалов дела, заявителю вменено:

       нарушение п. 4.2.9, 4.2.19, 4.4.3 СП 1.13130, выразившееся в том, что четвертый, третий и второй этажи спорного здания не имеют второго эвакуационного выхода (пункт 1 предписания);

      нарушение п. 4.4.7 СП 1.13130, выразившееся в том, что лестница 3-го типа располагается на расстоянии менее 1 м. до проекции оконного проема первого этажа здания, а именно 0,4 м. (пункт 2 предписания); 

      нарушение п. 4.3.4, 4.3.3 СП 1.13130, выразившееся в том, что при двустороннем расположении дверей, открывающихся из помещений в коридоры, ширина эвакуационного пути, по коридорам  менее 1,0 м. (ширина составляет: для четвертого этажа – 0,76 м., для третьего этажа – 0,86 м., для второго этажа – 0,9 м., для первого этажа – 0,46 м.) (пункт 3 предписания).

       Согласно п. 4.2.9 СП 1.13130 не менее двух эвакуационных выходов, как правило, должны иметь этажи зданий класса Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3, Ф4.

       При высоте расположения этажа не более 15 м допускается (кроме зданий V степени огнестойкости) предусматривать один эвакуационный выход с этажа (или с части этажа, отделенной от других частей этажа противопожарными стенами не ниже 2-го типа или противопожарными перегородками 1-го типа) класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф3 и Ф4.3 площадью не более 300 м2 с численностью не более 20 человек и при оборудовании выхода на указанную лестничную клетку с этажа, а также с нижележащих этажей, противопожарными дверями 2-го типа. Выход с эксплуатируемой кровли в указанном случае должен вести непосредственно в лестничную клетку.

     В соответствии с п. 4.2.19 СП 1.13130 ширина эвакуационных выходов должна быть, как правило, не менее 0,8 м. Из технических помещений и кладовых площадью не более 20 м2 без постоянных рабочих мест, туалетных и душевых кабин, санузлов, а также из помещений с одиночными рабочими местами, допускается предусматривать эвакуационные выходы шириной не менее 0,6 м.

      Минимальная ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий, при числе эвакуирующихся через указанные выходы более 50 человек, должна быть не менее 1,2 м.

     Согласно п. 4.4.3 СП 1.13130 уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1, а ширина проступи - как правило, не менее 25 см, за исключением наружных лестниц; высота ступени - не более 22 см и не менее 5 см.

     Уклон открытых лестниц для прохода к одиночным рабочим местам допускается увеличивать до 2:1.

      Допускается уменьшать ширину проступи криволинейных парадных и служебных лестниц в узкой части до 22 см; ширину проступи лестниц, ведущих в технические этажи, чердаки, на кровлю (за исключением эксплуатируемой), а также только к служебным помещениям (кроме помещений класса Ф5 категорий А и Б) с общим числом рабочих мест не более 5 человек - до 12 см.

       В соответствии с п. 4.4.7 СП 1.13130 лестницы 3-го типа следует выполнять из негорючих материалов (кроме лестниц зданий V степени огнестойкости) и размещать, как правило, у глухих (без световых проемов) частей стен класса пожарной опасности не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже REI(EI)30 (для частей стен зданий V степени огнестойкости предел огнестойкости и класс пожарной опасности не нормируется). Эти лестницы должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой не менее 1,2 м и располагаться таким образом, чтобы расстояние от любой точки проекции указанной лестницы на уровень земли составляло не менее 1 м до проекции любых оконных проемов. Допускается участки глухих стен выполнять светопрозрачными с пределом огнестойкости не менее EIW 30. Не нормируется предел огнестойкости для оконных и дверных проемов, ведущих на площадки указанных лестниц из коридора, а также из помещения, в случае, если лестница 3-го типа предусмотрена для эвакуации только из этого помещения.

      Согласно п. 4.3.3 СП 1.13130 ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее:

       1,2 м - для коридоров и иных путей эвакуации, по которым могут эвакуироваться более 50 человек;

       0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам;

       1,0 м - во всех остальных случаях.

      В силу п. 4.3.4 СП 1.13130 при дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную:

     на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей либо при двустороннем расположении дверей, если минимальное расстояние между любыми двумя дверями противоположных сторон коридора составляет 10 м и более;

      на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей.

      Это требование не распространяется на поэтажные коридоры (холлы), устраиваемые в секциях зданий класса Ф1.3 между выходом из квартиры и выходом в лестничную клетку.

       Оспаривая предписание, заявитель указывает, что отчетом № 06/2021 от 12.03.2021 по оценке пожарного риска на объекте – нежилое здание КОСРК, расположенное по адресу: 

<

...> установлено, что на объекте индивидуальный пожарный риск отвечает требуемому и не превышает значение одной миллионной в год (стр. 129 Отчета),  следовательно, состав вмененных нарушений отсутствует.

        При этом заявитель указывает, что заинтересованном лицом неправомерно не принят ко вниманию данный отчет, наряду с этим, не опровергнуты представленные заявителем расчеты.

        Утверждение заявителя о том, что согласно указанному отчету в отношении выявленных нарушений величина индивидуального пожарного риска не превышает нормативных значений, не может быть принято судом.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

       Указанное означает, что соблюдение допустимых значений пожарного риска, при обеспечении пожарной безопасности объекта защиты, не освобождает ответственное лицо от выполнения требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами в полном объеме.

      Требования пожарной безопасности подлежат обязательному выполнению независимо от расчета пожарного риска. 

      Надзорный орган установил, что при расчете рассмотрены сценарии пожара № 1, 2, 3 4, при которых реализуются не наихудшие условия для обеспечения безопасности людей при прочих равных условиях. 

     В качестве сценариев выбраны ситуации с не наихудшими условиями пожара, характеризующимися затрудненными условиями эвакуации людей и наиболее высокой динамикой нарастания опасных факторов пожара. В рассмотренных сценариях помещения, в которых расположен очаг пожара, оборудованы противопожарной дверью или устройством для самозакрывания двери, что улучшает положение указанных помещений по отношению к другим помещениям (п. 7 Методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях,  сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности», утвержденной Приказом МЧС России № 382 от 30.06.2009). 

      Более того, как следует из представленного отчета №06/2021 от 12.03.2021 и подтверждено специалистом ФИО7 в судебном заседании при моделировании процесса эвакуации рассмотренных сценариев пожара такой контингент, как инвалиды, передвигающиеся на креслах-колясках, приводимых в движение вручную (категории М4), не был учтен.

     Заявитель утверждает, что такой контингент, как инвалиды, передвигающиеся на креслах-колясках, на объекте защиты отсутствует, так как не предусмотрен в соответствии с классом его функциональной пожарной опасности, а также не установлен и должностным лицом при осуществлении проверки.

     Между тем заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности нахождения названного контингента в спорном здании. 

     Комплекс предложенных дополнительных мероприятий (установка приспособлений для самозакрывания на дверях и установка противопожарных дверей помещений с очагом пожара) не обеспечивает безопасность  людей при возникновении пожара в других помещениях здания.

     С учетом изложенного, результаты по оценке пожарного риска правомерно не приняты заинтересованным лицом, а в отношении спорного объекта защиты проведена проверка выполнения требований пожарной безопасности, установленных Законом № 123-ФЗ.

     Выявленные нарушения подтверждаются материалами дела. 

     Ссылка заявителя на декларацию пожарной безопасности, судом отклонена, поскольку такая декларация носит уведомительный характер и сама по себе не является доказательством выполнения требований пожарной безопасности.

      Судом также установлено, что по факту выявленных нарушений постановлением заинтересованного лица №145-4-5-49 от 14.09.2021 КОСРК привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

       Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г.Калининграда по делу №12-457/2021 указанное постановление оставлено без изменения.

       Поскольку оспариваемым предписанием на заявителя не возлагаются требования, соблюдение которых не предусмотрено законодательством и иными нормативными актами в сфере пожарной безопасности, оспариваемое предписание является законным и обоснованным. 

      Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела.

       Процессуальных нарушений, которые явились бы основанием для отмены оспариваемого предписания,  судом не установлено. 

       Согласно части  3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

       Таким образом, оспариваемое предписание является законным и обоснованным, в удовлетворении требования заявителя следует отказать.

        Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Калининградский областной союз рыболовецких колхозов -  отказать. 

      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья                                                                                               А.В. Брызгалова