Дело № А32-53598/2024

г. Краснодар

17 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года 

Решение

 в полном объеме изготовлено 17 января 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Ивановой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Влади», п. Кирилловка, г. Новороссийск, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Темрюк (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), 

о взыскании задолженности в размере 1 988,76 рублей, неустойки в размере 1 968,38 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 2000 рублей

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Влади», п. Кирилловка, г. Новороссийск, Краснодарский край (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Темрюк (далее – ответчик) о взыскании   задолженности в размере 1 988,76 рублей, неустойки в размере 1 968,38 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.  

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 1 988,26 рублей. Вместе с тем, ответчик поставленный товар не оплатил. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

03.04.23 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) и ООО «Влади» (далее по тексту - Истец) заключен договор поставки № 44.

В соответствии с п. 1.1. поставщик обязуется передать, а «покупатель» обязуется принять и оплатить товар в обусловленный настоящим договором срок по наименованию, в количестве, ассортименте и ценам, указанных в товарных накладных, оформляемых «Поставщиком» на передаваемый товар (далее — ТН) в собственность «Покупателю».

Пунктом 6.1. договора установлено, что оплата товара по настоящему договору производится на условии отсрочки платежа 10 (Десять) календарных дней.

По состоянию на 15.07.2024 ответчиком не оплачен поставленный товар по следующим накладным: №№ ВЛУТ-015559 от 23.09.2023 на сумму 1 673,76 рубля, ВЛУТ-015558 от 23.09.2023 на сумму 314,50 рубля.

18.04.2024 истец направил по месту нахождения и по месту регистрации ответчика претензию-требование об оплате задолженности за товар.

По состоянию на 15.07.2024 оплата от ответчика не поступала.

Претензия-требование оставлена ответчиком без удовлетворения и возвращена истцу.

Суд установил, что истцом соблюден досудебный претензионный порядок разрешения спора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями в защиту нарушенного права. 

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Представленными в материалы дела товарными накладными №№ ВЛУТ-015559 от 23.09.2023 на сумму 1 673,76 рубля, ВЛУТ-015558 от 23.09.2023 на сумму 314,50 рубля подтверждается исполнение обязательств истцом по поставке товара в рамках заключенного договора в полном объеме. Товар получен ответчиком в отсутствие возражений и претензий относительно обстоятельств поставки товара и его качества. 

Суд установил, что задолженность по договору поставки от 03.04.23 в размере 1 988,26 рублей подтверждаются материалами дела. 

За нарушение сроков оплаты истец просит взыскать неустойку в размере 1 968,38 рублей. 

Согласно п.7.2 договора в случае несвоевременного внесения платежей поставщик имеет право требовать оплаты неустойки в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки, признал его верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, доказательства оплаты задолженности не представлены, ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 968,38 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Темрюк (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Влади», п. Кирилловка, г. Новороссийск, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 988 рублей 76 копеек, неустойку в размере 1 968 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                       Н.В. Иванова