АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10578/2020

03 декабря 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2020

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2020

   Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

Муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная клубная система Белогорского района» Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение культуры «Централизованная клубная система Белогорского района» Республики Крым (далее по тексту – МКУК «ЦКС Белогорского района РК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВСТРОЙ» (далее по тексту – ООО «Новстрой», ответчик) задолженность по договору № 40 от 07.08.2019 г. в размере 120 600,00 руб., пеню в размере 22 984,35 руб., штраф в сумме 40 200,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 659,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением суда 08.06.2020 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). 

Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 08.07.2020 г. 

18.06.2020 года в суд от истца поступили документы во исполнение определения Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2020 г. Определением от 22.06.2020 г. суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. 

Определением от 24.08.2020 г. суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.10.2020 г. 

Определением от 13.10.2020 суд в соответствии с положениями статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу, а также отложил судебное заседание на 19.11.2020.

В судебном заседании суд принял к производству уточнения истцом исковых требований (статья 49 АПК РФ), а также объявил перерыв до 10 часов 20 минут 26.11.2020 в порядке, установленном статьей 163 АПК РФ.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно которого истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридический адрес на момент рассмотрения дела не менял. 

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно пункта 68 Постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Также судом направлялась копия определения об отложении судебного заседания от 13.11.2020 на адрес электронной почты ответчика, указанный в Договоре (л.д. 86 Том 1).

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. 

Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

Руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частично, исходя из следующего.

Судом установлено, что 07.08.2019 между МКУК «ЦКС Белогорского района РК» (Заказчик) и ООО «Новстрой» (Исполнитель) заключен договор № 40 (далее по тексту – Договор).

По условиям Договора (пункт 1) Исполнитель обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт Крымскорозовского сельского дома культуры «Централизованная клубная система Белогорского района» Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

...>», а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену. 

В соответствии с пунктом 2.1.7 Договора Исполнитель обязан получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, прохождение которой входит в стоимость работ (пункты 1.2, 2.1.5, 2.3.4 Договора).

Пунктом 3.1 Договора установлен срок выполнения работ по Договору – в течение 90 календарных дней с момента подписания Договора.

Согласно пункта 4.1 Договора стоимость работ по Договору составляет 402 000,00 руб.

При этом, порядок оплаты работ, установленный пунктом 4.2 Договора предусматривает оплату авансового платежа в размере 30% (120 600,00 руб.).

В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.3 Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (исполнителем).

Как установлено пунктом 6.4 Договора штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.5 Договора предусмотрено, что Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с положениями частей 8-25 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

14.11.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставить проектно-сметную документацию (л.д. 26-28 Том 1).

29.11.2019 МКУК «ЦКС Белогорского района РК» в адрес ООО «Новстрой» было направлено требование об уплате неустойки, пени, штрафа (л.д. 29-33 Том 1).

30.12.2019 истцом в адрес ответчика направлен отказ от исполнения Договора (исх. № 483), а также повторно требование об уплате неустойки, пени, штрафа (л.д. 34-37 Том 1).

Как указывает истец неисполнение ответчиком требований о возврате аванса и уплате неустойки стало основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются как вытекающие из договора подряда (глава 37 ГК РФ). К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда, в т.ч. нормы о договоре подряда на выполнение проектных работ, а также нормы Федерального закона от 05.04.2013 №44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

Как указано в статье 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с нормами статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (часть 1 статьи 761 ГК РФ). 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», и пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

 В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

Положения статьи 715 ГК РФ носят диспозитивный характер. Условия Контракта применение положений статьи 715 ГК РФ не исключают.

Как следует из части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно положениям части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Как установлено частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

Согласно уточненных исковых требований истца (принятых судом), МКУК «ЦКС Белогорского района РК» просит взыскать с ООО «Новстрой» сумму выплаченного аванса в сумме 120 600,00 руб., пени за период с 06.11.2019 по 30.12.2019 в сумме 4 522,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 01.06.2020 в сумме 2 960,75 руб., а также штраф в сумме 40 200,00 руб.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в установленные сроки.

В уведомлении от 30.12.2019 истец уведомил исполнителя об отказе от исполнения Договора в связи просрочкой исполнения обязательств.

Согласно общедоступным сведениям сайта «Почта России» почтовое отправление (идентификатор 29760042014308), прибыло в место вручения 03.01.2019, возвращено отправителю 03.02.2020. 

Возражений относительно неправомерности отказа МКУ К «ЦКС Белогорского района РК» от Договора ответчиком не представлено.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как уже указывалось судом выше, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что датой получения уведомления Заказчика от исполнения Договора является 03.02.2020, следовательно, односторонний отказ от исполнения Договора вступил в силу 14.02.2020.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств выполнения работ ответчиком суду не представлено, таким образом, с учетом того, что истец отказался от исполнения Договора, у ООО «Новстрой» возникла обязанность по возврату аванса в сумме 120 600,00 руб.

Ответчиком суду не представлено также доказательств, что указанная сумма им была возвращена истцу, следовательно, с ООО «Новстрой» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 120 600,00 руб.

Оценивая требования истца о взыскании пени, суд полагает следующее.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответчики с частью 6 указанной статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как указано в части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Вместе с тем, проверив расчет пени, произведенный истцом, суд находит его методологически неверным.

Так, с учетом срока выполнения работ (90 календарных дней), работы ответчиком должны быть выполнены не позднее 05.11.2019, следовательно, просрочка исполнения обязательств наступает с 06.11.2019.

Решение об одностороннем отказе от Договора вступило в законную силу 14.02.2020, таким образом, расчет пени должен быть произведен до 13.02.2020 (дата прекращения обязательств по Договору между сторонами  в связи с отказом Заказчика от Договора), однако истцом ограничен срок взыскания пени – до 30.12.2020.

При этом, при расчете должна быть применена ставка рефинансирования, действующая на дату прекращения обязательств, т.е. на 13.02.2020 и которая, согласно Информационного сообщения Банка России от 07.02.2020 составляла 6,00% годовых.

Следовательно, учитывая установленный АПК РФ запрет суду выходить за рамки исковых требований (в рассматриваемом случае в части срока начисления пени), расчет пени должен быть произведен следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

402 000,00

06.11.2019

Новая задолженность на 402 000,00 руб.

402 000,00

06.11.2019

30.12.2019

55

6

402 000,00 × 55 × 1/300 × 6%

4 422,00 р.

Сумма основного долга: 402 000,00 руб.

Сумма неустойки: 4 422,00 руб.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в виде пени в сумме 4 422,00 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде штрафа в сумме 40 200,00 руб.

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Порядок начисления штрафов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Правила № 1042). 

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1042 (в редакции, действовавшей на момент заключения Контракта) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил) - 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Согласно пп. А пункта 6 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в сумме 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

В обоснование иска  МБУК «ЦКС Белогорского района РК» указало на нарушение ООО «Новстрой» сроков исполнения Договора, которое, явилось основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Договора, что в свою очередь влечет наложение на ответчика штрафа в размере 10 % от стоимости Договора, а именно 40 200,00 руб. (= 402 000,00*10%) руб.

Таким образом, требования истца в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (с учетом принятого судом уточнения) 2 960,75 руб. за период с 31.12.2019 по 01.06.2020.

В соответствии с положениями статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указано в пункте 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из искового заявления (уточненного), истец полагает, что просрочка возврата денежных средств наступила у ответчика – 31.12.2019 г.

Вместе с тем, как уже указывалось судом выше, решение об одностороннем отказе от Договора вступило в законную силу 14.02.2020, следовательно, именно с этой даты следует считать начало срока для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, при сумме задолженности равной  120 600,00 руб.проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 14.02.2020 по 26.04.2020 (73 дн.): 120 600 x 73 x 6% / 366 = 1 443,25 руб.

- с 27.04.2020 по 01.06.2020 (36 дн.): 120 600 x 36 x 5,50% / 366 = 652,43 руб., а всего - 2 095,68 руб.

При таких обстоятельствах в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению частично.

Учитывая все вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 167 317,68 руб. (=120 600,00+2095,68 +4422,00+40200,00).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указано в пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 13 066,00 руб. (л.д. 18 Том 1).

С учетом уменьшения суммы исковых требований до суммы 168 283,25 руб., сумма государственной пошлины, подлежащая оплате в федеральный бюджет, в соответствии с положениями статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 6 049,00  руб. 

Следовательно, сумма государственной пошлины, подлежащая возврату из федерального бюджета в порядке, установленном статьей 104 АПК РФ равна 7 017,00 руб. (=13066-6049).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 6 014,29 руб. (= 6049 * 167317,68  / 168 283,25).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная клубная система Белогорского района» Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 167 317,68 руб., в том числе 120 600,00 руб. – сумма аванса, 4 422,00 руб. – пени за период с 06.11.2019 по 30.12.2019, 40 200,00 руб. – штраф, 2 095,68 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 014,29 руб. 

3. В остальной части иска – отказать.

4. Возвратить Муниципальному казенному учреждению культуры «Централизованная клубная система Белогорского района» Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 7 017,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья                                                                             М.Е. Можарова