Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-23348/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шабановой Г.А.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1,

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Шимпф Е.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение от 30.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т. А.) и постановление от 06.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу № А45-23348/2023 по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (109052, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 630099, 

<

...>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании ответа.

Другие лица, участвующие в деле: ФИО2 (город Новосибирск), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в лице отдела по Новосибирскому району (630005, город Новосибирск,проспект Красный, дом 86/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществос ограниченной ответственностью «Монтаж СПВ» (630073, город Новосибирск,проспект Карла Маркса, дом 11/1, офис 407, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)в лице конкурсного управляющего ФИО3 (город Новосибирск).

Путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в заседании участвовал представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области – ФИО4 по доверенности от 20.10.2023.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – управление) о признании недействительным ответа от 17.05.2023 №54-ИГ/4626/07 и незаконным бездействия, выраженного в не организации торгов залогового имущества в рамках исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2, заемщик), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в лице отдела по Новосибирскому району, общество с ограниченной ответственностью «Монтаж СПВ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – ООО «Монтаж СПВ»).

Решением от 30.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты.

По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии пропуска срока подачи заявления; обществом не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Лица, участвующие в деле, отзывы в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.02.2021 банк обратился в Заельцовский районный суд города Новосибирска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.12.2015, обеспеченному ипотекой, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Кредит предоставлялся заемщику для приобретения в собственность жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства (14.12.2015 между заемщиком и ООО «Монтаж СПВ» был заключен договор участия в долевом строительстве №19/ЮЗ, далее - договор), согласно которому заемщик вправе требовать от застройщика передачу в собственность объекта долевого строительства (квартиры); в силу пункта 3.6 договора с момента его государственной регистрации права требования к застройщику считаются находящимися в залоге (ипотеке) у банка на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 18.12.2015 произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу банка. Наличие обременения в пользу банка в отношении прав требования должна подтверждаться выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении земельного участка, на котором сроится объект.

27.04.2021 Заельцовским районным судом города Новосибирска вынесено решение по делу № 2-1440/2021 о частичном удовлетворении требований банка, с заемщика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, состоящая из:                             1 499 901 рублей 99 копеек - сумма основного долга; 465 581 рублей 09 копеек - сумма просроченных процентов; 83 586 рублей 40 копеек - сумма неустойки; расходы по уплате государственной пошлины - 24 445 рублей 35 копеек, и обращено взыскание на заложенное имущество - право требования однокомнатной квартиры, строительный № 19, строительная площадь 51,3 кв.м, общая площадь 49,3 кв.м, расположенной в секции № 1 на 7 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: районный поселок Краснообск, Новосибирский район, Новосибирская область, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 54:19:180109:210, определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

После вступления судебного решения в законную силу (08.06.2021) банком был получен исполнительный лист ФС № 040092497 и направлен в Отдел судебных приставов по Новосибирскому району Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – отдел ФССП) для принудительного исполнения.

27.10.2021 отделом  ФССП возбуждено исполнительное производство                             № 187653/21/54031-ИП.

17.11.2021 отделом ФССП вынесено постановление об оценке права требования на сумму 3 160 000 руб.

В дальнейшем отделом ФССП в адрес управления было направлено уведомление о готовности к реализации имущества от 21.07.2022 № 479 для организации и проведения торгов.

05.05.2023 общество обратилось в управление в целях получения информации о причинах отказа в организации и проведении торгов в отношении имущественного права, находящегося в залоге у банка.

17.05.2023 управлением в адрес банка направлен ответ № 54-ИГ/4626/07, согласно которому в организации и проведении торгов с залоговым имуществом отказано. В обосновании отказа управлением отмечено, что ООО «Монтаж СПВ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, данное обстоятельство является препятствием для организации торгов с залоговым имуществом.

Не согласившись с ответом и бездействием управления, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что банкротство застройщика не является препятствием для реализации имущества, поскольку банк в судебном порядке реализовал свое право на обращение взыскания на залоговое имущество ввиду ненадлежащего исполнения кредитных обязательств со стороны заемщика.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом об ипотеке, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -             Закон № 229-ФЗ), а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Порядок реализации имущества должника на торгах в ходе исполнительного производства установлен статьей 89 Закона № 229-ФЗ.

На основании части 1 статьи 89 Закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации                          от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (далее - Постановление № 432) Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) у гражданина - кредитора статус участника строительства, имеющего к должнику требование о передаче жилого помещения возникает при использовании любых способов получения должником денежных средств от граждан с принятием встречного обязательства по последующей передаче им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме.

Необходимым условием признания за участником строительства права собственности на квартиру, подлежащую передаче по договору, является завершение строительства и получение должником в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что строительство жилого дома не завершено, у заемщика отсутствует право собственности на объект долевого строительства, а право требования к застройщику находится в залоге у банка; судом рассмотрен вопрос о переводе прав застройщика по спорному объекту к иному лицу и переданы права и обязанности по договорам долевого участия в строительстве, в том числе по договору с ФИО2 (определения суда от 12.07.2023, от 11.08.2023 и акт приема-передачи имущества и документации от 03.08.2023), что указывает на возможность реализации обязательств застройщика по договорам долевого участия в строительстве и завершения строительства объекта.

При этом судами верно отмечено, что при обращении взыскания на право требования о передаче объекта долевого строительства данное право может быть реализовано на публичных торгах в установленном законом порядке; в случае, если право требования не будет реализовано, то банк вправе оставить право требования за собой и включить данное требование в реестр требований кредиторов застройщика; банкротство застройщика не может являться препятствием для реализации права требования, принадлежащего заемщику, в рамках исполнительного производства, сторонами которого являются заемщик и банк.

Довод подателя жалобы относительно пропуска срока на обращение в суд был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и мотивировано отклонен.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-23348/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                                              Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1