АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17448/2024

г. Владивосток

03 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 февраля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  03 марта 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компромисс Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Владорион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Компромисс Восток» (далее – истец, ООО «Компромисс Восток») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владорион» (далее – ответчик, ООО «Владорион») о взыскании 73 800 000 рублей неосновательного обогащения, 4 625 606,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по 01.09.2024 с последующим начислением по день вынесения судебного решения (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явились. При этом до начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, рассмотрев которое суд, руководствуясь статьями 156, 159 АПК РФ, определил его удовлетворить. По смыслу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствие.

До начала судебного заседания от истца поступил справочный расчет процентов на дату судебного заседания, который в порядке статьи 66 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

02.10.2023 между ООО «Владорион» (Продавец) и ООО «Компромисс Восток» (Покупатель) заключен договор купли-продажи (далее – спорный договор), по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 10 581 кв.м, для дальнейшей эксплуатации недвижимости, кадастровый номер 25:28:020018:109, разрешенное использование: туристическое обслуживание, санаторная деятельность, спорт, причалы для маломерных судов, культурное развитие, развлечения, общественное питание; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание Лит. 1. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>;

- здание оздоровительно-туристического комплекса по ул. Набережная в г. Владивостоке, общественно-административный блок с видовой площадкой площадью 4625 кв.м, кадастровый номер 25:28:020018:2038, этажность 11, в том числе подземных 0, назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>;

- сооружение пирс, площадью 303,9 кв.м, кадастровый номер 25:28:000000:23167, расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание бойлерной площадью 47,9 кв.м, кадастровый номер 25:28:000000:8935, этажность: 1, в том числе подземных 0, назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – спорное имущество).

В соответствии с условиями данного договора общая стоимость имущества составляет 309 248 829 рублей (пункт 3.1), из которых Покупатель оплачивает аванс в размере 73 800 000 рублей в течении 3-х дней с даты подписания договора (пункт 4.1 договора), оставшаяся денежная сумма в размере 253 448 829 рублей подлежит оплате в течении 20 дней после прекращения процедуры банкротства в отношении Продавца по делу №А51-21002/2021 и государственной регистрации перехода права собственности на Имущество от Продавца к Покупателю (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора Продавец гарантирует Покупателю, что после получения от Покупателя аванса, предусмотренного пунктом 4.1 договора, Продавец в течение 3-х рабочих дней должен погасить свой реестр требований кредиторов по делу №А51-21002/2021.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае не передачи Имущества Покупателю в срок до 31.12.2023, Покупатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем досудебном порядке, а Продавец обязан вернуть уплаченные Покупателем денежные средства в течении 3-х рабочих дней после получения Уведомления Покупателя о расторжении договора.

Согласно выписке операций по лицевому счету истец исполнил свои обязательства по внесению аванса в размере 73 800 000 рублей.

Уведомлением вх.№02/04-24 от 10.04.2024 покупатель, ссылаясь на неисполнение поставщиком обязательства по передаче имущества по состоянию на 04.04.2023, отказался от договора в одностороннем порядке и просил вернуть оплаченный аванс в размере 73 800 000 рублей. 

Претензией вх.№01/07-24 от 19.07.2024 покупатель просил в кратчайшие сроки вернуть оплаченный аванс в размере 73 800 000 рублей.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения ООО «Компромисс Восток» в суд с настоящим иском.

Ответчик в своем отзыве указал, что государственная регистрация перехода права собственности в пользу истца не была произведена в установленные договором сроки, в связи с наличием обременений, наложенных на указанное имущество в рамках различных судебных споров. Полагает невозможным взыскание неосновательного обогащения и процентов, поскольку ответчик данными денежными средствами не пользовался, невозможность исполнения договора вызвана объективными обстоятельствами, без его вины. Отмечает, что не имеет возможности вернуть спорную задолженность, в связи с направлением спорных денежных средств на погашение кредиторской задолженности.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения по договору купли-продажи недвижимости, которые подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами общей части ГК РФ об обязательствах и договорах.

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор купли-продажи недвижимого имущества является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

 Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, согласно выписке операций по лицевому счету 

<

***> истец исполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 4.1 договора, по внесению аванса в пользу ответчика размере 73 800 000 рублей.

В свою очередь, ответчик в срок, предусмотренный пунктом 7.3 договора, то есть до 31.12.2023, встречные обязательства по передаче имущества покупателю не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

При этом доводы ответчика о том, что государственная регистрация перехода права собственности в пользу истца не была произведена в установленные договором сроки, в связи с наличием обременений, наложенных на указанное имущество, не имеет правового значения, поскольку согласно пункту 5.3 договора обязательство Продавца передачи Имущества считается исполненным после подписания Сторонами акта приема-передачи. 

Доказательства того, что у ответчика имелись объективные препятствия в передаче спорного имущества истцу по акту приема-передачи либо уклонения истца от подписания такого документа, в материалах дела отсутствуют. 

Арбитражный суд обращает внимание ответчика, что в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В настоящем случает, продавец отсутствие своей вины в неисполнении обязательства по передаче имущества покупателю в нарушение статьи 401 ГК РФ не доказал, следовательно, оснований для освобождения ответчика от ответственности, связанной с нарушением такого обязательства у суда не имеется. 

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом положениями пункта 7.3 договора предусмотрено, что в случае не передачи Имущества Покупателю в срок до 31.12.2023, Покупатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем досудебном порядке, а Продавец обязан вернуть уплаченные Покупателем денежные средства в течении 3-х рабочих дней после получения Уведомления Покупателя о расторжении договора

Поскольку, ООО «Владорион», как было установлено выше, обязательство по передаче имущества в надлежащий срок не исполнило, ООО «Компромисс Восток» на основании указанных норм закона и условий договора правомерно отказалось от договора в одностороннем порядке и потребовало от продавца возврата суммы аванса за имущество в полном объеме.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» (далее – постановление №35), если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его представить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Из смысла указанных норм из разъяснений следует, что в связи с расторжением договора взаимные обязательства сторон, существовавшие к моменту его расторжения, были прекращены, вследствие чего у продавца отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных покупателем, в случае непредставления ему встречного исполнения (спорного имущества). То обстоятельство, что полученный ответчиком аванс использован в целях исполнения своих обязательств перед кредиторами, не освобождает его от обязанности вернуть соответствующую денежную сумму ввиду неисполнения встречного предоставления.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств возврата суммы аванса по спорному договору, исковые требования в части взыскания 73 800 000 рублей неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 4 625 606,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по 01.09.2024 с последующим начислением по день вынесения судебного решения.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения продавцом своих обязательств по передаче имущества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, покупатель имеет право требовать от своего контрагента взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражным судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по 17.02.2025 (дата объявления резолютивной части решения), по результатам которого размер процентов составил 11 533 289 рублей 88 копеек. Указанный размер процентов соответствует справочному расчету, представленному истцом.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дел доказательств оплаты ответчиком указанной суммы процентов, исковые требования в указанной части также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДОРИОН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПРОМИСС ВОСТОК" 73 800 000 рублей, 11 533 289 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по 17.02.2025, а также 200 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      Чжен Е.Е.