Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3714/2017

25 августа 2017 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жолондзь Ж.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

на решение от 06 июня 2017 года, 

принятое судьей Ульяновой М.Ю., 

по делу №А73-3700/2017 

Арбитражного суда Хабаровского края, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Ванино» 

о взыскании 11 434, 20 рублей,  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Ванино», в котором просило взыскать долг 11 434, 20 рублей, возникший в результате неисполнения обязанности по внесению платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию в связи невыполнением грузополучателем норм на выгрузку вагонов по памятке №822832. 

Настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение в виде резолютивной части судебного акта принято 29 мая  2017 года, в иске отказано.

06 июня 2017 года судом изготовлено мотивированное решение по заявлению истца.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования. В обоснование указал, что факт простоя вагонов на путях общего пользования подтверждается надлежащими доказательствами, а именно актами общей формы, памятками приемосдатчика, уведомления о прибытии вагонов с грузом по форме ГУ-6 и дорожные ведомости с отметками грузополучателя об их получении. Названные документы свидетельствуют об осведомленности грузополучателя о прибывших в его адрес вагонах и о нахождении этих вагонов на станции назначения весь спорный период. Прибывшие вагоны принимались грузополучателем на пути необщего пользования по мере освобождения фронтов выгрузки, что опровергает утверждение ответчика об отсутствии уведомления о предстоящей подаче вагонов по форме ГУ-6. В то же время отсутствие надлежащего уведомления о предстоящей подаче вагонов не является основанием, освобождающим грузополучателя от внесения платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования. Ответчик не доказал наличие технической и технологической возможности принять вагоны надлежащими доказательствами. 

Стороны извещены. 

Согласно отзыву ответчик возражает против доводов жалобы, просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает, что уведомления ответчику не передавались.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по настоящему делу по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными  статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

15 декабря 2015 года между истцом (перевозчик) и ответчиком  (владелец)   заключен договор на эксплуатацию принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Ванино Дальневосточной железнодорожной дороги через стрелку №106 к главному пути №13 станции и к железнодорожному пути необщего пользования 10 филиала ФБУ войсковой части №96138, локомотивом перевозчика.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. 

Согласно пункту 6 договора уведомление передается маневровым диспетчером парка Ванино по телефону 

<

***> сменному диспетчеру по железнодорожным операциям.

В соответствии с пунктами 7 и 8 договора количество вагонов одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 17 вагонов. Вместимость мест погрузки, выгрузки: место погрузки-выгрузки №1 (путь №3) – 9 вагонов, место погрузки-выгрузки №2 (путь №3) – 1 вагон, место погрузки-выгрузки №3 (путь №4) – 8 вагонов, место погрузки-выгрузки №4 (путь №4) –2 вагона.

Пунктом 16 б договора предусмотрено, что владелец оплачивает перевозчику плату за пользование вагонами перевозчика за время нахождения их у владельца, либо за время ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от владельца, по ставкам тарифного руководства №2 «Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта», с учетом коэффициента доплаты к сборам; плату за пользование вагонами, не принадлежащих перевозчику, за задержку вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их станцией назначения, по причинам, зависящим от владельца, а так же за время ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца, в соответствии с пунктом 12 тарифного руководства №2, в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице №9 тарифного руководства №2, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

26 февраля 2016 года на путях общего пользования станции Ванино простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика, вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию в связи с невыполнением грузополучателем норм на выгрузку вагонов по памятке №822832. 

По факту простоя вагонов на путях общего пользования станции Ванино составлены акты общей формы от 26 февраля 2016 года №22702, №22836, №22841, №22713, накопительная ведомость №700293 от 07 марта 2016 года.

Руководствуясь положениями заключенного между сторонами договора, истец произвел расчет платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 11 434, 20 рублей и, поскольку вагоны простаивали вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию в связи с невыполнением грузополучателем норм на выгрузку вагонов по памятке №822832, то есть по причине, зависящей от ответчика, предъявил ему требование об уплате.

В досудебном порядке спор урегулирован не был.

Согласно части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки.

Если в указанных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В силу части 13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов  и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Статьей 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчика уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах. Порядок и способ уведомления определяются соглашением сторон.

На основании части 4 статьи 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее, чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года №26 (далее – Правила №26), пользователь железнодорожного пути необщего пользования обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов.

Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Из раздела 3.1 «Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках открытого акционерного общества «Российские железные дороги»», утвержденной распоряжением истца от 01 марта 2007 года №333р (далее – Инструкция), следует, что при ведении Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2: в графе 5 данной Книги указывается планируемое время подачи вагонов по выгрузку; в графе 6 – время подачи уведомления; в графе 7 – фамилия и должность работника (грузополучателя), принявшего уведомление; в графе 8 – номер телефона, по которому передано уведомление. При невозможности подачи вагонов в указанные в уведомлении сроки по вине владельца путей необщего пользования указывается номер акта общей формы ГУ-23 на задержку вагонов, при повторной передаче уведомления делается запись «Повторно» (пункты 4.6-4.10 Инструкции).

Начисляемая на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за нахождение вагонов на путях общего пользования уплачивается грузополучателем при условии, что вагоны находились на путях общего пользования по зависящим от грузополучателя причинам.

В силу части 19 статьи 39, статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации,  пунктом 4.6 Правил №26  обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения в указанных случаях обязанности грузополучателя по внесению платы, фиксируются актами общей формы.

В указанном акте общей формы указывается причина задержки в подаче вагонов, их количество, номера, время и дата прибытия на станцию время начала и окончания задержки вагонов, другие сведения, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указание аналогичных сведений в рассматриваемом акте общей формы предусмотрено и пунктом 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года №45 (далее – Правила №45), на основании пункта 3.1 данных Правил.

Пунктом 3.2.2 Правил №45 предусмотрено, что при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к документу, по которому производится начисление и взимание штрафов, сборов и других платежей; второй экземпляр акта общей формы выдается, соответственно, грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам.

При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением» (пункт 3.2.4 Правил №45).

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Из совокупности изложенного следует, что для взыскания с грузополучателя (владельца путей необщего пользования) рассматриваемой платы истец должен доказать факт его уведомления о готовности вагонов к подаче в порядке, предусмотренном соглашением на эксплуатацию пути необщего пользования, непосредственно простой вагонов на путях общего пользования и его продолжительность (акт общей формы), а также то обстоятельство, что простой вагонов имел место по причинам, зависящим от грузополучателя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Акты общей формы от 26 февраля 2016 года №22702, №22836, №22841, №22713 в которых в качестве причины простоя вагонов на путях общего пользования указана занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем норм на выгрузку вагонов по памятке №822832, подписаны ответчиком с возражениями, поскольку ответчик не получал уведомление о предстоящей подаче вагонов (письмо от 26 февраля 2016 года №02.26-20/07.01).

В качестве доказательства исполнения обязанности уведомить ответчика о предстоящей подаче вагонов на пути необщего пользования истец представил выписки из книги формы ГУ2-ВЦ – Книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

При сопоставлении выписок из Книги и распечатки входящих звонков, заверенной публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», установлено, что по номеру телефона 

<

***>, указанному в соглашении на эксплуатацию пути необщего пользования, в названные в Книге дату и время, телефонные звонки от маневрового диспетчера парка Ванино сменному диспетчеру по железнодорожным операциям ответчика  не поступали.

Кроме этого, в нарушение требований Инструкции не указаны акты общей формы, что должно быть указано при невозможности подачи вагона в указанные в уведомлении сроки по вине владельца пути.

Доказательства, подтверждающие занятость пути необщего пользования в заявленный истцом период подачи вагонов, истцом также  не представлены.

Дав оценку актам общей формы, в которых указаны простаивающие вагоны, и приложениям к договору (вместимость путей), суд установил, что вместимость путей ответчика позволяла принять прибывшие в его адрес грузы.

Таким образом, истец не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для начисления ответчику платы за простой вагонов на путях общего пользования. 

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, и соответственно выводы, суду не представлено.

Следовательно, при установленных обстоятельствах исковое требование в силу вышеназванных правовых норм удовлетворению не подлежало.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела. 

Обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, являются правильными, соответствующими установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06 июня 2017 года по делу №А73-3700/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                      Ж.В. Жолондзь