﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8097/2021

г. Оренбург

17 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        17 ноября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пашковой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ацыховской Елены Вениаминовны  (ИНН 561004592880, ОГРНИП 305561020600011, г. Оренбург) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская ремонтно-строительная компания» (ИНН 5602025450, ОГРН 1195658005400, Оренбургская область, Пономаревский район, с. Софиевка) о взыскании 111 754 руб. 50 коп.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца – явки нет;

от ответчика – явки нет.

Индивидуальный предприниматель Ацыховская Елена Вениаминовна  (далее по тексту - истец, арендодатель, ИП Ацыховская Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская ремонтно-строительная компания» (далее по тексту - ответчик, арендатор, ООО «Уральская ремонтно-строительная компания») о взыскании задолженности по договору № АРТ-008/19 от 01.11.2019 аренды специализированного транспорта в сумме 111 754 руб. 50 коп., из которой: 71 500 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 40 254 руб. 50 коп. - неустойка; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 353 руб. 00 коп.

Истец, ответчик явку своих законных и/или уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства уплаты взыскиваемой задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрение дела продолжено в судебном разбирательстве в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

01.11.2019 между ИП Ацыховская Е.В. (арендодатель) и ООО «Уральская ремонтно-строительная компания» (арендатор) заключен договор аренды специализированного транспорта № АРТ-008/19 (далее по тексту – договор, договор аренды), по которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование принадлежащую арендодателю на праве собственности специализированное транспортное средство в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, без оказания услуг по управлению им (с экипажем), а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему транспортное средство (п.п.2.2, 17.1)

Размер арендной платы устанавливается в соответствии со спецификациями к договору (п.3.1).

Пунктом 2 спецификации №2 к договору аренды срок аренды установлен с 01.11.2019 на необходимое количество рабочих часов арендатора.

Размер арендной платы составляет 5 500 руб. (НДС не предусмотрен) за один час работы машины с потреблением ДТ арендатором (п.3 спецификации №2).

Общая сумма арендной платы определяется сторонами на основании справок для расчетов за выполненные работы (услуги) (форма ЭСМ-7) основываясь на данных систем навигации (работа двигателя, движение), установленной на машине (п. 4 спецификации №2).

Арендная плата начисляется за общее количество отработанных часов, включая праздничные и выходные дни, за все время аренды, исчисленное со дня сдачи автомобиля в аренду и по день возврата его арендодателю (п.6 спецификации №2).

Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя в течение пяти календарных дней с даты подписания соответствующего акта оказанных услуг (п.7 спецификации №2).

В случае несвоевременной выплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы (п.5.4).

В связи с неуплатой арендных платежей в установленные договором аренды № АРТ-008/19 от 01.11.2019 сроки у ответчика перед истцом образовалась задолженность за ноябрь 2019 года в размере 71 500 руб. 00 коп., на которую последний начислил договорную неустойку в сумме 40 254 руб. 50 коп. 

Истцом направлены ответчику претензии №3 от 10.03.2020, №2 от 10.03.2020 с предложением добровольной уплаты задолженности по договору, которые последним оставлены последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как определено в ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды специализированного транспорта № АРТ-008/19 от 01.11.2019.

В рамках указанного договора, истец передал ответчику по спецификации №2 к договору аренды № АРТ-008/19, носящей силу акта-приема передачи машины, имущество, являющееся предметом договора – машину асфальтоукладчик 1600-1.

Согласно справкам №008-19-1 от 13.11.2019, №008-19-2 от 14.11.2019 для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме, утвержденной приложением №1 к договору аренды, арендодателем арендуемое имущество использовано для укладки асфальта 13.11.2019 в период времени с 11 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. (6 часов), 14.11.2019 – в период времени с 10 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.(7 часов). 

Исходя из условий договора и периода взыскания, определенного истцом (ноябрь 2019 года) размер начисленной арендной платы за рассматриваемый период составляет 71 500 руб. 00 коп. (7 час. + 6 час. х 5 500 руб.)

Размер арендной платы, доказательств оплаты которой материалы дела не содержат, составляет 71 500 руб. 00 коп., что соответствует расчету истца и размеру исковых требований в части основного долга. 

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Расчет соответствует материалам дела и условиям договора. Возражений по расчету ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 71 500 руб. 00 коп.

Принимая во внимание спорный период аренды и установленные пунктом 3 договора, пунктами 3-7 спецификации №2 к договору, сроки оплаты, на день обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском (29.06.2021) указанные сроки исполнения ответчиком обязанности оплаты истекли, в связи с чем, у арендодателя возникло право принудительного взыскания задолженности в судебном порядке. 

С учётом изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга по арендной плате в размере 71 500 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5.4 договора аренды в размере 40 254 руб. 50 коп. за период с 21.11.2019 по 25.06.2021.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). 

Пунктом 5.4 договора аренды стороны согласовали, что в случае несвоевременной выплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы.

Наличие у ответчика основного долга по договору аренды № АРТ-008/19 от 01.11.2019 в размере 71 500 руб. 00 коп., на который начислена неустойка, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (перечислены выше). 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Расчет неустойки по договору аренды произведен истцом самостоятельно за указанные выше периоды, исходя из размера процентной ставки, установленной договором - 0,1% от неуплаченной суммы каждый день просрочки. 

Согласно представленному истцом в материалы дела расчёту неустойка составляет 40 254 руб. 50 коп. за период с 21.11.2019 по 25.06.2021.

Возражения по данному расчёту либо контррасчёт неустойки ответчиком в материалы дела не представлены. 

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным. 

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. 

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется. 

С учётом изложенного, суд считает требования истца об уплате неустойки в сумме 40 254 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды № АРТ-008/19 от 01.11.2019 в размере 71 500 руб. 00 коп. за ноябрь 2019 года по акту №122 от 14.11.2019, пени в размере 40 254 руб. 50 коп. за период с 21.11.2019 по 25.06.2021.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 353 руб. 00 коп. подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Излишне уплаченная по платежному поручению № 141 от 25.06.2021 государственная пошлина в сумме 507 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Ацыховской Елены Вениаминовны удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская ремонтно-строительная компания» в пользу индивидуального предпринимателя Ацыховской Елены Вениаминовны задолженность по договору № АРТ-008/19 от 01.11.2019 аренды специализированного транспорта в сумме 111 754 руб. 50 коп., из которой: 71 500 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 40 254 руб. 50 коп. - неустойка; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 353 руб. 00 коп.

Возвратить истцу из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 507 руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением         № 141 от 25.06.2021.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд                        (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                                                В.В. Юдин