ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6870/2024

Дело № А41-103386/22

24 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей  Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 21.11.2014,  

от ответчика – представитель не явился; 

от 3-го лица – представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2024 года  по делу № А41-103386/22,

по заявлению ИП ФИО3 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения, 

третье лицо: АПЦ «Щелковский», 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган) с требованиями о признании незаконными решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД- 001/2022-31201784/3 от 31.10.2022 в отношении объекта недвижимости: нежилого здания – кафе, кадастровый номер 50:14:0000000:122188, расположенный по адресу: 

<

...>, и обязать заинтересованное лицо произвести государственный кадастровый учет по разделу на два помещения по адресу: 

<

...> и осуществить государственную регистрацию права.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2024 года  по делу № А41-103386/22 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и 3-го лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником двухэтажного нежилого здания кафе, площадью 1289,1 кв.м, кадастровый номер 50:14:0000000:122188, по адресу: 

<

...>. (далее – помещение).

В соответствии с техническим заданием ООО «АПЦ Щелковский», третьим лицом, выполнен проект перепланировки нежилого здания с целью раздела на два помещения.

21.07.2022 г. заявитель обратился в Росреестр с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного помещения.

К вышеуказанному заявлению был приложен Технический план здания.

Уведомлением от 29.07.2022 г. заинтересованное лицо сообщило о приостановлении государственной регистрации прав.

В качестве обоснования приостановления государственной регистрации, заинтересованным лицом указано на непредоставление Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по завершению реконструкции объекта капитального строительства.

Заявителем дополнительно 18.08.2022 г. была подана проектная документация по разделу нежилого здания на два помещения, по которому не предусмотрено изменение параметра объекта капитального строительства (высота, количество этажей), не производится расширение, не затрагиваются несущие конструкции здания, что подтверждалось соответствующим информационным письмом Главного инженера проекта.

Уведомлением от 24.08.2022 г. заинтересованным лицом сообщено о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Уведомлением от 31.10.2022 г. заинтересованным лицом сообщено об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Управлением Росреестра по Московской области указано, что в нарушении пункта 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (далее- ГрК РФ) не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по завершению реконструкции объекта капитального строительства.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего. 

 В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости " государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как указывалось ранее, основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий послужило непредставление заявителем разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Между тем, согласно п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который, в том числе удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Такие случаи предусмотрены в ч. 17 ГрК РФ, согласно п. 4 которой выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно п. 14 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В техническом плане на спорные помещения, в заключении, кадастровый инженер указывает, что в качестве документа основания для подготовки технического плана использован проект перепланировки нежилого здания с целью раздела на два помещения, подготовленный ООО «АПЦ Щелковский». Площадь образуемых помещений составила 407.1 кв.м. и 882 кв.м., образуемые помещения изолированы друг от друга. Согласно информационному письму ООО «АПЦ Щелковский», которое подготовило проектную документацию, заделка одного дверного проема не является реконструкцией.

В соответствии с пояснительной запиской проекта перепланировки, перепланировка не нарушает права третьих лиц, не затрагивает несущие конструкции и не влияет на прочность и устойчивость здания; системы отопления, водоснабжения, электроснабжения, вентиляция остаются без изменений (т. 1 л.д.54 (оборот).

Судом первой инстанции исследовано вышеуказанное информационное письмо (т. 1 л.д.116) в соответствии с которым проектной документацией по перепланировке нежилого помещения с целью раздела на два помещения, не предусмотрено изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), не производится его расширения: площадь объекта до и после перепланировки не изменяется (до перепланировки 1289 м2, после перепланировки 407,1 + 882 = 1289м2), не затрагиваются несущие конструкции здания. Проектной документацией предусмотрена закладка дверного проема из помещения зала (№38) в помещение коридора (№29) первого этажа, что приводит к изменению его конфигурации раздела на два помещения, что является перепланировкой.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае проводилась перепланировка помещений, что подтверждается проектной документацией.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о проведении реконструкции, подлежат отклонению, как  не подтвержденные какими-либо доказательствами и ссылок на нормы права, позволяющие прийти к выводу о необходимости получения заявителем разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не указано.

Аналогичный правовой подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2023 по делу № А41-61473/2022.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно учел выводы судебной экспертизы  проведённой по настоящему делу, согласно которому выполненные работы по разделу нежилого здания (здание кафе) относятся к категории – перепланировка, так как не изменяют характеристики здания (высоты, площадь, этажность, объем). Общая площадь здания не изменилась и составляет 1289.1 кв.м.; при разделе здания переустройство внутренних инженерных систем не производилось. В результате проведенной перепланировке, проведенной в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО «АПЦ Щелковский» от 2022 года, на спорном объекте были произведены работы по заделыванию дверного проема из помещения зала № 38 в помещение коридора № 29 первого этажа, устройство пандуса для входа в образуемое помещение №2. Здание соответствует градостроительным требованиям, а также требованиям строительных, санитарногигиенических и противопожарных норм, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Нежилое здание соответствует проекту перепланировки и сохранения здания в перепланированном виде возможно (т. 2 л.д. 53-98).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявителем для осуществления кадастрового учета были представлены вся необходимая проектно-техническая документация, предусмотренная статьями 14, 18, 21 Закона № 218-ФЗ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, данные выводы суда первой инстанции основанные в том числе на экспертном заключении, соответствующими доказательствами не опровергнуты. 

В п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ содержится норма об отсутствии обязанности получать разрешение на строительство, если изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

Заявителем в управление были представлены все необходимые и достаточные документы, предусмотренные статьями 14, 18 Закона № 218-ФЗ, которые соответствуют требованиям, указанным в статье 21 данного Закона.

Аналогичная позиция подтверждается материалами судебной практики, в том числе Постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020 № Ф06- 55915/2019 по делу № А55-25646/2018, от 30.11.2016 № Ф06-14172/2016 по делу № А65- 26900/2015.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации " разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1)            акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2)            договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3)            акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4)                                    свидетельства о праве на наследство;

5)                                    вступившие в законную силу судебные акты;

6)            акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7)            межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта- план территории) и др.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 14 Закона No 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Заявителем на осуществление государственного кадастрового учета в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ был представлен технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Поскольку выполненные индивидуальным предпринимателем строительные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, фактически являются перепланировкой, получение разрешения на осуществление указанных работ в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требовалось.

Согласно п.5. ст. 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст.21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Как верно установлено судом первой инстанции, заявителем в управление были представлены все необходимые и достаточные документы, предусмотренные статьями 14, 18 Закона № 218-ФЗ, которые соответствуют требованиям, указанным в статье 21 данного Закона, поэтому отказ регистрирующего органа в осуществлении государственного кадастрового учета по основанию отсутствия документа, удостоверяющего выполнение реконструкции, является неправомерным.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

Спорное помещение является нежилым.

Учитывая, что законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 ГК РФ, статьи 7 ЖК РФ применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В статье 25 ЖК РФ указано, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В пункте 14 статьи 1 ГрК РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Частью 2 статьи 51 ГК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с пунктами 1.7.2 и 1.7.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 No 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" не допускается перепланировка жилых домов и квартир (комнат) ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан.

Под ухудшением условий законодатель понимает, в том числе уменьшение учетной нормы (пункт 4 статьи 50 ЖК РФ) и нормы предоставления (пункт 1 статьи 50 ЖК РФ) жилого помещения, которое может произойти из-за незаконной перепланировки жилого помещения.

Согласно подпунктом "в" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются: фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Таким образом, проведение реконструкции, перепланировки и переустройства помещений осуществляется лишь на основании соответствующего разрешения, а законодательство подразделяет данные виды работы по следующим основаниям: переоборудование (переустройство) жилого помещения - это установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования; перепланировка - изменение конфигурации помещения (перенос перегородок, дверных проемов, устройство дополнительных санузлов, устройство тамбуров); реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства).

В соответствии с положениями статей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (капитальный ремонт) и 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (отделимые и неотделимые улучшения), которые во взаимосвязи с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, позволяют сделать вывод, что неотделимые улучшения в нежилых помещениях нежилых зданий могут быть произведены в виде реконструкции (изменение характеристик объекта, возведение несущих строительных конструкций) с созданием нового объекта, в виде капитального ремонта (замена или восстановление строительных конструкций), а также в виде перепланировки (изменение внутренних планировок, демонтаж и возведение перегородок с изменением внутренней конфигурации помещений).

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с действующим законодательством понятие «перепланировка» и «переустройство» не применяются по отношению к нежилым помещениям, в отношении которых могут проводиться реконструкция и капитальный ремонт. 

В Письме Минэкономразвития России от 14.04.2015 № Д23и- 1578 "О государственном кадастровом учете изменений помещений в результате перепланировки, реконструкции" содержатся разъяснения о том, что в настоящее время понятия "перепланировка" и "переустройство" и связанные с ними процедуры (работы) отнесены к сфере регулирования жилищного законодательства и не применяются по отношению к нежилым помещениям, в отношении которых могут проводиться реконструкция и капитальный ремонт.

При этом определения понятий "реконструкция" и "капитальный ремонт" имеют более широкий смысл, нежели понятия "перепланировка" и "переустройство" и включают в себя специальные процедуры (работы) (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Таким образом, государственный кадастровый учет изменений и (или) постановка на учет помещений в нежилых зданиях (сооружениях) в связи с их "перепланировкой" осуществляется в соответствии с техническим планом, подготовленным на основании документов о реконструкции здания (сооружения) или его части.

Материалы дела содержат технический план здания, в котором отмечено, что изменения не являются реконструкцией объекта, несущие конструкции не демонтировались, контур помещения не изменялся. В данном случае проводилась перепланировка.

Аналогичные выводы сделаны экспертом по судебной экспертизе: произведенная предпринимателем перепланировка принадлежащего ей на праве собственности здания не повлияла на прочность несущих конструкций здания, не нарушила противопожарные устройства, не затрудняет доступ к инженерным коммуникациям; перепланировка соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции правомерно признал  заключение эксперта ФИО4 соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Поскольку заявителем представлен полный и необходимый комплект документов для государственного кадастрового учета изменений объекта капитального строительства, отказ в государственном кадастровом учете (внесение изменений) является незаконным.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что разрешение на строительство и, соответственно, разрешение на ввод в эксплуатацию не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ), а также при осуществлении капитального ремонта объектов капитального строительства (п. 4.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, поскольку не доказано иное, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу, что регистрирующий орган не имел достаточных правовых оснований для принятия решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости заявителя, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2024 года по делу №А41-103386/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий cудья

 

Н.В. Марченкова

Судьи

 

Н.В. Диаковская

Н.А. Панкратьева