ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-232348/19-143-1893

г. Москва

31 января  2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Капитал+» (ИНН 

<

***>) к АО СК «ИНГВАР» (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Байкал-Сервис Челябинск» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 242.393 руб. 00 коп.,

при участии: 

от истца: не явка, извещен

от ответчика: ФИО2 дов. от 11.02.19г.

от 3-его лица: не явка,  извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал+» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  Акционерному обществу СК «ИНГВАР» с участием  третьего лица ООО «Байкал-Сервис Челябинск» о взыскании страхового возмещения в размере 242 393 руб. 00 коп., расходов на оплату экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп. 

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

До вынесения судом решения по делу от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уменьшении исковых требований  . 

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением от 16.01.2019г.   

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

Ходатайство рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения по следующим основаниям.

         В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

                  Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

          Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения, не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

         Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования; обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их; сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

         При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа; обстоятельства, на которых основаны претензионные требования; требования предъявителя; ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

         Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. 

         К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

                  В материалы дела истцом представлена копия претензии , направленная в адрес ответчика  АО СК «ИНГВАР» 13.09.2019г. с требованием выплаты страхового возмещения.  

         Данные обстоятельства подтверждают факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения на основании п.2 ст.148 АПК РФ, удовлетворению не подлежит. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя ответчика,  считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Между ООО "Капитал+" (грузоотправитель) и ООО "Байкал-Сервис Челябинск" (перевозчик) заключен договор перевозки груза, что подтверждается Экспедиторской Распиской № СЕ-0008369 от 12.01.2019 г., и Счёт-Фактурой № СЕ000000107 от 12.01.2019 г. Исполнитель ООО "Байкал Сервис» принял на себя обязательства организовать доставку отправления из пункта г. Челябинск при неизменном количестве мест и состояния тары 650 шт. промо-товар, занимающего 1 место в картонной упаковке.

Груз был застрахован в АО СК "ИНГВАР" с объявленной ценностью в 250 000 рублей. Страховая премия оплачена в полном объёме, путём присоединения к полису страхования грузов (выдан к Генеральному договору страхования грузов №07-63-163-707/2016-К от 18.11.2016 г.) № 07-63-163-707/2018-К.

Согласно коммерческому акту о повреждении груза   от 18.01.19 г. оформленным Исполнителем и получателем   (ФИО3) в пункте назначения г. Нурлат выявилось, что груз прибыл в количестве 1 места. 

При вскрытии упаковки были выявлены многочисленные повреждения вышеуказанного груза.

          ООО «Капитал +» был причинен ущерб на сумму 250 000рублей, что подтверждается договором "реализации доступов на сайт bankrotbroker.ru № 06/19" от 11.01.2019г. и счет-фактуры № 6 от 11 января 2019г., экспертным заключением, а также актом о повреждениях от 18.01.2019 г.

           14.02.2019 г. ООО "Капитал+" направило в адрес ООО "Байкал-Сервис" претензию о возмещении ущерба.

           17.05.2019 г. ООО «Ингвар» выплатило сумму страхового возмещения, в размере 7 607 руб. 70 коп., что подтверждается платёжным поручением № 744 от 17.05.2019 г. 

            Так, вышеуказанная сумма усматривается из  экспертного заключения от 23.04.2019 г. № 1372231.

           Однако,  как указал Верховный Суд РФ страховщик не может снижать сумму застрахованного имущества после наступления страхового случая (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.)

          В соответствии со статьей 945 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Оценка страхового риска страховщиком на основании названной статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

             На основании статьи 947 (пункт 1) ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость).

              Согласно статье 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

           Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. 

           В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере.         

            Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

              Таким образом, действующие нормы ГК РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации указывают на то, что проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика. 

              Несовершение страховщиком этих действий впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования основанием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.

            Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и  Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной  

      деятельности".

                  Согласно статье 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

                    Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере.                 

                    Однако, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

                  Таким образом, действующие нормы ГК РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации указывают на то, что проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика. Несовершение страховщиком этих действий впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования основанием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.

                     Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

                     В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

                     В силу ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 6, 7 Закона N 87-ФЗ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым в соответствии  с  правилами  главы  25  Гражданского  кодекса Российской  Федерации.

                    Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально    подтвержденной)    стоимости    груза    или    недостающей    его    части.

                    Исходя из указанных норм права, предметом доказывания по настоящему делу является факт передачи    грузоперевозчику    груза   определенного   рода   (вида)   и   его   стоимости.

                    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению      одной      из      сторон      должно      быть      достигнуто      соглашение.

                Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

                Перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

                 По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Г К РФ).

                 В соответствии с п.11, 21, 25, 26 постановления Правительства от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» в случае отсутствия всех или каких-либо отдельных записей в разделе «Условия перевозки» транспортной накладной применяются условия перевозки грузов, предусмотренные Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и настоящими Правилами.

                Оформление транспортной накладной или заказа- наряда в случае перевозки грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности   нужд   осуществляет   перевозчик   по   согласованию   с   грузоотправителем.

                При подаче транспортного средства под погрузку грузоотправитель отмечает в транспортной накладкой в присутствии перевозчика фактические дату и время подачи транспортного средства под погрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количества грузовых мест.

                Перевозчик по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

            Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены, истец обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения в размере  238 642 руб. 31 коп., расходов на оплату экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп. 

           Исследовав представленные и имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено следующее. 

           В соответствии с условиями генерального договора страхования грузов от 08.06.2018г. №1305-18ГР/ЮР, заключенного на основании Правил транспортного страхования грузов, утвержденных генеральным директором АО СК «ИНГВАР» от 05.08.2013г. между АО СК «ИНГВАР» и ООО «Байкал-Сервис ТК» страховщик принял на себя обязательства в пределах согласованной сторонами страховой суммы в соответствии с перечнем страховых рисков, за внесенный платеж в качестве страховой премии, осуществлять страховое обеспечение, то есть возместить выгодоприобретателю понесенные им убытки при наступлении событий, предусмотренных договором страхования.  

   При этом страховщик осуществляет страховую защиту грузов, перевозимых страхователем и его дочерними предприятиями. ООО «Байкал-Сервис Челябинск» является дочерним предприятием ООО «Байкал-Сервис ТК».

   14.01.2019г. в адрес АО СК «ИНГВАР» от страхователя ООО «Байкал-Сервис ТК» поступило заявление о страховом случае №146 по событию, произошедшему 14.01.2019г. в результате которого был причинен ущерб грузу, перевозимому по экспедиторской расписке от 12.01.2019г. №СЕ-0008369 и принадлежащему ООО «Капитал+».

  Согласно п.8.1 договора страхования при наступлении страхового случая страхователь обязуется предоставить страховщику документы, подтверждающие стоимость груза, причину и размер ущерба.

  Исходя из п.8.2.1 договора страхования страховщик рассматривает требование о выплате страхового возмещения на основании акта приемки-передачи документов по страховому событию, подписанного со страхователем.

  В соответствии с п.8.2.2 договора страхования страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 10 банковских дней после получения всех необходимых для выяснения обстоятельств дела документов.

  В целях определения размера причиненного ущерба АО СК «ИНГВАР» обратилось в экспертное учреждение для осуществления осмотра поврежденного имущества и проведения экспертизы.

  Согласно экспертному заключению №1372231 от 23.04.2019г. рыночная стоимость права требования материального ущерба, причиненного промо-товару (пластиковые карты в конвертах), на дату наступления события составила без учета износа 21 730 руб. 00 коп. При этом согласно акту осмотра поврежденного имущества от 19.04.2019г. сами пластиковые карты в коробках повреждены не были, повреждены были картонные упаковки пластиковых карт в количестве 860 шт.

  Согласно ст.949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.    

   Поскольку страхование груза по экспедиторской расписке от 12.01.2019г. №СЕ-0008369 было осуществлено на условиях неполного имущественного страхования, что подтверждается экспедиторской распиской от 12.01.2019г. №СЕ-0008369, в которой страховая сумма перевозимого груза установлена в 250 000 руб. 00 коп. и УПД (счет-фактура) от 11.01.2019г. №6, согласно которому страховая (действительная) стоимость перевозимого груза составила 650 000 руб. 00 коп., то страховщиком при расчете суммы страхового возмещения был применен коэффициент пропорциональности, рассчитанный в соответствии со ст.949 ГК РФ. 

   Кроме того, страховое возмещение было выплачено за вычетом суммы безусловной франшизы, установленной п.3.2 договора страхования, которая составляет 0,3% от страховой суммы по каждому перевозимому грузу. 

   16.05.2019г. страховщику по акту приема-передачи были переданы все необходимые документы для осуществления выплаты страхового возмещения.

   17.05.2019г. АО СК «ИНГВАР» выплатило ООО «Капитал+» страховое возмещение в размере 7 607 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением №744.  

   Таким образом, обязательства страховщика перед ООО «Капитал+» были выполнены в полном объеме. 

Расходы истца по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относиться на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 393, 929, 931, 965 ГК РФ,  ст. ст. 4, 49, 65, 70,  71, 101, 110,  123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления  без рассмотрения,  отказать. 

                В удовлетворении исковых требований  отказать.

    Выдать истцу  справку  на  возврат государственной  пошлины  в размере  75 руб.  00 коп. из доходов Федерального бюджета  РФ перечисленной по платежному поручению № 163 от 23.08.2019г.  

     Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

     Судья                       О.С. Гедрайтис