И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

1 14 августа 2019 года                                                       Дело № А40-124574/19-181-825

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 14 августа 2019  года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевой Х. М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ЕКА-ПРОЦЕССИНГ" (ИНН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "НОРДИК ВИА РУС" (ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 457 515, 84 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.01.2019 по 06.05.2019 в размере 172 394, 30 руб.,

при участии:

от Истца: ФИО1, по доверенности б/н от 10.06.2019г.,

от Ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕКА-ПРОЦЕССИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НОРДИК ВИА РУС»  о взыскании  неосновательного обогащения в размере 8 457 515, 84 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.01.2019 по 06.05.2019 в размере 172 394, 30 руб.

В судебное заседание представитель Ответчика не явился, о дате, месте и времени проведения заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Ответчиком отзыв на иск суду не представлен.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, 05 июля 2017 г. между ООО «ЕКА-Процессинг» (Покупатель) и ООО «НОРДИК ВИА РУС» (Поставщик) был заключен Договор № Т-2017/11. В соответствии с условиями Договора Компания приняла на себя обязательство передавать Истцу нефтепродукты, а Покупатель - принимать товары и своевременно их оплачивать.

Согласно п. 2.1. во исполнения Договора Поставщик передал Покупателю Карты с установлением на них лимитов, в соответствии с Заявками на изготовление Карт.

Согласно п. 4.1. Договора оплата Товаров, Услуг, Сопутствующих услуг производится Покупателем на условиях предварительной оплаты самостоятельно.

Покупатель за период действия Договора оплатил денежные средства в размере 76 781 668,22 руб., Поставщик поставил нефтепродуктов на сумму 71 566 059,33 руб.

Однако, Покупатель с 30.01.2019 г. не имеет возможности осуществлять выборку нефтепродуктов с использованием смарт-карт по причине их блокировки. В материалы дела представлен транзакционный отчет за период с 01.01.2018 по 31.01.2019 г., подтверждающий оборот моторного топлива и денежных средств.

17 апреля 2019 г. Покупатель направил Компании письмо о расторжении договора и возвращении денежных средства № 02-ЕП-910 от 11.04.2019 г.

Таким образом, сумма не возвращенной предварительной оплаты за не поставленный Ответчиком товар, составляет 8 457 515, 84 руб.

По предъявленному иску ООО «ЕКА-ПРОЦЕССИНГ» заявляет о неисполнении ООО «НОРДИК ВИА РУС» обязательств по поставке товара в сумме 8 457 515, 84 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы ООО «ЕКА-ПРОЦЕССИНГ» и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ООО «НОРДИК ВИА РУС» принятых  по договору обязательств в части полной и своевременной поставки товара, несоблюдение  требований ст.ст.  307, 309, 310, 314, 486,506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

Ответчиком на день судебного разбирательства иск не оспорен, доказательств возврата денежных средств в сумме 8 457 515, 84 руб. не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу действия норм ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

В силу действия норм ст.395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ Истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 172 394, 30 руб., представил расчет.

С учетом изложенного, так как просрочка в возврате денежных средств имела место, а размер взыскиваемых  процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, расчет проверен судом, признается произведенным правомерно, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая  сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.  8, 12, 307, 309, 314, 486, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 41, 49, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НОРДИК ВИА РУС" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕКА-ПРОЦЕССИНГ" (ИНН 

<

***>) 8 457 515 руб.84коп. (Восемь миллионов четыреста пятьдесят семь тысяч пятьсот пятнадцать рублей 84коп.) – неосновательного обогащения, 172 394 руб. 30коп. (Сто семьдесят две тысячи триста девяносто четыре рубля 30коп.) – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 66 150руб.00коп. (Шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят рублей 00коп.) – государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

          СудьяК.ФИО2