АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-22757/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 5 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-Инжиниринг ДВ» (ОГРН: 

<

***>) г. Владивосток о признании незаконными постановления от 03.08.2022, заинтересованные лица: 1) судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>), третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью Корпорация «Сибинжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «Ареал-Недвижимость» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии представителей:

заявителя: не явился, уведомлен,

заинтересованных лиц:  не явились, уведомлены,

ООО Корпорация «Сибинжиниринг»: ФИО3, доверенность № 2 от 01.01.2022, паспорт, диплом,

ООО «Ареал-Недвижимость»: ФИО4, доверенность от 14.10.2021, паспорт, диплом (посредством онлайн),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт-Инжиниринг ДВ» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления от 03.08.2022, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью Корпорация «Сибинжиниринг», общество с ограниченной ответственностью «Ареал-Недвижимость».

ООО Корпорация «Сибинжиниринг» представило отзыв, считает что судебным приставом исполнителем допущено существенное нарушение норм действующего законодательства, меры принудительного исполнения, в рамках исполнительного производства от 04.05.2022 №65012/22/54003-ИП от 04.05.2022 прямо противоречат законодательно-закрепленному запрету на их совершение в связи с введенным мораторием на банкротство. Требования просит удовлетворить.

ООО «Ареал-Недвижимость» в удовлетворении заявленных требований просит отказать. В своем отзыве ссылается на то, что в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2 от 03.08.2022 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность указано, что 03.08.2022 наложен арест на дебиторскую задолженность, что не противоречит вышеизложенным положениям законодательства РФ.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, отзыв, возражения на заявление не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу А51-15834/2021, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство от 04.05.2022 №65012/22/54003-ИП о взыскании с ООО Корпорация «Сибинжиниринг» неустойки за нарушение сроков погашения задолженности.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 03.08.2022. 

Указанным постановлением ООО «Горизонт-Инжиниринг ДВ» (далее - Заявитель) предписано в течение 3-х дней перечислить сумму задолженности Заявителя перед ООО Корпорация «Сибинжиниринг» на депозитный счет Заинтересованного лица.

Заявитель, посчитав вынесенное постановление незаконными, обратился с настоящим заявлением в суд. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

        Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

         При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом. 

Как следует из материалов дела, 03.08.2022 в рамках исполнительного производства от 04.05.2022 №65012/22/54003-ИП о взыскании с ООО Корпорация «Сибинжиниринг» неустойки за нарушение сроков погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ введен пункт 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", закрепляющий положения о том, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктами 29, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

В соответствии со статьей 42 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1).

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был дополнен статьей 9.1, согласно которой  для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пункту 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что Общество не заявляло об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Данный подход отражен в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, вопрос №11).

Общество не заявляло отказ от применения в отношении себя моратория в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При изложенных обстоятельствах, приставом не обосновано вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 03.08.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №65012/22/54003-ИП. 

Кроме того, в рамках оспариваемого постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 03.08.2022 ООО «Горизонт-Инжиниринг ДВ» предписано в течение 3-х дней перечислить сумму задолженности Заявителя в размере 3 733 097 рублей 98 копеек перед ООО Корпорация «Сибинжиниринг» на депозитный счет Заинтересованного лица при этом данная сумма значительно больше суммы задолженности ООО «Корпорация сибинжиниринг» по исполнительному производству №65012/22/54003-ИП.

Дебиторская задолженность, которая возникла у Заявителя перед ООО Корпорация «Сибинжиниринг» на основании вынесения решения Арбитражным судом Приморского края по арбитражному делу А51-13905/2020. Вместе с тем, на момент вынесения оспариваемого постановления, решение было обжаловано в кассационном порядке и при подаче кассационной жалобы Заявителем было подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, которое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июля 2022 года было удовлетворено, приостановлено исполнение решения от 24.04.2022, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу № А51-13905/2020 Арбитражного суда Приморского края до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Государственной пошлиной данная категория не облагается, в связи с чем, не подлежит распределению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 03.08.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №65012/22/54003-ИП .

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Нахимович