АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 18177/2019

г. Ижевск

24 января 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                      О.В. Бусыгиной, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтройТехНадзор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 316 руб. 42 коп. долга по договору на оказание услуг по осуществлению технического надзора от 21.05.2018 № 073ТН/18,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтройТехНадзор" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс"  (далее – ответчик) о взыскании 3 316 руб. 42 коп. долга по договору на оказание услуг по осуществлению технического надзора от 21.05.2018 № 073ТН/18.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела направлены возражения на иск (л. д. 65), в которых ответчик оспаривает факт оказания истцом спорных услуг, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца в материалы дела поступил отзыв на возражения ответчика (л. д. 92).

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителей сторон в порядке упрощенного производства на основании ст. ст. 226-229 АПК РФ.

17.01.2020 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом принята резолютивная часть решения суда по делу, которая 18.01.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

21.01.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.05.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по осуществлению технического надзора № 073ТН/18 (далее – договор на оказание услуг), в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) исполнитель обязался осуществлять функции технического надзора и контроля за соблюдением заказчиком объема, графика выполнения и качества работ по договору подряда № 147 по текущему ремонту подъездов №№ 1, 2, 3 в МКД по адресу: 

<

...>, а также производить проверку соответствия используемых им материалов и оборудования.

В силу п. 2.1. договора на оказание услуг стоимость услуг составляет 2,14% от стоимости работ по договору подряда, по которому исполнитель осуществляет функции технического надзора и контроля.

Согласно п. 2.2. договора на оказание услуг оплата производится в течение 5 банковских дней с даты подписания актов сдачи-приемки выполненных исполнителем работ.

Согласно представленному в материалы дела договору подряда № 147 от 21.05.2018, заключенному между ответчиком (подрядчик) и ООО УК «ЖРП №8» (заказчик), актам о приемке выполненных работ формы КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (л. д. 17-25), ответчиком выполнены, а ООО УК «ЖРП №8» приняты работы на общую сумму 451 244 руб. 82 коп. 

Выполненные ответчиком работы оплачены ООО УК «ЖРП №8» в полном объеме платежными поручениями №2439 от 28.05.2018, №3623 от 20.07.2018, №4941 от 19.09.2018.

Истец указал, что в рамках договора на оказание услуг ответчику оказаны услуги по техническому надзору за выполнением ответчиком работ по договору подряда, заключенному с ООО УК «ЖРП №8», стоимостью 3 316 руб. 42 коп., представил в материалы дела односторонне подписанный акт          № 162 от 31.08.2018.

Указанный акт направлялся истцом ответчику для подписания и оплаты с претензией исх. № 47 от 22.08.2019, содержащей просьбу об оплате задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Акт об оказании услуг, подписанный истцом в одностороннем порядке, направлен ответчику для подписания и оплаты.

Ответчиком истцу направлены возражения на акт от 07.10.2019 (л. д. 89), в которых ответчик указал, что услуги, предусмотренные договором на оказание услуг по осуществлению технического надзора № 073ТН/18 от 21.05.2018 истцом не оказаны. 

Аналогичные доводы изложены ответчиком в возражениях на иск (л. д. 65).

Данные доводы ответчика признаны судом необоснованными, поскольку представленные истцом в материалы дела акты о приемке выполненных работ формы КС-2 (л. д. 17-25), подтверждающие факт выполнения ответчиком работ по договору подряда № 147 от 21.05.2018, заключенному с ООО УК «ЖРП №8», содержат подпись работника истца – инженера технического надзора по ремонту зданий и сооружений 1 категории ФИО1 (приказ о приеме на работу №26/к от 02.03.2015).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 3 316 руб. 42 коп.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтройТехНадзор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 316 руб. 42 коп. долга по договору на оказание услуг по осуществлению технического надзора от 21.05.2018 № 073ТН/18, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                               О. В. Бусыгина