023/2023-51446(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38142/2022

г. Краснодар

03 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании  от истца – ФИО1 – Палата В.В. (доверенность от 02.10.2023),  в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о  времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2023 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.07.2023 по делу № А32-38142/2022, установил  следующее.  

ФИО1 (далее – Арустамян) обратилась  в Арбитражный суд Краснодарского края с иском ООО «Газпром межрегионгаз  Краснодар» (далее – общество) о взыскании 131 517 рублей 47 копеек задолженности и  15 964 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами  в период с 31.03.2021 по 31.07.2022.  

Решением от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 01.07.2023, в иске отказано.  

В кассационной жалобе Арустамян просит отменить судебные акты  и удовлетворить иск, указывая, что процедура распределения обнаруженного имущества  не подлежит применению к рассматриваемым отношениям. Суды неправильно применили  нормы права.  

В отзыве на жалобу общество отклонило доводы Арустамян.  

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части  в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названного представителя,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что 29.09.2017 АО «Новокубанский хлебокомбинат»  и общество заключили договор газоснабжения № 25-4-10009/18.  

АО «Новокубанский хлебокомбинат» реорганизовано путем присоединения  к ООО «Новокубанский хлебокомбинат».  

ООО «Новокубанский хлебокомбинат» 13.01.2021 исключено из ЕГРЮЛ как  недействующее юридическое лицо, о чем в реестр внесена соответствующая запись.  

Арустамян, являвшаяся единственным участником ООО «Новокубанский  хлебокомбинат», обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика  дебиторской задолженности, ссылаясь на акт сверки от 01.04.2021, согласно которому  общество подтвердило сальдо в пользу АО «Новокубанский хлебокомбинат» на сумму  131 517 рублей 47 копеек.  

Отказывая в иске, суды руководствовались следующим. 

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица,  исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица  несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный  государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры  распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.  К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического  лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности  удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо  не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного  управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного  имущества ликвидированного юридического лица.  

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества  ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента  внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура  распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может  быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры,  и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.  

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного  юридического лица осуществляется по правилам данного Кодекса о ликвидации  юридических лиц.  

В абзацах 2 и 3 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положения  Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»  (далее – постановление Пленума № 6) разъяснено, что в случае исключения юридического  лица из ЕГРЮЛ как недействующего (статья 64.2 Кодекса) к обязательственным  отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 Кодекса, если  специальные последствия не установлены законом.  

Участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы,  не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического  лица к его должникам, в частности, с требованием вернуть переданное в аренду  имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует  руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 Кодекса, устанавливающего  процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.  

Таким образом, возможность защиты нарушенного права, в частности кредитора,  не утрачивается вследствие прекращения деятельности юридического лица, может быть  осуществлена в сроки, установленные абзацем 2 пункта 5.2. статьи 64 Кодекса,  в процедуре распределения обнаруженного имущества должника.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь названными нормами права и разъяснениями, изложенными в пункте 41  постановления Пленума № 6, суды сделали правильный вывод о том, что истцом избран  ненадлежащий способ защиты права, поскольку заявленные требования подлежат  рассмотрению в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества  ликвидированного лица, предусмотренной пунктом 5.2 статьи 64 Кодекса.  

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают  правильности выводов судов, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу  и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2023 по делу   № А32-38142/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Трифонова  

Судьи О.В. Бабаева 

 А.Х. Ташу