АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул

    Дело № А03 – 7035/2020

               31 августа 2020 года

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 26 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Лига+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Барнаул Алтайского края

к товариществу собственников недвижимости «Серебряный бор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Барнаул Алтайского края

о взыскании задолженности в размере 106 560 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 197 руб.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.05.2020, паспорт, диплом № 981 от 29.04.2005, (л.д.44), ФИО3 по доверенности от 25.08.2020, паспорт (после перерыва 26.08.20 не явился),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.07.2020, паспорт, диплом № 2222 от 17.06.2005, (после перерыва не явилась). 

 

УСТАНОВИЛ:

01.06.2020 общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Лига+» (далее – истец, ООО ЧОО «Лига+») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Серебряный бор» (далее – ответчик, ТСН «Серебряный бор») о взыскании задолженности в размере 106 560 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 197 руб.

Определением суда от 02.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ТСН «Серебряный бор» направило в суд отзыв на иск, указало, что требования ООО ЧОО «Лига+» необоснованные, удовлетворению не подлежат, ходатайствовало о переходе к рассмотрению спора в общем порядке.

В связи с заявленным ходатайством, а также необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание. 

В состоявшемся 18.08.2020 судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении требований, просил взыскать с ТСН «Серебряный бор» задолженность за оказанные услуги в размере 85 616 руб. 53 коп.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, указал, что задолженность была оплачена в полном объеме.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненное исковое заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ дважды объявлялся перерыв.

После перерывов рассмотрение дела продолжено.

В состоявшееся 26.08.2020 судебное заседание представители сторон не явились.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

07.03.2015 между ООО ЧОО «Лига+» (исполнитель) и ТСН «Серебряный бор» (заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг № 1/23, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался в соответствии с действующим законодательством своими силами и средствами осуществлять охрану объекта и имущества заказчика от проникновения на него с целью хищения, либо совершения иных противоправных действий, а также защиту жизни и здоровья сотрудников заказчика, обеспечение общественного порядка на охраняемой территории. 

Стоимость охранных услуг стороны согласовали в размере 54 168 руб. в месяц, из расчета 74 руб. в час за одного не вооруженного охранника, фактически отработанного времени (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора № 1/23 от 07.03.2015 заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо иным путем по согласованию сторон, в течение 20 банковских дней с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах на основании выставленного счета. 

В период оказания ООО ЧОО «Лига+» услуг по охране объекта ТСН «Серебряный бор» с марта 2015 года по март 2020 года, от заказчика каких-либо претензий по качеству оказания услуг не предъявлялось. При этом оплата осуществлялось ТСН не в полном объеме, задолженность на момент подачи иска составила 106 560 руб. 

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, была оставлена последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО ЧОО «Лига+» в суд. 

Возражая против требований истца, ТСН «Серебряный бор» указало, что оплату за ТСН по договору об оказании охранных услуг № 1/23 от 07.03.2015 за весь период его действия осуществляли третьи лица. За период действия договора, претензий по оплате от охранной организации не поступало. ООО ЧОО «Лига+» в одностороннем порядке увеличило стоимость услуг, не уведомив об этом заказчика. Изменения стоимости с заказчиком не согласовывались, дополнительные соглашения не подписывались. Оплата за услуги производилась заказчиком по цене, установленной договором. Таким образом, поскольку у ООО ЧОО «Лига+» оснований для увеличения в одностороннем порядке стоимости услуг не имелось, задолженность по договору была оплачена ТСН в полном объеме (последний платеж в размере 14 120 руб. 99 коп. произведен после обращения исполнителя в суд по платежному поручению № 100275), оснований для удовлетворения требований не имеется. 

Суд соглашается с доводами ответчика.

В процессе рассмотрения дела ООО ЧОО «Лига+» предоставило дополнительные соглашения к договору № 1/23 от 07.03.2015, согласно: 

- экз. № 2 соглашения пункт 6.1 договора изложен в следующей редакции: «Стоимость охранных услуг составляет 56 876 руб. 40 коп., из расчета 77 руб. 70 коп. в час за одного не вооруженного охранника, фактически отработанного времени». Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2016.

- экз. № 1 соглашения пункт 6.1 договора изложен в следующей редакции: «Стоимость охранных услуг составляет 63 589 руб. 68 коп., из расчета 86 руб. 87 коп. в час за одного не вооруженного охранника, фактически отработанного времени». Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2020.

Как следует из условий договора № 1/23 от 07.03.2015 цена, указанная в пункте 7.1 договора (54 168 руб.) является твердой и изменению не подлежит в течение срока действия договора. В случае продления срока действия договора, стоимость услуг может быть изменена по соглашению сторон (пункт 6.4).

Согласно пункту 6.6 договора № 1/23 от 07.03.2015 порядок уменьшения/увеличения сумм и их оплаты может быть согласован путем переговоров.

Суд отмечает, что дополнительные соглашения подписаны ООО ЧОО «Лига+» в одностороннем порядке, доказательств направления соглашений в адрес ТСН «Серебряный бор», равно как и доказательств согласования изменения стоимости услуг, истцом в материалы дела не предоставлено.

По ходатайству ответчика в судебном заседании, состоявшемся 18.08.2020, был допрошен в качестве свидетеля председатель ТСН «Серебряный бор» ФИО5, осуществляющий полномочия в период с 26.03.2014 по 02.03.2020. 

Свидетель пояснил, что с ООО ЧОО «Лига+» имелись договорные отношения по оказанию услуг охраны. Оплата производилась на основании счетов, которые не всегда и не все проверялись перед оплатой. В счетах стоимость была завышена. Оплату производила управляющая компания ООО «Профдиагностика» за ТСН на основании условий договора. Право подписи документов имела ФИО6 (директор управляющей компании ТСН). На вопросы, на каком основании ФИО6 имела право подписи документов, какие конкретно документы подписывались, в каком количестве экземпляров, свидетель пояснить не смог. 

Представитель ООО ЧОО «Лига+» ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля ФИО6, директора управляющей компании, обслуживающей ТСН «Серебряный бор».

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о допросе ФИО6, поскольку сторонами не предоставлено доказательств, подтверждающих передачу полномочий на управление ТСН «Серебряный бор» ООО «Профдиагностика». Право подписания документов за ТСН также документально не обосновано. 

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В настоящем случае, факт подписания дополнительных соглашений к договору оказания услуг не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

В соответствии с требованиями статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг, истец должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела. С объемом оказанных услуг стороны согласились. 

Факт оплаты задолженности за оказанные услуги в полном объеме по стоимости, согласованной сторонами в договоре, ТСН «Серебряный бор» подтвердило.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, и после заключения договора изменение цены допускается лишь в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, а сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Между тем, вопреки статье 65 АПК РФ, истец не предоставил доказательств наличия обстоятельств, с которыми условия договора №1/23 от 07.03.2015 связывают возможность одностороннего изменения исполнителем стоимости услуг.

Суд отмечает, что дополнительное соглашение к договору становится обязательным для сторон договора только с момента его заключения, которое признается состоявшимся в случае достижения сторонами соглашения по условиям договора, что может быть подтверждено подписями сторон в таком соглашении.

Поскольку дополнительные соглашения экз. №1, экз. №2, не подписаны со стороны ТСН «Серебряный бор», они (соглашения) не является заключенными, а условие об увеличении стоимости услуг согласованным. 

Даже если предположить, что соглашения направлялись (передавались) заказчику на подпись (доказательств направления/передачи истцом не предоставлено), сам факт таких действий, т.е. направления соглашений о согласовании новых условий, не порождает для заказчика каких-либо правовых последствий, указанных в них.

Таким образом, поскольку услуги по договору № 1/23 от 07.03.2015 оплачены ТСН «Серебряный бор» в полном объеме, правовых оснований для увеличения стоимости услуг у ООО ЧОО «Лига+» не имелось, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца.

Учитывая изложенное, суд отказывает ООО ЧОО «Лига+» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Серебряный бор» в пользу общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Лига+» 559 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Лига+» государственную пошлину из федерального бюджет в размере 207 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 О.А.Федотова