РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198243/25-162-732

г. Москва

12 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В Черкасовым

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"

195009, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, УЛ МИХАЙЛОВА, Д. 11, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 22Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2020, ИНН: 

<

***>

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, УЛ ПЛАНЕТНАЯ, Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: 

<

***>

о взыскании денежных средств в размере 27 823 руб. 05 коп.

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – ФИО1 дов-ть от 01.01.2025г. № 01-25

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании с учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ долга в размере 19 574 руб. 86 коп. за период с 11.08.2022г. по 31.07.2024г., неустойки в размере 3 629 руб. 08 коп. по состоянию на 01.09.2024г.

Истец не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что АО "НЕВСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, согласно пункту 1.3 которого региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее, чем 01.01.2022г.

На основании заключенного между АО "НЕВСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" (принципал) и истцом (агент) агентского договора на комплексное обслуживание потребителей регионального оператора № 900-25/015 от 05.05.2025, в соответствии с п. 2.1.10 договора принципал поручил агенту совершать от своего имени действия, направленные на возврат задолженности потребителей перед принципалом, а также пени в судебном порядке, получать денежные средства в счет оплаты обязательств по исполнительным документам на свой расчетный счет с последующим перечислением принципалу

В обоснование требований истец указал, что ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" является собственником квартиры расположенной по адресу 

<

...>, литера А, кв. 62-С, таким образом является потребителем коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Вместе с тем обязанность по оплате ответчиком не исполнена в связи с чем за период с 11.08.2022г. по 31.07.2024г. образовалась задолженность в размере 19 574 руб. 86 коп.

Неудовлетворение ответчиком требований истца в рамках претензионного урегулирования явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд считает необходимым указать, что согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 6 мая 2011г., (далее – Правила № 354), "потребитель" – это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; Из толкования вышеуказанной нормы права следует, что потребителем электрической энергии может являться собственник недвижимого имущества (квартиры, жилого дома, земельного участка), либо, в настоящем деле, военнослужащий на основании договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных настоящим кодексом (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

По смыслу чч. 4, 6 и 6.1 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в государственной собственности, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, согласно представленному в материалы дела договору найма жилого помещения № 04-08/308 от 04.02.2014г., а также Дополнительному соглашению от 06.05.20215г., помещения в общежитии предоставлены ФИО2

Таким образом, судом установлено, что в настоящий момент, спорные помещения находятся собственности или в пользовании у третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, положения ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исковые требования предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков