﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-64862/2020

Дело № А12-388/2020

г. Казань

24 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Николаевой Н.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Россети-Юг» 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 

по делу №А12-388/2020 

по заявлению публичного акционерного общества «Россети-Юг» о принятии обеспечительных мер по настоящему делу по иску публичного акционерного общества «Россети-Юг» (344002, г. Ростов-наДону, ул. Большая Садовая, 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14) о взыскании задолженности, 

и по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к публичному акционерному обществу «Россети-Юг» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ПАО «МРСК Юга» (ныне ПАО «Россети Юг», первоначальный истец, заявитель) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2012 № 425 за октябрь-ноябрь 2019 в сумме 255 814 166,70 руб. (согласно уточнениям). 

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ПАО «Россети Юг» 62 554 125,91 руб. стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за период октябрь-ноябрь 2019. 

28 апреля 2020 года ПАО «Россети Юг» обратилось в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетном счете, открытом ПАО «Волгоградэнергосбыт» в ПАО Банк ВТБ, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на счета ответчика и на корреспондентский счет банка для зачисления на счет ответчика, в пределах суммы в размере 255 814 166,70 руб. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, в удовлетворении заявления ПАО «Россети Юг» о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе истец просил принятые по делу судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов  об отсутствии оснований принятия обеспечительных мер обстоятельствам дела и нарушение судом норм процессуального права.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу суду не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска, суды обеих инстанций исходили из следующего.

Отказывая в применении обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статей 71, 90 - 92 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55), пунктов 9, 10, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Исследовав материалы дела и доводы истца, основываясь на критериях, изложенных в указанных нормах закона и разъяснениях, оценивая необходимость принятия обеспечительной меры по внутреннему убеждению, основанному на изучении обстоятельств спора на дату подачи искового заявления, суд не установили, что непринятие меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, либо может повлечь причинение значительного ущерба.

По оценке суда первой и второй  инстанций, приведенное истцом обоснование принятия обеспечительных мер неплатежеспособностью ответчика не свидетельствует с достаточностью о затруднительности исполнения решения суда. 

Ссылка в кассационной жалобе на подачу истцом заявления о признании ответчика банкротом свидетельствует, что исполнение обязательств должника сам истец связывает с необходимостью введения специальной процедуры удовлетворения требований кредиторов, что свидетельствует об исчерпании возможностей исполнения судебных актов в ординарной процедуре исполнительного производства, в интересах своевременного проведения которой требуется принятие срочных обеспечительных мер. 

В связи с изложенным вывод суда о недоказанности эффективности избранной истцом меры – того факта, что ее принятие обеспечит фактическую реализацию исполнения судебного акта, является обоснованным.

В свою очередь, кассационная коллегия исходит из того, что переоценка критерия достаточности обоснования, требующего принятия обеспечительных мер, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции. 

Таким образом, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу № А12-388/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                   Н.Н. Николаева

 

                                                                                              С.А. Филимонов