Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34912/2018

28 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «БалтСтрой 98» (197349, Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 17, лит. А, пом. 5Н, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 109» (192283, Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, д. 8, корп. 2, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: СПб ГБУ «Служба заказчика администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга»  (192241, Санкт-Петербург, ул. Турку, д. 20, корп. 2, лит. А, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2 905 222 руб. 23 коп.

 

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.02.2018), ФИО3 (генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ)

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 13.11.2018), ФИО5 (доверенность от 13.11.2018)

от третьего лица: не явился (извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БалтСтрой 98» (далее – ООО «БалтСтрой 98», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 109» (далее – Учреждение, Городская поликлиника) о взыскании 2 905 222 руб. 23 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Служба заказчика администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга» (далее – Служба заказчика).

Ответчик представил возражения на исковые требования истца с дополнения.

Истец представил возражения на отзыв и пояснения ответчика, просит также учесть положений статей 404, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении третьим лицом информации о времени и месте судебного заседания.

Служба заказчика направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Городская поликлиника (заказчик) и ООО «БалтСтрой 98» (подрядчик) заключили контракт от 25.05.2017 № 0172200002217000121-0121802-02 на выполнение ремонтных работ в Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Городская поликлиника № 109» в 2017 году по адресу: Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 5, корп. 1, лит. А.

От ответчика в адрес Общества поступило требование от 21.12.2017 об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту на сумму 2 905 222 руб. 23 коп. и одновременно уведомление о зачете требований Городской поликлиники к ООО «БалтСтрой 98» по уплате пени в этом размере в счет требования ООО «БалтСтрой 98» к Городской поликлинике об оплате выполненных и принятых работ на сумму долга в 2 905 222 руб. 23 коп.

Общество указало, что у Учреждения отсутствовали основания для начисления неустойки и зачета требований в связи с отсутствием вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ и неисполнением заказчиком встречных обязательств по контракту в части несвоевременного предоставления фронта работ, предусмотренного контрактом и отсутствия корректной проектно-сметной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик выполняет работы в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему.

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 23 139 962 руб. 

В соответствии с пунктом 2.1 контракта начало выполнения работ определено с  момента подписания заказчиком и подрядчиком акта передачи объекта для выполнения работ. Срок окончания работ: 30.09.2017. 

В соответствии с пунктами 2.1, 4.1.1 контракта заказчик был обязан передать объект подрядчику не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения контракта по акту передачи объекта.

Таким образом, срок выполнения работ определен с учетом своевременной передачи полного фронта работ, предусмотренного контрактом.

Согласно контракту и приложениям к нему передаче подлежит объект, включающий в себя помещения первого, третьего, четвертого этажа, лестничные марши с 1 по 4 этаж здания Поликлинического отделения № 5 СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 109» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 5, корп. 1, лит. А.

Передача фронта работ и выполнение работ по этапам контрактом не была предусмотрена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, 29.05.2017 на основании акта передачи объекта для выполнения работ Обществу был передан объект для выполнения ремонтных работ. Однако фактически были переданы помещения первого и четвертого этажа, лестничный марш с 1 по 4 этаж в осях 3-4/В-Г. 

29.05.2017 не были переданы помещения третьего этажа, лестничный марш с 1 по 4 этаж в осях 5-6/В-Г.

Письмом № 184 от 17.08.2017 Общество попросило сообщить сроки передачи (обеспечения доступа и условий проведения работ) в части помещений 3-го этажа для выполнения работ, предусмотренных контрактом.

Письмом № 188 от 24.08.2017 Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ уведомило заказчика о приостановлении работ по ремонту помещений третьего этажа до момента передачи помещений в работу.

Письмом от 05.09.2017 № 420 Учреждение сообщило о разделении ремонтных работ на 2 (два) этапа: 1-й этап - устройство пандуса и ремонта 1-го этажа; 2-ой этап - ремонт 3-го и 4-го этажей.

При этом заключенным между ООО «БалтСтрой 98» и Городской поликлиникой контрактом не предусмотрено поэтапное выполнение работ и поэтапная передача фронта работ.

На момент установленного контактом срока окончания выполнения работ (30.09.2017) помещения 3-го этажа, а также лестничный марш с 1 по 4 этаж в осях 5-6/В-Г Обществу в работу не были переданы.

Помещения третьего этажа № 20-35, часть пом. № 2 в осях 1-4,5/А-Г переданы Обществу в работу 12.10.2017, что подтверждается актом приема передачи помещения от 12.10.2017.

Помещения третьего этажа в осях 4-8/А-Д переданы Обществу в работу 13.11.2017 по акту приема-передачи помещения от 13.11.2017. Также фактически Обществу был передан в работу лестничный марш с 1 по 4 этаж в осях 5-6/В-Г.

Таким образом, обязанность заказчика по передаче всего объекта для выполнения работ, предусмотренная, в том числе пунктом 4.1.1 контракта, была исполнена только 13.11.2017 уже за пределами срока окончания выполнения работ (30.09.2017) с нарушением требований пункта 2.1 контракта о передаче объекта в работу в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В процессе выполнения строительно-монтажных работ Обществом была установлена невозможность устройства пандуса в соответствии с переданной проектной документацией (раздел 3, шифр 0121802-АС) в связи с несоответствием (несовпадением) проектных высотных отметок с фактическими (начало подъема пандуса примыкает к 1-й ступени лестничного марша).

Об указанном обстоятельстве Общество сообщило заказчику письмом № 181 от 14.08.2017, в котором просило заказчика провести рабочее совещанием для согласования и фиксации дальнейшего порядка выполнения работ по устройству пандуса, а также уведомило о приостановке работ по контракту (в части устройства пандуса) с 14.08.2017.

Письмом № 212 от 02.10.2017 Общество повторно просило предоставить корректную проектно-сметную документацию. 

Письмом № 267 от 16.11.2017 Общество на основании решений, принятых в рамках рабочего совещания, направило заказчику акты об изменении объемов ремонтных работ по контракту, в том числе в части устройства пандуса. Ответ на указанное письмо заказчиком не представлен.

Корректные проектные решения в части устройства пандуса были представлены подрядчику в работу 28.11.2017 (за пределами срока окончания выполнения работ).

Письмом № 16-09-2017 от 15.09.2017 Общество уведомило заказчика о приостановке работ в части монтажа системы вентиляции до получения письменных указаний и проектных решений, в связи с отсутствием в переданной проектной документации раздела «Автоматизация системы вентиляции»; несоответствия марки и модели приточно-вытяжных установок, представленных в сметных расчетах, установкам, указанным в проекте; отличия компании производителя приборов автоматики, представленных в сметных расчетах, от компании-производителя приточно-вытяжных установок, указанных в спецификации проекта; монтажа иной подрядной организацией существующих воздуховодов с отступлением от проектных решений и с нарушением СНиПов по монтажу системы вентиляции.

Письмом № 212 от 02.10.2017 Общество повторно просило предоставить корректную проектно-сметную документацию.

Письмом № 519 от 12.10.2017 заказчик уведомил Общество о невозможности внесения изменений в проект вентиляции и предложил выполнить работы по монтажу по имеющейся проектно-сметной документации.

Письмами № 20337 от 20.10.2017 и № 268 от 16.11.2017 Общество повторно просило предоставить раздел «Автоматизация системы вентиляции» проекта «Вентиляция» либо схему монтажа автоматики системы вентиляции, сообщило о несоответствии марки и моделей приточно-вытяжных установок, представленных в сметных расчетах, установкам, представленным в проекте. Кроме того, для скорейшего разрешения сложившейся ситуации в части несоответствий вентиляционного оборудования, заказчику направлялся Акт согласования вентиляционного оборудования, который был подписан заказчиком 16.11.2017.

Письмом № 17-09-2017 от 15.09.2017 Общество уведомило заказчика о приостановке работ по монтажу системы СКС и ТФ в связи с несоответствием проектных решений фактическому состоянию объекта; отсутствия в проекте точного расположения элементов серверного оборудования; несоответствием параметров серверного шкафа, предусмотренного проектом, параметрам, указанным в сметном расчете. 

Письмом № 212 от 02.10.2017 Общество повторно просило предоставить корректную проектно-сметную документацию. 

Письмом № 247 от 26.10.2017 Общество просило согласовать сетевое и телефонное оборудование, которое будет использовано для выполнения работ по монтажу структурированной кабельной сети и системы телефонии.

Письмом № 579 от 08.11.2017 заказчик просил в замен установки мини АТС цифровой, телефонных аппаратов, телефона цифрового системного, предусмотренного сметой заказчика №10 «Выполнение ремонтных работ (СКС) в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 109» в разделе «Телефонизация», закупить и установить IP-телефоны.

Письмом № 259 от 11.11.2017 (в ответ на письмо № 579 от 08.11.2017) Общество сообщило заказчику о возможной замене оборудования, включенного в сметный расчет, исключительно после предоставления подрядчику разъяснений по вопросам, изложенным в письме, подписания трехстороннего акта изменения оборудования и согласования моделей, типов и характеристик необходимого оборудования, а также приемки с последующей оплатой выполненных обществом работ по телефонизации Объекта. 

Письмом № 266 от 16.11.2017 Общество направило заказчику акт согласования сетевого и телефонного оборудования, которое будет использовано для выполнения работ по монтажу структурированной кабельной сети и системы телефонии.

Письмом № 17-09-2017 от 15.09.2017 Общество уведомило заказчика о приостановке работ по монтажу системы электроснабжения в связи с отсутствием в проекте дифференциальных автоматов в группах ЩС; несоответствия мощности вводных автоматов, предусмотренных проектом, входной мощности. 

Письмом № 212 от 02.10.2017 Общество повторно просило предоставить корректную проектно-сметную документацию. 

Письмом № 180 от 11.08.2017 подрядчик уведомил заказчика о том, что общий объем работ превышает объем, указанный в контракте, технической и сметной документации, в связи с чем требуется согласование и выполнение дополнительных работ, и необходимости создания рабочей комиссии для определения и согласования дополнительных работ по контракту. 

Письмом № 187 от 24.08.2017 подрядчик направил заказчику акт о выявлении дополнительных работ по ремонту штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором. 

Письмом № 207 от 27.09.2017 подрядчик с целью устранения несоответствий сметной документации повторно сообщил о несоответствий фактического состояния объекта проектно-сметной документации и направил заказчику акт об изменении объемов ремонтных работ, дополнительное соглашение, локальный сметный расчет. Ответ на указанное письмо заказчиком не представлен.

Письмом № 267 от 16.11.2017 подрядчик направил заказчику акт об изменении объемов ремонтных работ (общестроительные работы 3 этаж: устройство полов, устройство перегородок, стены), акт об изменении объемов ремонтных работ (устройство пандуса), акт об изменениях видов и (или) объемов ремонтных работ (замена стяжки 3 этажа). 

Письмом № 278 от 23.11.2017 подрядчик, по итогам рабочих совещаний, прошедших 07.11.2017 и 14.11.2017 подготовил и направил заказчику акт изменения видов (объемов) ремонтных работ (дополнительные работы по устройству подвесных потолков типа «Армстронг») с приложением локального сметного расчета. 

Письмом № 279 от 24.11.2017 подрядчик по итогам рабочих совещаний, прошедших 07.11.2017 и 14.11.2017 подготовил и направил заказчику акт об изменении видов (объемов) ремонтных работ (дополнительные работы по монтажу перегородок в санузлах) с приложением Локального сметного расчета. 

Письмами № 282 от 30.11.2017, № 285 от 04.12.2017, № 289 от 05.12.2017, от 11.12.2017 подрядчик направлял заказчику акты об изменении объемов ремонтных работ, исполнительные сметы. Ответ на указанное письмо заказчиком не представлен.

Письмом № 299 от 18.12.2017 подрядчик направил заказчику повторно исполнительные сметы, акты об изменениях объемов ремонтных работ.

Работы по контракту были приняты заказчиком 20.12.2017.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Материалами дела подтверждается невыполнение заказчиком обязательства по передаче всего объекта для выполнения ремонтных работ своевременно, бездействие заказчика во время исполнения контракта по согласованию дополнительных работ,  отсутствие корректной и полной проектной документации, неоднократное внесение корректировок в проектную документацию.

Суд признает, что вина подрядчика в задержке сроков выполнения работ находилась в прямой зависимости от ненадлежащего исполнения заказчиком встречных обязательств.

Ответчик представил отзыв.

Истец представил возражения на пояснения истца, оценив которые в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, суд признает доводы истца обоснованными. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал свою позицию достаточными и относимыми доказательствами. 

Суд признает, что ответчик необоснованно удержал из стоимости выполненных истцом работ на сумму в 23 139 962 руб. с учетом произведенной оплаты в 20 234 739 руб. 77 коп. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 2 905 222 руб. 23 коп. за период с 01.10.2017 по 20.12.2017.

Суд установил отсутствие вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ.

Доводы ответчика о согласовании истцом графика выполнения работ не обоснован, опровергается представленными истцом в материалы дела приказами от 25.05.2017 № 21 и от 26.05.2017 № 29.

Работы, выполненные истцом, к качеству которых у ответчика нет замечаний, подлежат оплате в полном объеме без удержания неустойки в размере 2 905 222 руб. 23 коп. на основании пунктов 3.6, 3.7 контракта. 

Требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 109» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БалтСтрой 98» 2905222 руб. 23 коп. задолженности и 37526 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.