Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                          Дело № А40-61437/19-3-411

04.10.2019г.                                                                                                 

 

Резолютивная часть объявлена 02.09.2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 04.10.2019г. 

Арбитражный суд в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМО-ПРЕСС" (111141 МОСКВА   ГОРОД   УЛИЦА   ВЛАДИМИРСКАЯ   2-Я   ДОМ   62АСТРОЕНИЕ   3 ПОМЕЩЕНИЕ VI, КОМН. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к    ответчику    ПУБЛИЧНОМУ    АКЦИОНЕРНОМУ    ОБЩЕСТВУ    СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ   КОМПАНИЯ   "ЭНЕРГОГАРАНТ"   (115035,   МОСКВА   ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ САДОВНИЧЕСКАЯ, ДОМ 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 91 774 руб. 17 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по доверенности №015/19 от 10.01.2019г. 

От ответчика: ФИО3, по доверенности №041/19 от 22.01.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ПУБЛИЧНОГО    АКЦИОНЕРНОГО    ОБЩЕСТВА   СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ  КОМПАНИЯ   "ЭНЕРГОГАРАНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМО-ПРЕСС" страховое возмещение в размере 91 774 руб. 17 коп.

Истец представил письменные пояснения на отзыв ответчика, в порядке ст. 81 АПК РФ, поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого против удовлетворения исковых требований возражал.

В соответствии с заявленным истцом ходатайством об истребовании доказательств по делу, в материалы дела представлены документы, в том числе, копия заключения от 23.10.2018 №0108/18У.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц от «05» декабря 2016 года № 160011-140-004460 (далее - Договор страхования), заключенного между ООО «АМО-Пресс» (далее - Страхователь/Истец) и ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее - Страховщик/Ответчик), с учетом положений Полиса № 2 от 06.12.2017 г., Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить Выгодоприобретателю, причиненный вследствие этого события реальный ущерб, возникший в связи с утратой, гибелью или повреждением застрахованного имущества, в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Правилами страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц (далее - Правила страхования), утвержденными Приказом Страховщика № 423 от 07.10.2014 г.

В соответствии с положениями Полиса №2 от 06.12.2017 г. срок страхования определен с 05.12.2017 г. по 04.12.2018 г., страховая сумма установлена в размере 968 000 рублей. 

Страховая премия в размере 9 143 руб. 45 коп. оплачена Страхователем в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и платежным поручением № 8114 от 06.12.2017 г.

Застрахованным имуществом по Договору (п. 1.3) является нестационарный торговый объект со специализацией «Печать» по адресу: 

<

...>, тип 4 Киоск «Печать» (далее - Киоск), предоставленный Истцу балансодержателем Киоска - Казенным предприятием города Москвы «Мосгорпечать» на основании Договора № НТО-09-02-002239 от 11.10.2016 г. на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте со специализацией «Печать».

В результате произошедшего 25.09.2018 г. дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), с наездом на Киоск автомашины ТОЙОТА АУРИС, государственный регистрационный знак 

<

***> Киоску причинены механические повреждения, что отражено в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 25.09.2018 г. и в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2018 г. 

В связи с повреждением Киоска Истец обратился к Страховщику с заявлением № 893/09 от 25.09.2018 г., по результатам рассмотрения которого, данное происшествие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 498 961 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № 22266 от 06.12.2018 г.

В обоснование размера страховой выплаты Ответчик направил в адрес Истца Заключение сюрвейера № 0108/18У от 23.10.2018 г. об определении стоимости причиненного ущерба, составленное экспертами ООО «МДК РБ СЮРВЕЙ». 

Как усматривается из вышеуказанного Заключения сюрвейера, по результатам анализа коммерческих предложений компаний ООО «У Метро» и ООО «ПК СПЕКТР» определена среднерыночная стоимость восстановительного ремонта Киоска без учета физического износа в размере: 678 700 руб., включая НДС, из которых 384 400 руб. -стоимость работ; 294 300 руб. - стоимость материалов. С учетом износа 30,56% рассчитана итоговая стоимость ущерба в размере 588 775 руб., включая НДС.

При этом, износ в размере 30,56% определен с даты ввода Киоска в эксплуатацию (декабрь 2016 г.) до даты наступления происшествия (сентябрь 2018 г.) - 22 месяца или 1,83 года исходя из среднего срока полезного использования имущества - 72 месяца (6 лет) по основанию отнесения киоска к четвертой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет) Общероссийским классификатором основных фондов для назначения срока амортизации материальных ценностей (ОКОФ), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 г. № 1.

В соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 г. № 1, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 258 Налогового кодекса РФ срок полезного использования имущества определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества.

Согласно п. 16.5., п. 16.4.1 Правил страхования, при определении восстановительных расходов учитывается износ поврежденного застрахованного имущества, агрегатов, частей, узлов и деталей, заменяемых в процессе восстановления (ремонта), который применяется к расходам на материалы и запасные части для ремонта. Уровень износа имущественной единицы принимается равным накопленному уровню амортизации по данным бухгалтерского учета.

Как следует из письма исх. № 35/19 от 15.01.2019 г. балансодержателя Киоска -Казенного предприятия города Москвы «Мосгорпечать», срок полезного использования НТО «Печать», тип объекта 4 киоск «Печать», установленный предприятием в бухгалтерском учете для начисления амортизации, составляет 84 месяца (7 лет), а не 72 мес, как указано в Заключении сюрвейера.

Таким образом, по данным бухгалтерского учета процент износа составляет 26,19% (22мес./84мес. х 100%), а не 30,56%, следовательно, из стоимости материалов подлежит вычету износ в размере 77 077,17 руб. (294 300 х 26,19%), а не 89 925 руб., как указано в Заключении сюрвейера.

Исходя из установленной экспертами стоимости восстановительного ремонта в размере 678 700 руб. с учетом НДС, размер подлежащего выплате страхового возмещения, за вычетом износа составляет 601 622,83 руб. (678 700 - 77 077,17 (294 300 x 26,19%)). С учетом ранее произведенного Страховщиком платежа недоплата страхового возмещения составила: 102 660,97 руб. (601 622,83 - 498 961,86).

Руководствуясь п. 6.1. Договора страхования, Истец в порядке досудебного урегулирования спора потребовал от Ответчика в месячный срок доплатить указанную разницу претензией исх. № 20/19 от 23.01.2019 г., после получения которой, Ответчик платежным поручением № 2428 от 11.02.2019 произвел частичную доплату в размере 10 886,80 руб.. В оставшейся части претензионные требования до настоящего времени не исполнены, в результате чего задолженность Ответчика по выплате страхового возмещения составила 91 774,17 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик приводит довод о том, что сумма НДС исключена обоснованно, поскольку договор страхования не содержит специальных условий относительно включения НДС при расчете возмещения, а компенсация ущерба не является операцией по реализации товаров (работ, услуг) применительно к п. 1 ст. 146 НК РФ.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития РФ, как уполномоченного органа по осуществлению нормативно-правового регулирования в сфере оценочной деятельности в письме № Д22и-1031 от 12.10.2017 г. величина рыночной стоимости не должна зависеть от особенностей налогообложения НДС, в частности, самого налогоплательщика, а рыночная информация, используемая для ее определения, не анализируется на предмет наличия или отсутствия в ценах НДС, такая рыночная стоимость не должна отражать включение или не включение в ее состав НДС.

В соответствии с п. 4.3. Правил страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц, утвержденных Приказом Страховщика № 423 от 07.10.2014 г., не подлежат возмещению упущенная выгода, утрата товарной стоимости, потеря прибыли, потери воды, пара или тепла и иные коммерческие потери. Указаний на исключение сумм НДС из страхового возмещения, ни Правила, ни Договор страхования не содержат.

В связи с отсутствием в Договоре страхования условий об исключении сумм НДС из страхового возмещения, его выплата должна производиться из расчета суммы ущерба, включающей указанный налог, так как Страховщик обязан выплатить страховое возмещение в сумме, позволяющей выгодоприобретателю восстановить поврежденное имущество, в том числе, с учетом суммы НДС, поскольку она включена в стоимость восстановительных работ. Иное означало бы неполное возмещение убытков, понесенных потерпевшим.

Согласно Правилам страхования, при повреждении застрахованного имущества страховое возмещение определяется в размере восстановительных расходов за вычетом процента износа поврежденного имущества исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен (п. 16.2, 16.3, 16.3.2, 16.4.4).

Однако Страховщик произвел страховую выплату не на основании представленного Страхователем сметного расчета № 8777 от 25.09.2018 г. подрядчика - ООО СК «ДЕССА», а на основании Заключения сюрвейера № 0108/18У от 23.10.2018 г., которым определена среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления Киоска, по результатам анализа альтернативных коммерческих предложений.

Поскольку величина рыночной стоимости работ и материалов не может быть поставлена в зависимость от используемого подрядчиками и поставщиками налогового режима, уменьшение размера страховой выплаты на суммы НДС-18%, обусловленное предположением о возможности их возмещения Страхователем из бюджета, неправомерно и является неполным возмещением убытка (Решение Арбитражного суд г. Москвы от 17.04.2019 г., Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019г. по делу №А40-61434/19-96-539).

Ссылка ответчика на то, что компенсация ущерба не является операцией по реализации товаров (работ, услуг) применительно к п. 1 ст. 146 НК РФ, не имеет правового значения, поскольку исковые требования мотивированы необоснованным исключением сумм НДС из рыночной стоимости восстановительного ремонта при расчете страхового возмещения, а не обязанностью Страховщика дополнительно увеличить размер страховой выплаты на сумму НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). 

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 91 774 руб. 17 коп. обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 3 671 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 8-12, 307, 309, 310, 927, 929, 930 ГК РФ, ст. ст. 4, 9,  65, 110, 123, 167-171, 176 АПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО    АКЦИОНЕРНОГО    ОБЩЕСТВА    СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ   КОМПАНИЯ   "ЭНЕРГОГАРАНТ"   (115035,   МОСКВА   ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ САДОВНИЧЕСКАЯ, ДОМ 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМО-ПРЕСС" (111141 МОСКВА   ГОРОД   УЛИЦА   ВЛАДИМИРСКАЯ   2-Я   ДОМ   62АСТРОЕНИЕ   3 ПОМЕЩЕНИЕ VI, КОМН. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>) страховое возмещение в размере 91 774 (девяносто одна тысяча семьсот семьдесят четыре) руб. 17 коп. и 3 671 (три тысячи шестьсот семьдесят один) руб. расходов по уплате госпошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                         А.А. Федоточкин